Letzten Monat blockierte eine Koalition von EU-Ländern die vorläufige Einigung zur Richtlinie über Plattformarbeit. Doch während die belgische EU-Ratspräsidentschaft die politische Einigung als Ausgangspunkt für künftige Diskussionen nutzen will, fordert Paris eine umfassendere Neugestaltung des Dossiers.
Nachdem die Mitgliedstaaten im vergangenen Monat die vorläufige Einigung mit dem Europäischen Parlament abgelehnt hatten, weigert sich Frankreich, den neuen Text als Ausgangspunkt für künftige Verhandlungen zu verwenden. Es warnt davor, dass die gesetzliche Vermutung, wie sie derzeit formuliert ist, automatisch für alle Plattformen gelten könnte, wie aus einem von Euractiv eingesehenen Dokument hervorgeht.
Die Richtlinie über Plattformarbeit soll sicherstellen, dass Arbeitnehmer von digitalen Plattformen wie Deliveroo und Uber – basierend auf der Art und Weise wie sie behandelt werden sowie ihren Arbeitsbedingungen – den richtigen vertraglichen Status haben. Das Gesetz enthält auch neue ehrgeizige Bestimmungen zum algorithmischen Management am Arbeitsplatz.
In den Verhandlungen zwischen der EU-Kommission, dem Rat und dem Parlament – bekannt als Trilog – wurde Mitte Dezember eine vorläufige Einigung erzielt. Die Berichterstatterin des EU-Parlaments, die Mitte-Links-Abgeordnete Elisabetta Gualmini, bezeichnete diese als „historisch.“
Mehrere Mitgliedstaaten, darunter Frankreich, lehnten die Vereinbarung jedoch ab, da sie der Meinung waren, dass die spanische Ratspräsidentschaft ihr Mandat bei den Verhandlungen überschritten hatte. Da es keine qualifizierte Mehrheit gab, um den Text durch den Rat zu bringen, wurde keine Abstimmung abgehalten, und die Verhandlungsführer müssen von vorne anfangen.
Die belgische EU-Ratspräsidentschaft, die am 1. Januar von den Spaniern übernommen wurde, hat sich seitdem verpflichtet, eine Einigung zu erzielen, bevor das Europäische Parlament vor den Wahlen im Juni aufgelöst wird.
In einer Mitteilung an die Delegationen vom 10. Januar, die Euractiv einsehen konnte, räumt Belgien ein, dass die Zeit drängt, so dass der vorläufige Text, „obwohl er als solcher für die Mehrheit der Mitgliedstaaten nicht akzeptabel ist, als Grundlage für weitere Verhandlungen dienen muss“.
In dem Dokument der Ratspräsidentschaft werden die Delegationen auch gebeten, ihre Gedanken zu sechs wichtigen Streitpunkten mitzuteilen. Dazu gehören Kriterien und Indikatoren für die Auslösung der gesetzlichen Vermutung, Ausnahmeregelungen, der Ermessensspielraum der nationalen Behörden im Falle einer fehlerhaften Einstufung, die Auswirkungen von Neueinstufungsentscheidungen, die Folgen einer fehlenden oder erfolglosen Widerlegung und der übermäßig präskriptive Charakter von Begleitmaßnahmen.
Diese Beiträge werden wiederum in „einen [neuen] Vorschlag für ein überarbeitetes Mandat des AStV“, des Ausschusses der Ständigen Vertreter der Mitgliedstaaten, der sich aus den EU-Botschaftern zusammensetzt, einfließen.
Zurück zum allgemeinen Ansatz
Frankreich stellt sich jedoch gegen den belgischen Ansatz. Während die rotierende Ratspräsidentschaft die Rolle eines ehrlichen Maklers zu spielen versucht, haben sowohl Spanien als auch Belgien auf einen stärkeren Schutz der Arbeitnehmer gedrängt.
Im Gegensatz dazu hat Frankreich eine Koalition von Ländern angeführt, die einen liberaleren und flexibleren Ansatz forderten. Paris hat sich stets gegen den seiner Meinung nach zu präskriptiven Text gewehrt, der seinem eigenen nationalen Modell zuwiderläuft, welches darauf abzielt, die Selbstständigkeit mit einem fortschrittlichen Arbeitsschutz zu verankern.
In den französischen Kommentaren zu der vorläufigen Einigung, die von Euractiv eingesehen werden konnten, macht Paris seine Opposition zu der Einigung deutlich. Man sei nicht bereit, diese als Ausgangspunkt für zukünftige Verhandlungen zu akzeptieren, heißt es dort.
„Das vorläufige Abkommen wurde vom Rat nicht angenommen und sollte daher nicht als Grundlage für die Wiederaufnahme der Verhandlungen unter der belgischen Präsidentschaft verwendet werden“, heißt es in dem Dokument.
Stattdessen möchte die französische Regierung „die Diskussionen über eine Arbeitsversion wieder aufnehmen, die der allgemeinen Ausrichtung, die der Rat unter der schwedischen Präsidentschaft im Juni 2023 angenommen hat, so nahe wie möglich kommt.“
Die allgemeine Ausrichtung schränkt, kurz gesagt, den Anwendungsbereich der gesetzlichen Beschäftigungsvermutung ein – ein Mechanismus, durch den selbstständige Plattformarbeiter auf der Grundlage ihrer Arbeitsbeziehung mit digitalen Plattformen als Vollzeitbeschäftigte eingestuft werden könnten –, und zwar sowohl im Vergleich zu den Texten der Kommission als auch denen des Parlaments.
Der ursprüngliche Vorschlag der Kommission sah vor, dass die Vermutung ausgelöst werden kann, wenn zwei von fünf Kriterien, die auf eine Unterordnung hinweisen, erfüllt sind. Der Rat erhöhte den Schwellenwert auf drei von sieben Kriterien, während der ursprüngliche Standpunkt des Parlaments darin bestand, die Kriterien zu streichen, um sich auf die tatsächlichen Arbeitsbedingungen zu konzentrieren.
Inhalt und Anwendung der Kriterien
Die zwei-von-fünf-Regelung wurde schließlich in der vorläufigen Vereinbarung festgelegt.
Die Franzosen lehnen dies aktiv ab. „Der Schwellenwert von zwei von fünf für die Auslösung der Vermutung scheint den französischen Behörden kein Sicherheitsfaktor zu sein, der es echten Selbstständigen ermöglicht, selbstständig zu bleiben“, heißt es in dem Dokument.
In dem Dokument werden auch die Formulierungen der einzelnen Kriterien in der vorläufigen Einigung – eine Forderung des Parlaments – kritisiert, da sie so weit gefasst seien, dass einige von ihnen „wahrscheinlich systematisch erfüllt“ würden. Dies ginge zu Lasten der Plattformarbeiter, die aktiv selbstständig bleiben wollen und sich dafür entscheiden.
Infolgedessen wären nach Ansicht Frankreichs „alle Plattformen, unabhängig von ihrem Tätigkeitsbereich oder Betriebsmodell, von der Anwendung der gesetzlichen Vermutung betroffen. Die Vermutung würde also automatisch für alle Plattformen gelten.“
Schließlich besteht Paris darauf, dass Plattformbeschäftigte, die die Vermutung auslösen wollen, „ein Mindestmaß an Beweisen vorlegen sollten, um die Bewertung ihrer individuellen Situation zu ermöglichen.“
Verfahrensrechtliche Bedenken
In dem Dokument werden auch mehrere Bestimmungen hervorgehoben, die Frankreich aus dem Text gestrichen haben möchte, da die vorläufige Einigung viel zu sehr von der Position des Parlaments gegenüber den Interessen des Rates beeinflusst sei.
Frankreich wendet sich insbesondere gegen die Rolle, die die zuständigen nationalen Behörden bei der Vorlage von Beweisen und der Auslösung der gesetzlichen Vermutung spielen sollen. Dabei würden die nationalen administrativen und rechtlichen Gegebenheiten wie in Frankreich nicht berücksichtigt, „in denen nur die Justiz eine Person als Arbeitnehmer neu einstufen kann.“
Darüber hinaus würde die Verpflichtung, die für die Neueinstufung zuständigen Behörden über einen Fall von möglicherweise falsch eingestuften Arbeitnehmern zu informieren, eine erhebliche Belastung darstellen, argumentiert Frankreich.
Schließlich wollen die Franzosen auch die Bestimmung streichen, nach der die Arbeitsaufsichtsbehörden verpflichtet wären, den Beschwerdeführern Beistand zu leisten, mit der Begründung, dass die Behörden einer Partei vor französischen Gerichten nicht beistehen können.
„Eine unzureichende Berücksichtigung dieser [nationalen] Systeme würde für Frankreich eine klare rote Linie darstellen“, heißt es in der Mitteilung.
[Bearbeitet von Luca Bertuzzi/Nathalie Weatherald]