Der Europäische Gerichtshof hat das Recht der Mitgliedstaaten nochmals bestätigt, rechtliche Begrenzungen für die Länge der Beschäftigungszeit von Arbeitnehmern festzusetzen; dies geschieht trotz der EU-Gesetzgebung gegen eine Diskriminierung aufgrund des Alters.
Félix Palacios de la Villa, geboren 1949, übte die Funktion als Direktor des spanischen Bekleidungsunternehmens Cortefiel aus. Als Spanien ein Gesetz verabschiedete, mit dem das Rentenalter rechtlich bei 65 Jahren festgesetzt wurde, wurde er benachrichtigt, dass sein Vertrag beendet werden würde, nachdem er fast 25 Jahre für das Unternehmen gearbeitet hatte. Obwohl er bereits lang genug gearbeitet hatte, um das vollständige Alterruhegeld zu erhalten, wäre Palacios gern in dieser Position weiter tätig gewesen.
Palacios erklärte, dass diese Kündigung einer Entlassung aus Altergründen glich. Dies stehe seiner Meinung nach in Widerspruch mit den Antidiskriminierungsregelungen der EU, besonders mit der Richtlinie von 2000 über die Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf. Diese verbietet eine „Diskriminierung wegen der Religion oder der Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Ausrichtung in Beschäftigung und Beruf“.
Aufgrund dieser Argumentation hat das Madrider Juzgado de lo Social Nr. 33 den Fall an den Europäischen Gerichtshof übergeben. Am 16. Oktober 2007 hat die Große Kammer des Gerichtshof entschieden, dass die Regelung der Richtlinie, die das Verbot einer Diskriminierung aufgrund des Alters bedeutet, nicht „einer nationalen Vorschrift entgegensteht, die die Aufnahme von Klauseln über (…) den Ruhestand in Tarifverträge gestattet“. Der Gerichtshof fügt jedoch hinzu, dass folgende Kriterien erfüllt werden müssten:
- Diese Maßnahme, auch wenn sie sich auf das Alter bezieht, muss „objektiv und angemessen [sein] und im Rahmen des nationalen Rechts durch ein legitimes Ziel, das in Beziehung zur Beschäftigungspolitik und zum Arbeitsmarkt steht, gerechtfertigt“ sein, und;
- „die Mittel, die zur Erreichung dieses im Allgemeininteresse liegenden Ziels eingesetzt werden, [dürfen] nicht als dafür unangemessen und nicht erforderlich erscheinen“.