Die Fraktionen im EU-Parlament werden am kommenden Dienstag (16. Januar) versuchen, eine Einigung über Genmanipulation zu erzielen. Währenddessen versuchen Experten im EU-Rat, die kontroversen Punkte der Gesetzgebung zu entwirren, während NGOs in Brüssel protestieren.
Im Juli schlug die Europäische Kommission neue Regeln für innovative Arten von gentechnisch veränderten Pflanzen vor. Diese fallen derzeit noch unter den restriktiveren Rahmen für genetisch veränderte Organismen (GVO).
Nach Ansicht der EU-Kommission sind die Anforderungen der GVO-Richtlinie, die aus dem Jahr 1999 stammt, nicht an neue Techniken angepasst, die zu gezielteren und präziseren Veränderungen des Pflanzengenoms führen könnten, um mehr Nachhaltigkeit zu erreichen.
Dazu gehört auch die Schädlingsresistenz, von der sich die Forscher erhoffen, dass sie den Einsatz von Pestiziden reduzieren kann.
Die konservative Abgeordnete Jessica Polfjärd (EPP), Berichterstatterin für das Dossier, versucht, eine Einigung zwischen den politischen Parteien im Europäischen Parlament zu erzielen. Ein erster Versuch ist gestern gescheitert. Für kommenden Dienstag (16. Januar) ist ein Treffen mit den Schattenberichterstattern der anderen Fraktionen geplant.
Polfjärds Ziel ist es, dass der Berichtsentwurf am 24. Januar vom Umweltausschuss des Parlaments angenommen wird.
Zu den umstrittensten Punkten gehören die Kennzeichnungsvorschriften für auf Neuen genomischen Techniken (NGT) basierende Produkte und die Rechte am geistigen Eigentum. Dies könnte bedeuten, dass NGTs nach den GVO-Vorschriften patentiert werden.
Diese beiden Themen sind auch unter den Mitgliedstaaten am stärksten umstritten.
Am Donnerstag und Freitag (11./12. Januar) tagt der Rat auf Expertenebene in Form von Arbeitsgruppen.
Streit um wissenschaftliche Beweise
Mehrere Landwirte und Verbrauchergruppen versammelten sich am Donnerstag vor dem EU-Parlament, um gemeinsam mit Abgeordneten des linken Flügels des Europäischen Parlaments die Einstellung der Arbeiten an der NGT-Verordnung zu fordern.
Die Organisatoren verwiesen auf eine im Dezember veröffentlichte Stellungnahme der französischen Gesundheitsbehörde (ANSES). Laut dieser entbehren die Kriterien der EU-Kommission zur Klassifizierung von NGTs einer wissenschaftlichen Grundlage.
Nach Ansicht der Kommission sollten die Regeln für NGT-basierte Pflanzen zweigleisig sein. Pflanzen, die von denen aus konventioneller Züchtung nicht zu unterscheiden sind (Kategorie 1), sollten wie ihre konventionellen Gegenstücke behandelt werden. Dagegen sollten Pflanzen mit „komplexeren Veränderungen“ (Kategorie 2) strengeren Anforderungen unterliegen.
Die Demonstranten berufen sich auf die Ergebnisse der ANSES, um zu argumentieren, dass alle gentechnischen Veränderungen überprüft werden sollten, um die Sicherheit der Pflanzen zu bewerten. Sie forderten das Recht der Verbraucher, Lebensmittel zu wählen, die frei von Genmanipulation sind.
Christophe Cleargeau, führender Abgeordneter der Sozialdemokraten für den Bereich Landwirtschaft, schlug ebenfalls Alarm wegen der wissenschaftlichen Erkenntnisse.
„Der Eckpfeiler der gesamten Verordnung bröckelt“, sagte er in einer am Mittwoch veröffentlichten Pressemitteilung. Er fügte hinzu, dass „diese hochrangige wissenschaftliche Stellungnahme […] zu einer Neubewertung des gesamten Textes führen muss.“
Clergeau, der an der Demonstration teilnahm, warf Polfjärd vor, die Schlussfolgerungen der ANSES zu ignorieren. Er erklärte, sie reagiere nicht auf die Aufforderungen von Wissenschaftlern und der Zivilgesellschaft, ihren Vorschlag zu überdenken.
[Bearbeitet von Angelo Di Mambro/Nathalie Weatherald/Kjeld Neubert]