MdEPs kritisieren das Gerichtsurteil zur Gen-Editierung

MdEPs kritisieren das Gerichtsurteil zur Gen-Editierung als schädlich für KMUs.

This article is part of our special report Biotechnologie: Europas nächstes „heißes Eisen“.

Es ist für größere Unternehmen viel einfacher, neue GVO-Gesetze umzusetzen, aber es sind die kleineren, die am stärksten von der jüngsten Entscheidung zur Bearbeitung von Genen betroffen sind, erklärte der Vorsitzende des Europaabgeordneten des Landwirtschaftsausschusses (AGRI), Norbert Lins, gegenüber EURACTIV.com am Rande einer kürzlich abgehaltenen Pflanzenzüchterkonferenz.

Seine Bemerkung bezog sich auf die Entscheidung des EU-Gerichtshofs vom Juli 2018, wonach Organismen, die durch Mutagenese in der Pflanzenzucht gewonnen werden, GVO sind und grundsätzlich unter die GVO-Richtlinie fallen sollten.

Als er bei der Veranstaltung befragt wurde, gab Lins an, dass er mehr an der Arbeit interessiert sei, einen Weg zu finden, das Gerichtsurteil zu umgehen, als Wege auszuarbeiten, um es aufrechtzuerhalten.

Er fügte hinzu, dass die europäischen KMU im Gegensatz zu größeren Biotech-Unternehmen nicht über die Mittel verfügen, um ihre Produkte im Ausland zu investieren oder zu entwickeln. 

Dies ist ein Gefühl, das von den Rednern der Konferenz geteilt wurde, die sich auf eine neue Form der genetischen Veränderung konzentrierten, die als „neue Pflanzenzuchttechniken“ (NBTs) bekannt ist.

Die von Copa-Cogeca und Euroseeds organisierte Konferenz hat wiederholt betont, dass die Entscheidung KMU und öffentliche Forschungseinrichtungen im Gegensatz zu großen, multinationalen Unternehmen überproportional trifft. 

Andriukaitis: 100 Jahre alte Produktionsmodelle können die Nachhaltigkeit von Lebensmitteln nicht erreichen

Nach Angaben der UNO muss die Menge der weltweit produzierten Lebensmittel verdoppelt werden, um eine wachsende Weltbevölkerung zu ernähren. Gleichzeitig bereitet die Sicherstellung der Nachhaltigkeit von Nahrungsmittelsystemen der Politik Kopfschmerzen.

Auch der sozialdemokratische Europaabgeordnete Paolo de Castro (S&D) nannte das Urteil des EU-Gerichtshofs einen „rechtlichen Nachteil“, der angesichts des alarmierenden Klimawandels gelöst werden müsse.

„In diesem Rahmen werden KMU, kleine Forschungszentren und Universitäten eine entscheidende Rolle bei der Entwicklung neuer Pflanzensorten durch Techniken spielen, die sehr preiswert sind“, sagte er.

Unter Berufung auf Italien stellte er fest, dass es ausgezeichnete Beispiele für Universitäten gibt, die neue Obst- und Gemüsesorten entwickelt haben, die in der Lage sind, gängigen Krankheiten ohne den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln zu widerstehen.

Industrie und NGOs sind sich jedoch uneins darüber, wer den größten Marktanteil an NBTs kontrolliert und wer somit am meisten zu verlieren hat.

Der Europäische Verband für Bioindustrien (EuropaBio) versicherte EURACTIV, dass KMU den „größten Anteil an genom-editierten Organismen besitzen, die zur Markteinführung bereit sind“.

Die Biotech-Industriegruppe hält das Urteil des Gerichtshofs vom Juli für eine „unüberwindliche Hürde“ für kleinere Unternehmen und öffentliche Forscher, die in der landwirtschaftlichen Biotechnologie tätig sind.

Industrie vs. Bio-Bauern: Sind Zuchttechniken Genveränderung?

Versuche, sogenannte „neue Pflanzenzuchttechniken“ aus der EU-Gesetzgebung über gentechnisch veränderte Organismen auszuschließen, wären „ein schwerer Schlag für Verbraucher, Landwirte und Verarbeiter“, so der europäische Biobauernverband.

Sie behaupten, dass diese restriktive Regelung die KMU „verdrängt“ und sie ermutigt, ihre Forschungsanstrengungen stattdessen auf andere Teile der Welt zu konzentrieren.

Der Generalsekretär von Euroseeds, Garlich von Essen, stimmte dem auf der Konferenz zu und sagte, dass solche Unternehmen „die Zukunft des Saatguts“ seien und dass eine verbindliche Regulierung „Saatgutunternehmen töten und unsere Wirtschaft zerstören“ werde. 

Marien Valstar, Senior Policy Advisorin des niederländischen Ministeriums für Landwirtschaft, Natur und Lebensmittelqualität, fügte hinzu, dass in den Niederlanden von den 300 niederländischen Biotech-Unternehmen die überwiegende Mehrheit KMU seien und „nur sehr wenige“ große, multinationale Unternehmen seien.

Die Behauptung, dass KMU einen größeren Marktanteil an NBT-Patenten halten, wird von den NGOs jedoch weitgehend widerlegt.

Jan Plagge, Präsident der EU-Bio-Landwirte (IFOAM EU), wies am Rande der Veranstaltung gegenüber EURACTIV darauf hin, dass es verschiedene Arten von Patenten gibt und dass größere Unternehmen zwar nicht so viele Patente für Fertigprodukte besitzen dürfen, aber die Mehrheit der Patente für Gen-Editing-Techniken inne haben.

Dies mache es kleinen und mittleren Unternehmen „schwer, diese Technologie zu nutzen“, und deshalb sei das Argument, dass „die Regulierung KMU daran hindert, ihre Innovationskraft die Produktentwicklung zu stärken, nicht wirklich gültig“. 

Er fügte hinzu, dass „vier oder fünf“ große Unternehmen den größten Anteil am Saatgutmarkt haben und dass sie „viele Lizenzen und Patente auf Techniken“ erhielten.

Neue Pflanzenzüchtungstechniken: EU-Kommissar Andriukaitis liegt falsch

Die EU-Kommission stellt diese strengen Regeln für genveränderte Pflanzen in Frage – das untergräbt die Nahrungsmittelsicherheit, meint die Organisation Slow Food.

Antonio Onorati von der European Coordination Via Campesina sagte EURACTIV, dass nur sechs transnationale Unternehmen den Weltmarkt für konventionelles und gentechnisch verändertes Saatgut dominieren, von denen vier europäisch sind (Bayer-Monsanto, BASF, Vilmorin, KWS).

Darüber hinaus kamen die Ergebnisse einer aktuellen Analyse von TestBioTech, dem Institut für unabhängige Folgenabschätzung der Biotechnologie, zu dem Schluss, dass „DowDuPont und Bayer/Monsanto große Teile des Saatgutmarktes kontrollieren“. Die Ergebnisse zeigen, dass „DowDuPont es erfolgreich geschafft hat, 48 Patente auf die grundlegendsten Werkzeuge in einem Patentpool zu kombinieren“.

Auf Anfrage von EURACTIV sagte ein Vertreter des deutschen Pflanzenzuchtunternehmens KWS, dass es im Bereich der neuen Züchtungsmethoden „verschiedene Arten von Patenten und viele Patentanmeldungen von multinationalen Unternehmen, KMU und öffentlichen Forschungseinrichtungen gleichermaßen gibt“.

Der Vertreter des Unternehmens fügte jedoch hinzu, dass „es abzuwarten bleibt, in welchem Umfang und in welcher Anzahl in Zukunft Patente für neue Züchtungsmethoden erteilt werden“.

Gemeinsame EU-Kandidatin für die FAO: "Mehr und besser produzieren"

Die ehemalige Leiterin der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) bewirbt sich um den Posten als Generaldirektorin der FAO.

**Gerardo Fortuna hat zu diesem Artikel beigetragen

[Bearbeitet von Sarantis Michalopoulos, Zoran Radosavljevic und Britta Weppner]

Subscribe to our newsletters

Subscribe

Wissen was in Europas Hauptstädten passiert - abonnieren Sie jetzt unseren neuen 10 Uhr Newsletter.