Glyphosat-Zulassung: Interessengruppen streiten über wissenschaftliche Grundlage

Eric Gall, stellvertretender Direktor der Ökolandbau-Lobby IFOAM, sagte, Studien hätten gezeigt, dass ökologische Anbaumethoden, bei denen synthetische Pestizide vermieden werden, das Klima besser schont. [SASCHA STEINBACH/EPA-EFE]

Derzeit erwägt die EU eine Erneuerung der Zulassung für das umstrittene Herbizid Glyphosat. Die Industrie verteidigt das Bewertungsverfahren, während Umweltschützer anprangern, dass es nicht auf einer „soliden wissenschaftlichen Grundlage“ beruhe.

Zwar ist Glyphosat als Wirkstoff in Pflanzenschutzmitteln derzeit in der EU zugelassen, jedoch läuft die Zulassung im Dezember 2022 aus. Ende 2019 wurde ein Erneuerungsprozess eingeleitet, um zu entscheiden, ob die Zulassung verlängert werden soll.

Derzeit ist die Verwendung von Glyphosat in der EU weit verbreitet, wobei der Stoff laut einer 2020 veröffentlichten Studie ein Drittel der 2017 in Europa verkauften Herbizidmenge ausmacht.

Die Verlängerung ist nach wie vor höchst umstritten, da die Meinungen über die Auswirkungen von Glyphosat auf Gesundheit und Umwelt auseinandergehen.

In einer Bewertung aus dem Jahr 2015 kam die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC), die zur Weltgesundheitsorganisation gehört, zu dem Schluss, dass der Stoff „wahrscheinlich krebserregend“ ist.

Im Rahmen des vorherigen EU-Zulassungsverfahrens kamen die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) und die Europäische Chemikalienagentur (ECHA) jedoch zu dem Schluss, dass es „auf der Grundlage der verfügbaren Informationen keine Hinweise auf einen Zusammenhang zwischen Glyphosat und Krebs beim Menschen gibt“.

Auch die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) hält es für unwahrscheinlich, dass Glyphosat ein krebserregendes Risiko für den Menschen darstellt, wenn es über die Nahrung aufgenommen wird.

Sowohl die EFSA als auch die ECHA prüfen nun die Erneuerung ihrer Zulassung und schlossen am 22. November parallel laufende öffentliche Konsultationen zu diesem Thema ab, zu denen insgesamt 416 Beiträge eingingen.

Die eingereichten Kommentare und Daten werden nun von der Bewertungsgruppe sowie dem ECHA-Ausschuss für Risikobewertung geprüft, so eine Sprecherin der EFSA gegenüber EURACTIV.

Sobald der Ausschuss seine Stellungnahme zu den Gesundheitsrisiken von Glyphosat abgegeben hat, wird diese „von der EFSA und den Vertretern der zuständigen Behörden der EU-Mitgliedstaaten genutzt, um das Risikobewertungsverfahren für Pestizide abzuschließen“, fügte sie hinzu und erklärte, dass dies voraussichtlich in der zweiten Jahreshälfte 2022 geschehen werde.

Neubewertung der Gesundheitsrisiken

Die Pflanzenschutzindustrie betont, dass die europäischen Sicherheitsbehörden im Laufe der Jahre viele wissenschaftliche Daten gesammelt und bewertet haben, die zu dem Schluss kamen, dass das Herbizid sicher sei.

„Die Wissenschaftsgemeinschaft und die akademischen Kreise haben weiterhin Studien durchgeführt, um neue Aspekte zu untersuchen, die in den früheren Bewertungen nicht berücksichtigt wurden“, so Viriginie Ducrot von der Glyphosate Renewal Group (GRG).

Gesundheits- und Umweltschützer haben jedoch Kritik an dem Bewertungsverfahren geübt. In einem offenen Brief, der am 13. Oktober an die für Gesundheit zuständige Kommissarin Stella Kyriakides gerichtet wurde, äußerten 41 NGOs „Bedenken (…) insbesondere hinsichtlich der Glaubwürdigkeit der Studien, die von der Industrie vorgelegt wurden“, um die Erneuerung zu rechtfertigen.

„Wir haben in der Vergangenheit gesehen, dass es viele wissenschaftliche Bewertungen und Beweise von Seiten der Industrie gab, während es keinen Zugang zu einer Überprüfung durch die Außenwelt gab“, sagte Marco Contiero, politischer Direktor für Landwirtschaft bei Greenpeace, einem der Unterzeichner, gegenüber EURACTIV.

Aus Contieros Sicht berücksichtigt der Bewertungsprozess auch nicht ausreichend mögliche Gesundheitsgefahren, die sich aus einer langfristigen Exposition gegenüber geringen Mengen Glyphosat ergeben könnten, was „viel komplexer zu bewerten“ sei als eine kurzfristige, akute Toxizität.

In ihrer Antwort auf das Schreiben der NGOs verteidigte Kyriakides das Verfahren, da alle verfügbaren Informationen berücksichtigt würden, um eine strenge und wissenschaftlich fundierte Bewertung zu gewährleisten.

Die Kommission unterstreicht, dass alle Studien während des Erneuerungsprozesses berücksichtigt werden, sowohl alte als auch neue, und fordert die NGOs auf, ihre Bedenken im Rahmen des Peer-Review-Prozesses vorzubringen.

In Ausnahmefällen, wenn es zu ernsthaften Kontroversen oder widersprüchlichen Ergebnissen kommt, kann die EU-Exekutive die EFSA auffordern, wissenschaftliche Studien in Auftrag zu geben, um die in ihrem Risikobewertungsverfahren verwendeten Beweise zu überprüfen.

Da das Peer-Review-Verfahren für Glyphosat jedoch erst vor kurzem begonnen hat, „scheint es verfrüht, zum jetzigen Zeitpunkt den Schluss zu ziehen, dass derartige Überprüfungsstudien erforderlich sind“, heißt es in Kyriakides‘ Antwort.

Uneinigkeit über Umweltauswirkungen

Abgesehen von der Frage der Gesundheitsrisiken werden auch die – positiven oder negativen – Auswirkungen von Glyphosat auf die Umwelt und die biologische Vielfalt heftig debattiert.

Die Befürworter der Erneuerung argumentieren, dass Glyphosat für die sogenannte konservierende Landwirtschaft („Conservation Agriculture“) von entscheidender Bedeutung ist. Dieser landwirtschaftliche Ansatz soll die Artenvielfalt und die Gesundheit des Bodens schützen, indem er die Bodenbearbeitung vermeidet.

„Das ist wichtig, weil das Leben im Boden in der Regel geschichtete Schichten bildet“, sagte Simon Jeffery, Dozent für Bodenökologie an der Harper Adams University, kürzlich in einer EURACTIV-Debatte. „Wenn wir den Boden durch Bodenbearbeitung umkehren, zerstören wir den Lebensraum für dieses Leben“, fügte er hinzu.

Ihm zufolge ist Glyphosat „ein wichtiges Werkzeug im Werkzeugkasten der konservierenden Landwirtschaft“.

GAP-Ökoregelungen: Nicht Gold, was glänzt, warnen NGOs

Laut einem Bericht prominenter europäischer NGOs dürften weniger als ein Fünftel der Öko-Regelungen, mit denen umweltbewusste Landwirte in der EU belohnt werden sollen, ihre angegebenen Umweltziele erreichen.

Für Contiero von Greenpeace sind Glyphosat und andere Herbizide jedoch keineswegs wirksame Instrumente für eine biodiversitätsfreundliche Landwirtschaf. Zudem fordert er, dass das laufende Bewertungsverfahren den Umweltrisiken von Glyphosat mehr Aufmerksamkeit schenken sollte.

Eric Gall, stellvertretender Direktor der Ökolandbau-Lobby IFOAM, sagte, Studien hätten gezeigt, dass ökologische Anbaumethoden, bei denen synthetische Pestizide vermieden werden, das Klima besser schont.

„Der ökologische Landbau ist der Beweis dafür, dass man auch ohne synthetische Pestizide hochwertige Lebensmittel produzieren kann. Man braucht kein Glyphosat, um einen höheren Kohlenstoffgehalt in den Böden zu erreichen“, schloss er.

Erstes EU-weites Gesetz zur Bodengesundheit: Böden erhalten den gleichen Rechtsstatus wie Luft und Wasser

Die Bodenstrategie der Europäischen Union hat Pläne für ein Bodengesundheitsgesetz bis 2023 skizziert, um den Boden auf die gleiche rechtliche Grundlage wie Luft und Wasser zu stellen

[Bearbeitet von Gerardo Fortuna und Alice Taylor]

Subscribe to our newsletters

Subscribe