Das Fischereiabkommen zwischen der EU und Marokko steht in der Kritik, da es auch das völkerrechtlich umstrittene Gebiet der Westsahara umfasst. Laut der EU-Generalanwaltschaft sollte das Abkommen daher annulliert werden.
Das vierjährige partnerschaftliche Abkommen über nachhaltige Fischerei zwischen der EU und Marokko, das 2019 unterzeichnet wurde, beinhaltete einen EU-Beitrag von 208 Millionen Euro im Gegenzug für Fangmöglichkeiten, die hauptsächlich von spanischen Fischern genutzt wurden.
Aufgrund eines Streits über die Rechtmäßigkeit des Abkommens ist dieses jedoch im Juli 2023 ausgelaufen, so dass Hunderte von europäischen Schiffen keine Lizenz für den Fischfang in der ausschließlichen Wirtschaftszone (AWZ) Marokkos, die auch die Gewässer der Westsahara umfasst, erhalten haben.
Die Generalanwältin Tamara Ćapeta betonte in ihrem Schlussantrag, dass das EU-Abkommen „das Selbstbestimmungsrecht des Volkes der Westsahara“ nicht aufrechterhalte. Generalanwälte sind Richter, die den Gerichtshof der EU beraten und unverbindliche Schlussanträge zu Rechtsfragen stellen, die der Gerichtshof oft in seinen endgültigen Urteilen berücksichtigt.
Die ehemalige spanische Kolonie Westsahara wurde 1975 von Marokko annektiert, was zu einem langjährigen Konflikt mit der Organisation Frente Polisario führte, die behauptet, die indigene Bevölkerung der Region zu vertreten.
Die Generalanwältin erklärte, dass das Volk der Westsahara „keinen offiziellen oder anerkannten Vertreter hat.“ Es sollte jedoch anerkannt werden, dass die Frente Polisario die „Interessen und Wünsche“ zumindest eines Teils der Bevölkerung der Region widerspiegelt.
Sie fügte hinzu, dass das Versäumnis, die beiden Gebiete als unterschiedlich zu behandeln, das Recht des sahrauischen Volkes beeinträchtigt, von seinen natürlichen Ressourcen zu profitieren, einschließlich der reichen Fischgründe vor der Atlantikküste der Region.
Unerwartete Wendung
In einer überraschenden Wendung sprach sich Ćapeta in einer separaten Stellungnahme, die am selben Tag veröffentlicht wurde, allerdings gegen die Annullierung eines präferenziellen Zollabkommens zwischen der EU und Marokko über landwirtschaftliche Erzeugnisse aus. Sie erklärte, dass die Zustimmung der Bevölkerung der Westsahara nicht erforderlich sei, und widersprach damit einem Urteil des Gerichts der EU aus dem Jahr 2021.
Ćapeta argumentierte, dass die Bevölkerung der Westsahara im Rahmen ihrer derzeitigen Organisation ihre Zustimmung zum Abschluss eines internationalen Handelsabkommens nicht ausdrücken könne. Dies könne von einer „Verwaltungsmacht“, in diesem Fall Marokko, im Namen des Gebiets ausgehandelt werden.
Daher schlug die Anwältin dem obersten Gerichtshof vor, das frühere Urteil aufzuheben und den Klagen der Europäischen Kommission und des Rates stattzugeben. Diese hatten die Entscheidung aus dem Jahr 2021 angefochten.
Hugh Lovatt vom European Council on Foreign Relations (ECFR) wertete dieses Urteil als positiv für Marokko insgesamt. Es unterstütze das präferenzielle Handelsabkommen, das für das Königreich von größerer wirtschaftlicher Bedeutung sei als das Fischereiabkommen.
„Das Fischereiabkommen ist für die EU und die EU-Fischer viel wichtiger [als für Marokko]“, fügte Lovatt hinzu. Er wies darauf hin, dass Marokko im Falle einer Neuverhandlung mit der EU versuchen würde, bessere Bedingungen zu erzielen.
Europäische Fischer bedauern Schlussantrag
Die Schlussfolgerungen von Ćapeta wurden von den europäischen Fischern, vertreten durch Europeche, kritisiert. Sie warnten davor, dass in der westafrikanischen Region keine Fangtätigkeit nach EU-Nachhaltigkeitsstandards mehr möglich wäre, wenn der Gerichtshof dem Schlussantrag der Generalanwältin folgen würde.
Sie wiesen auf die erheblichen Auswirkungen auf die EU-Fischerei hin, insbesondere auf den Fang von Sardinen und Thunfisch.
„Diese Fischereien waren von entscheidender Bedeutung, um täglich Millionen von Mahlzeiten nach Afrika, in die EU und andere Regionen zu bringen, insbesondere dorthin, wo die Nachfrage nach gesunden und erschwinglichen Lebensmitteln am größten ist“, so Europeche in einer Erklärung gegenüber Euractiv.
Europeche schlug vor, dass die EU im Falle eines Auslaufens des Abkommens mit Marokko auf ein ähnliches Abkommen mit Mauretanien zurückgreifen könnte – allerdings nur, wenn dies „finanziell tragfähig“ sei, da bestimmte Fischarten durch Nicht-EU-Flotten stark dezimiert worden seien.
„Es ist eine gute Nachricht, dass die mauretanische Regierung erste Schritte auf der Grundlage eines neuen Bewirtschaftungsplans unternommen hat“, so Europeche abschließend.
[Bearbeitet von Angelo Di Mambro und Zoran Radosavljevic]