Das EU-Parlament ist vorgeprescht und will die Viehzucht von den neuen Vorschriften der Kommission zur Eindämmung der Umweltverschmutzung im Industriesektor ausnehmen.
Im Vorfeld der umstrittenen Abstimmung über das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur stimmten die Abgeordneten am Dienstag (11. Juli) in Straßburg über einen weiteren wichtigen Rechtsakt für den ökologischen Wandel in der EU ab: die Richtlinie über Industrieemissionen (IED).
Der von der EU-Kommission im April 2022 vorgelegte Vorschlag zielt darauf ab, die Schadstoffemissionen von Industrieanlagen zu reduzieren, zu denen auch einige der größten Viehzuchtbetriebe in der EU gehören.
Die Kommission hatte vorgeschlagen, die IED auf größere Rinder-, Schweine- und Geflügelbetriebe auszudehnen und einen Schwellenwert von 150 Großvieheinheiten (GVE) für die gesamte Viehhaltung festzulegen. Dies ist der Punkt, ab dem die Betriebe als „industriell“ definiert werden und somit im Rahmen der Richtlinie bestraft werden.
Die Abgeordneten stimmten jedoch im Plenum dafür, die Ambitionen der EU-Kommission abzuschwächen, indem sie Rinderbetriebe ausschlossen und die bestehenden Regeln für industrielle Betriebe beibehielten – derzeit definiert als Betriebe mit mehr als 40.000 Geflügel, 2.000 Schweinen oder 750 Sauen.
Der Vorschlag war bereits umstritten und hatte in den letzten Monaten zu einer Spaltung der Ausschüsse für Landwirtschaft und Umwelt geführt.
Während die Abgeordneten des Umweltausschusses den Vorschlag der Kommission unterstützten, die IED auf größere Rinder-, Schweine- und Geflügelbetriebe auszudehnen, forderten ihre Kollegen aus dem Landwirtschaftsausschuss, mit denen sie sich die Zuständigkeit für alle Aspekte des Tierhaltungssektors teilen, eine vollständige Befreiung der Rinderhaltung.
Radan Kanew, Berichterstatter für das Dossier und Mitglied des Umweltausschusses des Europäischen Parlaments, sagte, dass der angenommene Standpunkt „den Unternehmen eine Atempause verschafft.“ Er fügte hinzu, dass „besserer Umweltschutz nicht zu mehr Bürokratie führen sollte.“
Die EU-Minister hingegen haben sich bereits im März auf ihre Verhandlungsposition zu dem Vorschlag geeinigt, so dass die interinstitutionellen Verhandlungen nun unter der spanischen EU-Ratspräsidentschaft beginnen werden.
Der Standpunkt des EU-Rates sieht vor, den Schwellenwert für die industrielle Tierhaltung bei Schweinen und Rindern auf 350 Großvieheinheiten (GVE) und bei Geflügel auf 280 GVE anzuheben – ein Ansatz, der dem Vorschlag der Kommission näher kommt als dem des Europäischen Parlaments, die ursprünglichen Ziele aber dennoch abschwächt.
Der Kompromiss, auf den sich die Minister geeinigt haben, sieht auch eine Ausnahmeregelung für die extensive Landwirtschaft vor, um die Anforderungen der Richtlinie zu erfüllen.
Das „schlechtestmögliche“ Ergebnis
Die Schattenberichterstatter der Grünen und der Liberalen haben die Position des Parlaments kritisiert, weil es die Gelegenheit verpasst hat, sich an die Klimakrise anzupassen und ein Regelwerk zu überarbeiten, das seit 2010 unverändert geblieben ist.
Der liberale Europaabgeordnete Michal Wiezik sagte, das Ergebnis der Abstimmung sei „das schlechteste Ergebnis, das kaum möglich ist“ und „ein weiterer Schlag gegen die Integrität des europäischen Green Deal.“
„Es ist wirklich tragisch, dass [das Europäische Parlament] nicht einmal bereit ist, die Einbeziehung der größten und intensivsten landwirtschaftlichen Betriebe in den Anwendungsbereich der IED in Betracht zu ziehen“, sagte er.
Er fügte hinzu, dass das Ergebnis auch „ein klares Signal an die Bürger ist, dass der Schutz der Umwelt und der menschlichen Gesundheit ein schönes Ziel ist, solange es den Status quo in der Landwirtschaft nicht beeinträchtigt.“
Auch die grüne Europaabgeordnete Jutta Paulus fügte hinzu, dass „auf Druck der Europäischen Volkspartei die industriellen Betriebe, die für den Großteil der klimaschädlichen Methanemissionen verantwortlich sind, weiterhin von den Verpflichtungen zur Emissionsminderung ausgenommen werden.“
„Bei der Industrieemissionsrichtlinie sollte es nicht um Klimaschutz versus Umweltverschmutzung gehen, denn beide Bedrohungen gefährden unsere Lebensgrundlagen“, sagte sie.
Nichtregierungsorganisationen haben auch eine „schwache“ Version der IED kritisiert, die „tatsächlich die Standards verschlechtert hat, wenn es um die Verschmutzung durch Fabrikbetriebe geht“, so die ClientEarth-Anwältin Bellinda Bartolucci.
„Dieses Gesetz besteht nur aus Schlagzeilen und hat keinen Inhalt“, fügte sie hinzu. „Im Namen aller, die vor illegaler Umweltverschmutzung geschützt und deren Rechte gewahrt werden müssen, sind wir bitter enttäuscht.“
In einer Erklärung begrüßte die Landwirtschaftslobby Copa-Cogeca die „klare Botschaft der Unterstützung für den Landwirtschaftssektor“ durch die Abgeordneten.
„Im Trilog sollten die Verhandlungsführer sicherstellen, dass diese Regel nicht mehr Schaden anrichtet, als sie eigentlich schützen soll, und vor allem, dass sie den Anwendungsbereich nicht ausweitet“, so die Organisation.
[Bearbeitet von Gerardo Fortuna/Nathalie Weatherald]