EU muss Einführung von Gentechnik in der Landwirtschaft verschieben

"Wir haben nicht genug Zeit, um die Verhandlungen mit dem Europäischen Parlament abzuschließen", sagte der beligische Landwirtschaftsminister Clarinval auf einer Pressekonferenz nach dem AGRIFISH-Treffen.

Die Verabschiedung der lang erwarteten Gesetzgebung zur Lockerung der strengen EU-Vorschriften für neue genomische Technologien (NGT) muss bis zur nächsten Legislaturperiode warten. Da einige Mitgliedstaaten skeptisch bleiben, kann das Gesetz kurz vor den Europawahlen nicht mehr durchgebracht werden.

Dies bestätigte der belgische Landwirtschaftsminister David Clarinval am Rande des Rates für Landwirtschaft und Fischerei (AGRIFISH) am Dienstag (26. März).

„Wir haben nicht genug Zeit, um die Verhandlungen mit dem Europäischen Parlament abzuschließen“, sagte Clarinval auf einer Pressekonferenz nach dem AGRIFISH-Treffen.

Er betonte jedoch, dass die Ratspräsidentschaft während ihrer verbleibenden Amtszeit weiter daran arbeiten werde, eine gemeinsame Position der EU-Länder zu erreichen.

NGT ermöglicht gezielte und schnelle Veränderungen im Genom von Nutzpflanzen mit dem Potenzial, sie widerstandsfähiger gegen extreme Wetterbedingungen und Schädlinge zu machen.

Doch die Verhandlungen über die NGTs-Verordnung, die die Europäische Kommission im Juli 2023 vorgelegt hatte, stecken seit Dezember im Rat fest.

Damals scheiterte die spanische EU-Ratspräsidentschaft daran, eine Einigung zwischen den Mitgliedsstaaten herbeizuführen, da Bedenken hinsichtlich der Rückverfolgbarkeit, Kennzeichnung und Patentierung von gentechnisch veränderten Lebensmitteln bestehen blieben.

Das Thema wurde während des Ministertreffens am Dienstag vom spanischen Landwirtschaftsminister Luis Planas angesprochen, einem entschiedenen Befürworter von gentechnisch veränderten Organismen in der Lebens- und Futtermittelproduktion.

Während der Diskussion erklärte Planas seinen Amtskollegen, dass NGTs die Lösung für die aktuellen Herausforderungen der Landwirte des Blocks sein könnten, insbesondere für den Klimawandel, steigende Produktionskosten und geopolitische Instabilität.

„Wir müssen über alle Instrumente verfügen, um Lösungen für Probleme wie Wasserknappheit, den Druck durch neue Krankheiten und Schädlinge zu finden“, betonte er und bezeichnete den Vorschlag der Kommission als „wissenschaftlich fundiert“.

Einige nationale Vertreter unterstützten die spanische Position, wobei die niederländische Delegation „so bald wie möglich“ Verhandlungen mit dem Parlament forderte.

„Andere Länder außerhalb der EU haben bereits Vorschriften für diese Pflanzen oder sind dabei, solche zu entwickeln“, sagte der niederländische Landwirtschaftsminister Piet Adema.

„Wenn wir zurückbleiben, besteht die Gefahr, dass [die EU] ihre Führungsposition verliert“, fügte er hinzu.

Verbleibende Bedenken

Eine Sperrminorität von Mitgliedstaaten – darunter Polen, Österreich, Kroatien und die Slowakei – zögert dennoch, der Gesetzgebung zuzustimmen.

Einer der umstrittensten Punkte ist die Patentierbarkeit von NGTs, die einige Länder verbieten wollen, um einen gleichberechtigten Zugang der Landwirte zu Zuchtmaterial zu gewährleisten.

Weitere Schlüsselfragen sind die Kriterien für die Einteilung von NGT-basierten Produkten in zwei Kategorien (NGT 1 und 2) und die Kennzeichnungsanforderungen.

„Das Fehlen einer Kennzeichnung für Produkte, die unter NGT 1 fallen, wäre ein großer Eingriff in die Wahlfreiheit unserer Konsumenten“, so die österreichische Delegation bei der Diskussion im Rat.

Bevorstehende Stellungnahme

Es wird erwartet, dass die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) eine Stellungnahme zum Vorschlag der EU-Kommission abgibt. Das Europäische Parlament hatte am 22. Februar in einem Brief die EFSA ersucht, einen im Dezember veröffentlichten Bericht der französischen Gesundheitsbehörde (ANSES) zu prüfen.

Die Studie der ANSES stellt einige der Kriterien der Europäischen Kommission für die Klassifizierung von Pflanzensorten, die mit Hilfe der neuen genomischen Techniken (NGT) gewonnen wurden, in Frage.

[Bearbeitet von Angelo Di Mambro and Rajnish Singh]

Abonnieren Sie unsere Newsletter

Abonnieren