Die EU-Landwirtschaftsminister konnten sich nicht auf eine Position zu den Plänen der EU einigen, die Regeln für neue Gentechniken (NGT) zu lockern. Heikle Fragen wie die Koexistenz mit dem ökologischen Landbau und die Patentierbarkeit spalten die europäischen Länder weiterhin.
Im Juli schlug die Europäische Kommission vor, die Regeln für bestimmte NGT, also neue Gentechniken, zu lockern. Dabei handelt es sich um eine Reihe neuer wissenschaftlicher Methoden zur Veränderung von Genomen, mit dem Ziel, bestimmte Eigenschaften in Pflanzen gentechnisch zu verändern.
Die spanische EU-Ratspräsidentschaft, die am 1. Januar von Belgien abgelöst wird, wollte bei einem Treffen am Montag (11. Dezember) eine Einigung über den Standpunkt des Rates zu diesem Dossier erzielen. Ihr Vorschlag fand jedoch nicht die erforderliche Mehrheit für eine allgemeine Ausrichtung zu NGT.
Die Minister waren immer noch uneins über mehrere umstrittene Punkte der Gesetzgebung, wie beispielsweise die Koexistenz von NGT mit dem ökologischen Landbau und die Möglichkeit der Patentierung neuer Pflanzensorten.
Länder mit einer langen Tradition im ökologischen Landbau, wie Deutschland und Österreich, begrüßten das vorgeschlagene Verbot der Verwendung von NGT-Pflanzen im ökologischen Landbau. Sie beklagten jedoch auch, dass der Vorschlag der Kommission es diesen Landwirten erschwert, nachzuweisen, dass ihre Produktion frei von Gentechnik ist.
„Alle Verbraucher sollten weiterhin die Wahl zwischen Produkten mit und ohne Gentechnik haben, egal ob konventionell oder [ökologisch]“, sagte der deutsche Landwirtschaftsminister Cem Özdemir. „Wir brauchen Regeln für die Koexistenz, um sicherzustellen, dass ein milliardenschwerer Markt nicht zerstört wird.“
Die EU-Minister äußerten auch Bedenken gegen die Entscheidung der EU-Kommission, die Frage der Patentierbarkeit unbeantwortet zu lassen.
„Die kleine Land- und Saatgutwirtschaft ist von einer Monopolisierung bedroht, die hier stattfinden könnte“, sagte der österreichische Landwirtschaftsminister Norbert Totschnig vor Journalisten und fügte hinzu, dass „dies zu mehr Abhängigkeit und weniger Vielfalt führen könnte.“
Wie geht es weiter?
Der spanische Landwirtschaftsminister Luis Planas betonte, dass die Ratspräsidentschaft bis zum 31. Dezember weiter an dem Dossier arbeiten werde. Es ist jedoch sehr wahrscheinlich, dass der Staffelstab nun an die belgische Ratspräsidentschaft übergeben wird.
„Wir werden bis zum Ende unserer Präsidentschaft weiter [daran] arbeiten, damit die belgische Präsidentschaft die Triloge hoffentlich erfolgreich abschließen kann“, sagte Planas. Er warnte davor, dass ein Versäumnis, „das Beste aus dieser Gelegenheit zu machen“, bedeuten würde, dass die EU „mindestens bis 2025 ohne einen rechtlichen Rahmen bleiben wird.“
Nach Angaben eines Vertreters der spanischen Ratspräsidentschaft wird diese nun versuchen, bei einem Treffen der EU-Botschafter am 22. Dezember auf eine Position zu drängen.
Im Vorfeld der Abstimmung erklärte eine mit der Angelegenheit vertraute Quelle jedoch, dass der Ansatz in einen „Fortschrittsbericht oder einen Sachstandsbericht umgewandelt und das Dossier auf die nächste Ratspräsidentschaft verschoben“ werde, falls keine qualifizierte Mehrheit zustande komme. Dies sei das „übliche“ Verfahren, hieß es weiter.
Die für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit zuständige EU-Kommissarin Stella Kyriakides betonte unterdessen, dass das Dossier für die Europäische Kommission von entscheidender Bedeutung sei. Sie bezeichnete es als „eine Maßnahme, bei der wir es uns nicht leisten können, sie nicht auszunutzen und einzusetzen.“
Um die Debatte voranzutreiben, sagte sie, die EU-Kommission sei „voll und ganz entschlossen, die potenziellen Auswirkungen der Patentierung von Pflanzen zu bewerten“ und nannte es ein „wichtiges Thema“ in der Debatte im Rat und im Parlament.
„Es gibt wichtige Fragen, aber ich bin zuversichtlich, dass wir einen Weg nach vorne finden können“, sagte sie und versprach, dass die Kommission „sich damit befassen wird.“
[Bearbeitet von Zoran Radosavljevic]