Das französische Parlament ist in der Frage der Ratifizierung des Freihandelsabkommens zwischen der EU und Kanada tief gespalten. Zuvor hatten die Landwirte die Handelsmaßnahmen, die ihrer Meinung nach einen unfairen Wettbewerb schaffen, scharf verurteilt.
Das Handelsabkommen zwischen der EU und Kanada, das offiziell „Comprehensive Economic and Trade Agreement“ (CETA) genannt wird, befindet sich in der Endphase der Verabschiedung durch das französische Parlament zu einem sehr heiklen Zeitpunkt.
Es wurde im Oktober 2016 unterzeichnet und wird seit 2017 vorläufig angewendet. Die Ratifizierung durch alle Mitgliedsstaaten ist notwendig, damit es vollständig angewendet werden kann, um den Schutz der Investitionen zu ermöglichen.
Bei den Protesten der Landwirte in den letzten Wochen wurden die Freihandelsabkommen vor allem in Frankreich heftig kritisiert. Dies veranlasste den französischen Präsidenten Emmanuel Macron, sich gegen das Abkommen mit den Mercosur-Staaten auszusprechen.
CETA baut die meisten Zölle ab. Als Abkommen der „neuen Generation“ stärkt es zudem die Zusammenarbeit zwischen Kanada und der EU bei Standards und Regulierungen.
Zur vollständigen Ratifizierung müssen die nationalen Parlamente über das Abkommen abstimmen. Bisher haben 17 EU-Mitgliedstaaten CETA ratifiziert, darunter Deutschland. Zehn weitere, darunter Frankreich und Italien, haben das Verfahren noch nicht abgeschlossen.
Ein Teil des französischen Parlaments, die Nationalversammlung, hat das Abkommen 2019 ratifiziert. Der andere Teil, der Senat, wird am 21. März über CETA abstimmen.
Das Votum wird alles andere als einstimmig ausfallen.
Franck Riester, beigeordneter Minister für Außenhandel, sprach sich für die Ratifizierung aus. Es handele sich um ein „gutes Abkommen“ für die französische Wirtschaft und „insbesondere für die Landwirtschaft und die Lebensmittelindustrie“.
Die meisten Abgeordneten aus dem Macron-Lager hatten jedoch vor fünf Jahren in der Nationalversammlung dagegen gestimmt, ebenso wie die Linke.
„Nach fünf langen Jahren reicht es jetzt. Demokratie ist keine variable Geometrie“, sagte Fabian Gay, Abgeordneter der Kommunistischen Partei Frankreichs. Er hat die Abstimmung auf die Tagesordnung des Senats gesetzt.
Auch die Rechte, die sich selbst als Anwalt der Landwirte bezeichnet, scheint immer mehr dagegen zu sein.
Sorge um Rindfleischimporte
In Frankreich beziehen sich die Bedenken vor allem auf landwirtschaftliche Produkte: Vertreter der Rindfleischbranche befürchten einen Zustrom von Fleisch, das nicht den europäischen Standards entspricht.
Für Interbev, den Verband der Rindfleischindustrie, bedroht CETA „Qualitätsstandards und die europäische Lebensmittelsouveränität“ und dürfe nicht ratifiziert werden. Interbev fordert die Einführung von „Spiegelmaßnahmen“, einer Klausel, die kanadische Produzenten verpflichten würde, dieselben Produktionsstandards wie in der EU einzuhalten.
Auch Nichtregierungsorganisationen und Bauernverbände verurteilten den unfairen Wettbewerb, dem europäische Landwirte ausgesetzt seien.
Die französische Regierung und die Europäische Kommission betonen jedoch, dass die Standards eingehalten werden, da seit Inkrafttreten des Abkommens vor sieben Jahren praktisch kein kanadisches Rindfleisch in die EU importiert wurde.
Obwohl Kanada derzeit Exporte nach China bevorzugt, „wissen wir, dass nichts getan werden kann, um die französischen Rinderzüchter zu schützen, sobald das Abkommen ratifiziert ist“, insbesondere wenn der Partner „eine andere Entscheidung trifft“, wie Anne-Cécile Suzanne, Landwirtin, und Marine Colli, Beraterin für Agrarpolitik, in einem Artikel für Le Figaro betonen.
Angesichts der schwierigen Lage des französischen und europäischen Rindfleischsektors könnte ihrer Meinung nach kanadisches Rindfleisch „viel früher nach Europa kommen, als die Regierung behauptet.“
Sie weisen auch auf Mängel bei der Kontrolle kanadischer Waren an den EU-Grenzen hin. Bei den jüngsten Audits der kanadischen Rindfleischindustrie hat die Kommission auf Probleme bei der Rückverfolgbarkeit hingewiesen, insbesondere bei hormonbehandeltem Rindfleisch.
Landwirtschaftliche Vorteile
Befürworter von CETA verweisen auf die wirtschaftlichen Vorteile von sieben Jahren Freihandel. Laut Angaben der Europäischen Kommission ist der Handel zwischen den Vertragsparteien um 60 Prozent gestiegen, was den EU-Erzeugern Einnahmen in Höhe von 20 Milliarden Euro beschert hat, insbesondere denjenigen, die hochwertige Lebensmittel wie Käse ins Ausland schicken. Die Ausfuhren solcher Produkte haben sich seit 2017 fast verdoppelt.
Laut Valdis Dombrovskis, dem geschäftsführenden Vizepräsidenten der Europäischen Kommission, zeigen diese Ergebnisse, „dass wir wirksame europäische Maßnahmen zum Schutz unserer sensiblen Sektoren einführen konnten, sei es durch Quoten, EU-Gesundheitsstandards oder die Aufnahme von 143 geografischen Angaben in das Abkommen – 30 davon aus Frankreich.“
„CETA ist gut für die EU, für Frankreich und für die französischen Landwirte“, so Dombrovskis.
Diskussionen in den Mitgliedstaaten
Italien gehört zu den Mitgliedstaaten, die dem Abkommen im Parlament noch nicht zugestimmt haben. Die führende Regierungspartei Fratelli d’Italia lehnte die Ratifizierung 2018-19 ab und die größte nationale Landwirtschaftsorganisation Coldiretti führte Kampagnen gegen das Abkommen durch.
Im März 2023 bekräftigte der italienische Landwirtschaftsminister Francesco Lollobrigida gegenüber einer nationalen Nachrichtenagentur die Ablehnung des Mercosur-Handelsabkommens durch Italien und erklärte, Rom sei „pragmatisch“ und bereit, die potenziellen Vorteile anderer Abkommen zu bewerten. Fortschritte wurden jedoch nicht erzielt.
Deutschland, das das Abkommen im Dezember ratifiziert hat, wird einer der Hauptnutznießer des Abkommens sein und mehr Produkte seiner Industrie exportieren. Das Land drängt andere Staaten, seinem Beispiel zu folgen.
Verena Hubertz, stellvertretende Vorsitzende der SPD-Bundestagsfraktion, sagte letztes Jahr, sie wolle „den Weg für andere Mitgliedsländer ebnen.“
Eine der Befürchtungen in europäischen Ländern, darunter auch Deutschland, ist, dass kanadische Unternehmen Mitgliedsstaaten verklagen könnten, wenn diese strengere Umweltgesetze erlassen. Um die EU zu beruhigen, hat sich Kanada auf das Prinzip des „Klima-Vetos“ verpflichtet, das den Mitgliedstaaten das letzte Wort einräumt.
[Bearbeitet von Angelo Di Mambro/Nathalie Weatherald]