Ein von Euractiv eingesehenes Schreiben des EU-Abgeordneten Paul Tang wirft Fragen zu den möglichen Auswirkungen des britischen Gesetzentwurfs über Datenschutz auf die EU-Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) auf.
In dem Schreiben vom 22. Februar heißt es, dass der britische Gesetzentwurf über Datenschutz und digitale Informationen das europäische Datenschutzrecht untergraben könnte.
„Der Gesetzentwurf über Datenschutz und digitale Informationen (DPDI), über den demnächst abgestimmt werden soll und der ein Versuch der britischen Regierung ist, die Datenschutz-Grundverordnung zu ersetzen, birgt die Gefahr, das Handels- und Kooperationsabkommen und die Rechte der EU-Bürger und des Vereinigten Königreichs zu verletzen“, heißt es in dem Schreiben.
Wie Euractiv im vergangenen Jahr berichtete, hat die von London vorgeschlagene Überarbeitung der DSGVO das Interesse Brüssels geweckt, da sie sich auf den 2019 zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich geschlossenen Angemessenheitsbeschluss über Datenschutz auswirken könnte.
Dieser Beschluss erleichtert den kontinuierlichen Datenverkehr zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich. Dies führte zu Bedenken über die Überarbeitung der aktuellen Gesetze und darüber, dass die Daten von EU-Bürgern an Dritte weitergegeben werden könnten, die die Brüsseler Datenschutzkriterien nicht erfüllen.
„Es wird nicht nur der Beauftragte für Biometrie und Überwachungskameras abgeschafft, sondern auch die unbefristete Speicherung bestimmter biometrischer Daten durch die britischen Strafverfolgungsbehörden ermöglicht“, schrieb Tang in seinem Schreiben an die Kommission. Er fügte hinzu, dass „der DPDI-[Vorschlag] die vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte festgelegten Garantien untergräbt und damit potenziell Rahmenwerke für die Zusammenarbeit bei der Strafverfolgung wie Prüm II und die Strafverfolgungsrichtlinie gefährdet.“
Prüm II ermöglicht den automatisierten Datenaustausch für polizeiliche Zusammenarbeit und wurde von der EU-Kommission im Dezember 2021 im Rahmen des Gesetzespakets zum EU-Kodex für die polizeiliche Zusammenarbeit vorgeschlagen, um Fragen im Zusammenhang mit der polizeilichen Zusammenarbeit bei strafrechtlichen Ermittlungen anzugehen. Die Reform ist eine vorgeschlagene Aktualisierung des Prüm-Rahmens, der 2005 ins Leben gerufen wurde.
Fragen
Tang hatte drei Fragen an die Kommission, eine davon betraf Prüm:
„Hat die Kommission geprüft, welche Auswirkungen diese Bestimmungen auf die Zusammenarbeit zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich im Bereich der Strafverfolgung haben könnten, beispielsweise im Rahmen von Prüm I und Prüm II oder im Hinblick auf den Angemessenheitsbeschluss des Vereinigten Königreichs im Rahmen der Strafverfolgungsrichtlinie?“
Eine weitere Frage des Abgeordneten bezog sich darauf, ob die Kommission die Auswirkungen der DPDI-Bestimmungen auf den Schutz biometrischer Daten europäischer Bürger im Rahmen der Datenschutz-Grundverordnung und ihre Vereinbarkeit mit dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) in der Rechtssache S. und Marper gegen das Vereinigte Königreich bewertet hat.
In dem vom EGMR 2008 entschiedenen Fall S. und Marper gegen das Vereinigte Königreich wurde festgestellt, dass die Aufbewahrung von DNA-Proben von Personen, die verhaftet, aber später freigesprochen oder deren Verfahren eingestellt wurde, eine Verletzung des in der Europäischen Menschenrechtskonvention verankerten Rechts auf Achtung des Privatlebens darstellt.
Die dritte Frage lautete: „Beabsichtigt die Kommission, den Angemessenheitsbeschluss, der einen freien Datenverkehr zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich gewährleistet, für nichtig zu erklären, sobald dieses Gesetz verabschiedet ist?“
Auch andere zeigen sich besorgt
Während einer Debatte im April letzten Jahres brachten Abgeordnete des britischen Parlaments die Bedenken britischer Unternehmen und Forscher hinsichtlich einer möglichen Gefährdung der Datensicherheit durch den Gesetzentwurf zum Ausdruck.
Julia Lopez, Staatsministerin im Ministerium für Kultur, Medien und Sport, sagte damals, dass das Vereinigte Königreich während der gesamten Entwicklung des Vorschlags in „ständigem Kontakt“ mit der Kommission gestanden habe.
„Wir sind besorgt über die Änderungen an den Grundprinzipien, einschließlich der Bedeutung persönlicher Daten, der Verwendung von Daten für die wissenschaftliche Forschung und der Folgenabschätzungen“, sagte Colette Collins-Walsh, Leiterin des Bereichs für britische Angelegenheiten bei der 5Rights Foundation, gegenüber Euractiv.
„Wir sind sehr besorgt über den Status des Kodex für altersgerechtes Design und über die persönlichen Daten von Kindern“, fügte sie hinzu. „Obwohl der größte Verlust für die Einwohner des Vereinigten Königreichs zu spüren sein wird, wird jede Änderung der britischen Vorschriften immer auch Auswirkungen auf die EU-Bürger haben, wenn man bedenkt, wie viele Menschen, Geschäfte und Daten zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich verkehren.“
Euractiv bat die Europäische Kommission um einen Kommentar. Diese teilte jedoch mit, dass das Schreiben noch nicht eingegangen sei. Dies ist möglich, da das Parlament manchmal einige Zeit benötigt, um eine rechtliche Prüfung vorzunehmen, bevor es ein solches Schreiben offiziell versendet.
Euractiv erfuhr jedoch, dass die Fragen offiziell vorgelegt wurden.
[Bearbeitet von Alice Taylor]