Die belgische EU-Ratspräsidentschaft geht in einer neuen Fassung der Plattformarbeiter-Richtlinie, die Euractiv vorliegt, auf die Forderungen Frankreichs ein. Sie übernimmt Bestimmungen, wie zum Beispiel den Pariser Ansatz der gesetzlichen Beschäftigungsvermutung.
Die Richtlinie über Plattformarbeit ist ein Gesetzesvorschlag zur Regelung der Bedingungen für Beschäftigte von Gig-Economy-Plattformen wie Just Eat und Bolt. Der Text befindet sich in der letzten Phase des Gesetzgebungsverfahrens, des sogenannten „Trilogs“ zwischen dem Rat der EU, der Kommission und dem Parlament.
Im Dezember erzielte die spanische Ratspräsidentschaft eine vorläufige Einigung mit den Abgeordneten des Europäischen Parlaments zu diesem Dossier. Die politische Einigung fand jedoch keine qualifizierte Mehrheit im Ministerrat, da mehrere Mitgliedstaaten der Meinung waren, dass der Text zu weit von ihren ursprünglich vereinbarten Positionen abgewichen war.
Der belgische Ratsvorsitz hat in einem Dokument vom 20. Januar um ein überarbeitetes Mandat für die Verhandlungen mit den Parlamentsabgeordneten gebeten. Dieses Mandat soll am Mittwoch (24. Januar) den EU-Botschaftern vorgelegt werden, um die Richtlinie noch vor den EU-Wahlen im Juni zu verabschieden.
Der neue Text zeigt die Bemühungen Belgiens, ein Gleichgewicht zwischen dem eher präskriptiven und arbeitnehmerschützenden Ansatz des Parlaments und dem flexibleren und unternehmensorientierten Standpunkt des Rates zu finden.
„Der [Ratsvorsitz] respektierte die allgemeine Ausrichtung des [Rates] als Leitlinie, die er nicht unterschritten hat. Er war auch bestrebt, viele Elemente der vorläufigen Einigung beizubehalten, um eine Einigung mit dem Europäischen Parlament zu ermöglichen“, heißt es im Begleitschreiben zum neuen Textentwurf.
Der Entwurf hält fest, dass „einige Zugeständnisse erforderlich sind, um eine Einigung mit dem Europäischen Parlament zu erzielen.“
Wenn der Text am Mittwoch angenommen wird, findet am 30. Januar ein politischer Trilog statt.
‚Französische Ausnahmeregelung‘
Die belgische Ratspräsidentschaft hat eine von Frankreich stets geforderte Bestimmung, die sogenannte „französische Ausnahmeregelung“, in die Erwägungsgründe des Textes aufgenommen. Damit wollte sie die Bedenken Frankreichs ausräumen, dass die vorläufige Einigung vom Dezember, die als Grundlage für künftige Verhandlungen dienen soll, bei weitem nicht den Erwartungen entspricht.
Erwägungsgründe bilden die Präambel des Gesetzes und verdeutlichen die Bedeutung des Gesetzestextes, haben aber nicht die Rechtswirkung von Artikeln.
Die von Frankreich geforderte Bestimmung betrifft die gesetzliche Beschäftigungsvermutung – der wichtigste Mechanismus der Richtlinie, durch den selbständige Plattformbeschäftigte aufgrund ihres Arbeitsverhältnisses zu digitalen Plattformen automatisch als Vollzeitarbeitnehmer eingestuft werden könnten.
Derzeit müssten eine Reihe von Kriterien erfüllt sein, die auf eine Unterordnung zwischen einer Plattform und einem Arbeitnehmer hindeuten, damit die Rechtsvermutung greifen kann.
Die „französische Ausnahmeregelung“ enthält jedoch einen Zusatz: Wenn eine digitale Plattform durch nationales Recht oder gewerkschaftliche Vereinbarungen gezwungen ist, sich gegenüber Arbeitnehmern auf eine bestimmte Weise zu verhalten, und dieses Verhalten mechanisch eines der Kriterien erfüllt, dann reicht das nicht aus, um dieses Kriterium als erfüllt anzusehen.
Mit anderen Worten: Ein Kriterium kann nur dann erfüllt sein – und möglicherweise die Vermutung auslösen -, wenn die Handlung, die auf eine Unterordnung hindeutet, im Laufe der Zusammenarbeit zwischen Arbeitnehmern und Plattform erfolgt oder wenn sie einseitig in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen vorgeschrieben wird, denen die Arbeitnehmer zustimmen müssen, bevor sie sich bei einer Plattform anmelden.
Indikatoren und Widerlegung
Die Anzahl der Kriterien, auch Indikatoren genannt, die erforderlich sind, um die Vermutung auszulösen, war ebenfalls ein Grund für Meinungsverschiedenheiten.
Der ursprüngliche Kommissionsvorschlag sah vor, dass die Vermutung ausgelöst werden kann, wenn zwei von fünf Kriterien, die auf eine Unterordnung hindeuten, erfüllt sind. Der Rat erhöhte den Schwellenwert auf drei von sieben Kriterien, während die ursprüngliche Haltung des Parlaments darin bestand, die Kriterien zu streichen, um sich auf die tatsächlichen Arbeitsbedingungen zu konzentrieren.
In der aktuellsten Version des Textes hält die belgische Ratspräsidentschaft an dem Grundsatz fest, dass zwei von fünf Kriterien der richtige Schwellenwert sind, „angesichts der großen symbolischen Bedeutung dieses Verhältnisses [sowohl für die Kommission als auch für das Parlament]“.
Dennoch wurde die Definition der Indikatoren enger gefasst, ähnlich wie in einer früheren Fassung des Textes, die letzte Woche veröffentlicht wurde, „sodass die Wirksamkeit immer noch dem allgemeinen Ansatz entspricht.“
Bei einem dieser Kriterien, das die Überwachung der Leistung von Arbeitnehmern durch Plattformen als Indikator für Unterordnung betrachtet, wurde der Anwendungsbereich von einem weit gefassten Konzept der Überwachung auf eine „strikte Überwachung mit elektronischen Mitteln“ reduziert.
Der Indikator, der sich auf die Vergütung konzentriert, bleibt unverändert.
Die drei anderen Indikatoren konzentrieren sich speziell auf die Frage, ob eine digitale Arbeitsplattform „die Freiheit“ zur Gestaltung der eigenen Arbeit einschränkt, indem sie Aufträge annimmt oder ablehnt, Arbeitszeiten vorschreibt und die Entscheidungsfreiheit der Arbeitnehmer, Subunternehmer einzusetzen, einschränkt. Im Vergleich zur Dezember-Vereinbarung wird die Reichweite der Vermutung insgesamt etwas eingeschränkt.
Was die Widerlegung anbelangt, so war in der Einigung vom Dezember eine Klausel hinzugefügt worden, die besagte, dass das Fehlen einer Widerlegung der Vermutung zu einer Neueinstufung des Arbeitnehmers führen würde. Diese Klausel wurde nun gestrichen.
Nationale Behörden
Den nationalen Behörden wird mehr Spielraum eingeräumt, nachdem eine Mehrheit der Mitgliedstaaten nachdrücklich darauf gedrängt hatte, ihre Zuständigkeiten unangetastet zu lassen, „um der Tatsache besser und deutlicher Rechnung zu tragen, dass die nationalen Behörden sehr unterschiedlicher Natur sind und mit unterschiedlichen Befugnissen für die Einleitung von [Vermutungs-]Verfahren ausgestattet sind.“
Die Richtlinie als solche kann also nicht verlangen, dass sich die Zuständigkeiten der nationalen Behörden aufgrund ihrer Umsetzung ändern.
Die Formulierung, dass die zuständigen Arbeitsbehörden im Falle der Neueinstufung eines Arbeitnehmers Kontrollen innerhalb der Plattform auslösen sollten, wurde trotz des Widerstands der Delegationen beibehalten, „da dieser Punkt für das Europäische Parlament sehr wichtig ist.“
Sanktionen
Die Höhe und der Umfang der Sanktionen für die Missachtung der Richtlinie wurden deutlich reduziert. Der Text spricht nun von einfachen „Sanktionen“ und nicht mehr von „erheblichen Sanktionen“. Jeglicher Hinweis darauf, dass die Sanktionen einen Prozentsatz des gesamten Jahresumsatzes der Plattform ausmachen, wurde gestrichen.
[Bearbeitet von Luca Bertuzzi/Nathalie Weatherald/Kjeld Neubert]