Der spanische Ratsvorsitz muss in dieser Woche die technischen Vorbereitungen für das KI-Gesetz der EU abschließen. Nur dann besteht die Möglichkeit, im Rahmen des voraussichtlich letzte hochrangigen Treffen, ein überarbeitetes Verhandlungsmandat zu erhalten.
Das KI-Gesetz ist ein wegweisender Rechtsakt zur Regulierung der künstlichen Intelligenz auf der Grundlage ihrer Fähigkeit, Schaden zu verursachen. Der Gesetzentwurf befindet sich derzeit in der letzten Phase des Gesetzgebungsverfahrens, in der sich Vertreter der EU-Kommission, des Rates und des Parlaments in sogenannten Trilogverhandlungen treffen.
Da Spanien die rotierende EU-Ratspräsidentschaft innehat, benötigt Madrid ein überarbeitetes Mandat der EU-Staaten vor dem nächsten Trilog am 6. Dezember. Dieser könnte die letzte Gelegenheit sein, um eine politische Einigung über das KI-Gesetz unter spanischer Präsidentschaft zu erzielen – sowie vor der Unterbrechung durch die Europawahlen.
Das überarbeitete Mandat wird in zwei Verhandlungspakete aufgeteilt, über die am Mittwoch und Freitag nächster Woche die Botschafter beraten werden. Daher versucht die Präsidentschaft, bis Ende dieser Woche alle offenen Fragen auf technischer Ebene zu klären.
Im Vorfeld einer Sitzung der Arbeitsgruppe Telekommunikation, einem technischen Gremium des Rates, hat die Präsidentschaft eine interne Mitteilung veröffentlicht, die Euractiv vorliegt und in der es um Open Source, Basismodelle und Governance geht.
Leistungsstarke KI-Modelle
In Bezug auf die heikle Frage der Basismodelle stellt das Dokument fest, dass „die Präsidentschaft ihr Bestes gegeben hat, um die verschiedenen Kommentare innerhalb des Rates so abzustimmen, dass eine Einigung mit dem Europäischen Parlament möglich ist.“
Der veröffentlichte Text ist mit dem Kommissionsvorschlag fast vollständig identisch, den Euractiv am Montag enthüllte. Es gibt nur einen wesentlichen Unterschied: Der Absatz, der besagt, dass die Kommission nicht nur Modellanbieter, sondern auch nationale Behörden einladen kann und dass die Zivilgesellschaft und andere Interessengruppen den Prozess unterstützen können, wurde gestrichen.
Die spanische Ratspräsidentschaft betonte, dass das Hauptelement, den Verhaltensregeln eine zentrale Rolle einzuräumen, wie von Frankreich, Deutschland und Italien gefordert, in den Text aufgenommen wurde – in Form von praktischen Vorschriften, die die Einhaltung der Verordnung gewährleisten würden.
„Bitte beachten Sie, dass jede Skala zur Klassifizierung von Basismodellen in weniger als einem Jahr aktualisiert werden wird“, heißt es weiter.
Eine interne technische Diskussion zu diesem Thema ist für Donnerstag (23. November) geplant. Am Mittwoch hielt der Leiter der digitalen Abteilung der Kommission, Roberto Viola, vor den EU-Botschaftern eine anderthalbstündige Präsentation über ihren Kompromiss.
Euractiv entnimmt dem Dokument, dass Frankreich während des Treffens an seiner Position festhielt, Basismodelle nicht zu regulieren. Deutschland zeigte sich hingegen flexibler. Eine Gruppe liberaler Länder äußerte einige Vorbehalte, blieb aber offen für den Kompromiss, um eine Einigung mit dem Europäischen Parlament erzielen zu können.
In einer internen Sitzung am Dienstag kritisierten mehrere Abgeordnete des Europäischen Parlaments, die sich mit dem KI-Gesetz befassen, den Text der Kommission in Bezug auf Basismodelle und Governance. Euractiv nimmt jedoch an, dass der politische Druck, das Gesetz fertig zu stellen, die skeptischsten Abgeordneten dazu bewegen könnte, den Kompromiss zu akzeptieren.
Ein technischer Trilog ist für Freitag angesetzt. Obwohl zum Zeitpunkt der Veröffentlichung noch keine Themen festgelegt wurden, geht Euractiv davon aus, dass Basismodelle, Governance und die Durchsetzung des Gesetzes wahrscheinlich auf der Tagesordnung stehen werden.
Governance
Der Text zur politischen Steuerung ist derselbe, den die EU-Kommission am Sonntag mit den Ko-Berichterstattern des Europäischen Parlaments geteilt hat und über den Euractiv am Dienstag berichtete. In der Mitteilung merkt die Ratspräsidentschaft an, dass die Idee des Rates bezüglich eines Expertenteams im finalen Text enthalten sein wird, was sich implizit auf ein wissenschaftliches Gremium bezieht.
Open Source
In Bezug auf Open Source argumentiert die Präsidentschaft, dass es sich hierbei um einen entscheidenden Innovationsmotor im Technologiebereich handelt. Allerdings hängen die Risiken, die mit der Nutzung oder den Eigenschaften von KI-Produkten verbunden sind, nicht von der Art der Lizenz ab, unter der sie geliefert wurden.
Um ein Gleichgewicht zwischen Innovation und Schutz herzustellen, „schlägt die Präsidentschaft eine Befreiung von den Vorschriften des KI-Gesetzes für Systeme und Komponenten vor, die unter Open-Source-Lizenzen bereitgestellt werden“.
Gleichzeitig wird in der Mitteilung präzisiert, dass KI-Systeme mit hohem Risiko und hochwirksame Basismodelle – oder Allzweck-KI-Modelle mit systemischen Risiken, wie sie jetzt genannt werden – weiterhin unter die Verordnung fallen würden. Die Mitgliedsstaaten wurden gefragt, ob sie mit diesem Kompromiss einverstanden sind.
Da kein Gesetzestext vorgeschlagen wurde, ist unklar, ob die Präsidentschaft einen neuen Text vorschlagen oder den Vorschlag des EU-Parlaments akzeptieren wird. Dieses hatte ebenfalls KI-Komponenten, die unter freien und Open-Source-Lizenzen zur Verfügung gestellt werden, vom Anwendungsbereich der Verordnung ausgeschlossen. Die Ausnahme bilden risikoreiche Anwendungen und Basismodelle.
Weitere ungeklärte Fragen
Bei einem Treffen der Arbeitsgruppe Telekommunikation am Dienstag diskutierten die Attachés eine Reihe weniger kontroverser Aspekte des Textes. Euractiv geht davon aus, dass es keine roten Linien gab, auch wenn der Handlungsspielraum des Ratsvorsitzes beim Abschnitt über die Durchsetzung des Gesetzes weniger klar war, da sich nur eine Handvoll Länder flexibel zeigte.
Die nationalen Vertreter zeigten sich eher flexibel in Bezug auf die Verpflichtungen der Nutzer, die Bestimmungen über die Verantwortlichkeiten entlang der Wertschöpfungskette und die Durchsetzung des Gesetzes auf regulatorischem Neuland.
Es herrschte allgemeines Einvernehmen darüber, die Definition mit derjenigen der OECD in Einklang zu bringen. Mehr Widerstand regte sich gegen Zugeständnisse an das Parlament bei der Folgenabschätzung für die Grundrechte.
[Bearbeitet von Nathalie Weatherald/Kjeld Neubert]