NGOs wurden auf Wunsch der USA von der Ausarbeitung des ersten internationalen Abkommens über künstliche Intelligenz ausgeschlossen. Das soll verhindern, dass die Positionen der Länder öffentlich werden.
Der Ausschuss für Künstliche Intelligenz des Europarats (CoE) wurde mit der Ausarbeitung eines Übereinkommens über Künstliche Intelligenz beauftragt, das sich auf Menschenrechte, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit konzentriert.
Das in Straßburg ansässige Gremium ist eine internationale Organisation mit 46 Mitgliedern, darunter die EU27, das Vereinigte Königreich, die Türkei und die Ukraine – Russland wurde kürzlich ausgeschlossen.
Die Vereinigten Staaten, Kanada, Mexiko und Israel sind Beobachterländer, die nicht an das Gremium gebunden sind, aber beschließen können, bestimmte Verträge wie den über künstliche Intelligenz zu unterzeichnen.
Auf der letzten Plenartagung des Ausschusses im November schlugen die Vereinigten Staaten vor, die Arbeit an eine Redaktionsgruppe zu delegieren, die von allen Ländern gebildet wird, die den Vertrag unterzeichnen könnten, also im Grunde ein Plenum ohne die Gruppen der Zivilgesellschaft.
Der amerikanische Vertreter wies ausdrücklich darauf hin, dass er seine Verhandlungspositionen nicht öffentlich gegenüber Vertretern anderer Länder offenlegen wolle und verwies auf das Zweite Zusatzprotokoll zum Übereinkommen über Computerkriminalität als Präzedenzfall.
Ein Punkt, den Washington möglicherweise nicht öffentlich machen möchte, ist die Tatsache, dass es darauf gedrängt hat, den Anwendungsbereich des AI-Vertrags nur auf öffentliche Einrichtungen zu beschränken und den privaten Sektor, in dem amerikanische Unternehmen eine weltweit führende Rolle spielen, auszuschließen.
Nach dem Vorschlag der USA haben das Vereinigte Königreich und Kanada ihre Unterstützung für die Redaktionsgruppe zum Ausdruck gebracht. Da jedoch während der Plenarsitzung keine formelle Annahme des Antrags im Konsensverfahren erfolgte, wie es sonst üblich ist, gingen die Delegierten davon aus, dass es sich um einen von vielen Anträgen handelte, die während der Diskussion gestellt wurden.
Das Sekretariat des Europarats nahm den US-Vorschlag jedoch in das Protokoll auf, als ob der Beschluss gefasst worden wäre. Laut informierten Quellen, die mit EURACTIV unter der Bedingung von Anonymität sprachen, wurde das Sekretariat von den Vereinigten Staaten unter Druck gesetzt, da die Institution ein diplomatisches Interesse daran hat, dass ihr Vertrag von den USA unterzeichnet wird.
Die Vertretung der Vereinigten Staaten bei der Europäischen Union lehnte EURACTIVs Bitte um einen Kommentar ab.
Dieser Versuch, eine Entscheidung ohne eine angemessene Diskussion einzuschleusen, blieb nicht unbemerkt. Mehrere Nichtregierungsorganisationen wie AlgorithmWatch, Fair Trials, Homo Digitalis und die Konferenz der internationalen Nichtregierungsorganisationen (CINGO) machten gegen den Ausschluss vom Entwurfsprozess mobil.
„Diese Entscheidung widerspricht den Beispielen guter Praxis des Europarats, der bisherigen Praxis bei der Ausarbeitung der Konvention 108+ und den eigenen Standards des Europarats zur Beteiligung der Zivilgesellschaft an politischen Entscheidungsprozessen„, heißt es in einer von EURACTIV eingesehenen E-Mail, die diese Organisationen an die teilnehmenden Länder geschickt haben.
Auf der Plenarsitzung am Dienstag, dem 10. Januar, meldeten sich mehrere Länder, darunter die Türkei, Polen, Slowenien, Österreich und Japan, zu Wort und forderten, dass die Beteiligung von Nichtregierungsorganisationen zur Sprache gebracht wird.
Daraufhin trafen sich die EU-Mitgliedstaaten am Mittwoch hinter verschlossenen Türen mit der Europäischen Kommission, blieben aber gespalten. Zu diesem Zeitpunkt schlug die Kommission vor, eine Vertagung zu beantragen, bis ein gemeinsamer Standpunkt erreicht ist.
Dieser Schritt wurde als Versuch gewertet, die Diskussion weiter zu verzögern. Wie EURACTIV im Oktober berichtete, entspricht das EU-Mandat eigentlich dem kommenden AI-Gesetz. Daher ist die Kommission daran interessiert, die Verhandlungen zu verschieben, bis die Mitgesetzgeber eine Einigung über die KI-Verordnung erzielt haben.
Auf der Plenartagung am folgenden Tag wurde daher beschlossen, dass nur potenzielle Vertragsparteien des Übereinkommens zur Redaktionsgruppe zugelassen werden, so dass selbst die Gremien des Europarats mit Teilnahmestatus ausgeschlossen sind.
In Zukunft werden der Entwurfsprozess und die ersten Diskussionen hinter verschlossenen Türen stattfinden, um zu vermeiden, dass die spezifischen Positionen der Länder bekannt werden. Anschließend wird der Text den NRO übermittelt, die dann die Möglichkeit haben, schriftlich oder mündlich auf der nächsten Plenarsitzung Stellung zu nehmen.
Die Organisationen der Zivilgesellschaft befürchten jedoch, dass ihr Beitrag in dieser Phase leicht übergangen werden könnte. Diese Befürchtungen werden durch die Tatsache genährt, dass diese Beiträge hinter verschlossenen Türen diskutiert werden, bevor man zum nächsten Kapitel übergeht.
Ein weiteres Problem ist die mangelnde Transparenz, da nicht erwähnt wird, welches Land welche Änderungen vorgeschlagen hat. Außerdem werden die NGOs den endgültigen Entwurf nicht einsehen können, bevor er an die Vollversammlung des Europarates und den Ministerrat weitergeleitet wird.
Die Redaktionsgruppe begann ihre Arbeit mit dem Kapitel über die Schlussfolgerungen, einem eher merkwürdigen Teil des Textes, der jedoch weniger umstritten ist als andere Teile, in denen sich die teilnehmenden Länder uneinig darüber sind, ob KI-Systeme, die zur Landesverteidigung entwickelt wurden, ausgeschlossen werden sollen, und über den Zugang zu Rechtsmitteln.
[Bearbeitet von Alice Taylor]