*Dieser Artikel wurde mit Kommentaren der Europäischen Kommission aktualisiert.
Der EU-Kommission ist es gelungen, die Diskussionen über den Vertrag des Europarats über künstliche Intelligenz zu verschieben, um ein Mandat für die Verhandlungen im Namen der EU zu erhalten. Es könnte auch zu weiteren Verzögerungen kommen.
Der Europarat ist ein internationales Gremium zur Überwachung der Menschenrechte, dem 46 Länder angehören.
Er hat einen Ausschuss für künstliche Intelligenz eingerichtet, um einen internationalen Vertrag über künstliche Intelligenz zu entwickeln, der sich auf Menschenrechte, Rechtsstaatlichkeit und Demokratie konzentriert.
Dem Ausschuss gehören neben den Mitgliedern des Europarats auch Vertreter der Zivilgesellschaft, des Privatsektors und von Ländern mit Beobachterstatus an, nämlich die Vereinigten Staaten, Kanada, Mexiko, Japan und Israel.
Auf einer Plenarsitzung im Juni erhielt der KI-Ausschuss ein Mandat für die Vertragsverhandlungen, und ein „Null-Entwurf“ wurde zur schriftlichen Stellungnahme freigegeben.
Auf der Grundlage dieses Entwurfs richtete die Kommission im August ein Schreiben an die EU-Staaten, in dem sie diese aufforderte, sich nicht weiter an den Verhandlungen zu beteiligen.
Die Kommission berief sich auf den Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit und forderte sie auf, den Vertrag im Namen der EU zu verhandeln, da sie bereits einen eigenen Gesetzesvorschlag vorgelegt hatte, nämlich das bevorstehende KI-Gesetz.
Dabei handelt es sich um eine Verordnung, die einem risikobasierten Ansatz folgt und Verpflichtungen vorsieht, die proportional zum potenziellen Schaden sind.
Die Kommission hat nie einen Hehl aus ihrem Bestreben gemacht, das KI-Gesetz zum internationalen Standard für diese neue Technologie zu machen, und die Konvention bietet genau das richtige Instrument dafür. Bis August sollten die beiden Dossiers jedoch getrennt voneinander behandelt werden.
„Die Diskussionen wurden von EU-internen Dynamiken unterwandert, die sich auf Nicht-EU-Länder auswirken und die Unabhängigkeit des Menschenrechtsmandats des Europarats untergraben“, erklärte eine mit der Angelegenheit vertraute Quelle gegenüber EURACTIV unter der Bedingung der Anonymität.
Die EU-Mitgliedstaaten wurden von der Neuordnung überrascht, und zwar nicht nur, weil die meisten in Brüssel und in anderen europäischen Hauptstädten im Sommerurlaub waren.
Bislang wurden die Verhandlungen über die beiden Dossiers auf nationaler Ebene von verschiedenen Regierungsstellen verfolgt – dem Wirtschaftsministerium für das KI-Gesetz und dem Justizministerium für den Vertrag des Europarats.
Die letztere Gruppe, die sich auf die Grundrechte spezialisiert hat, hat nun die Kontrolle über den Prozess verloren. Denn das Mandat für die Kommission wird von ihren Wirtschaftskollegen ausgehandelt, die die KI-Verordnung in der Arbeitsgruppe Telekommunikation des EU-Rates verfolgen.
Kritische Beobachter merken an, dass, wenn der Vertrag nicht mehr als Ergänzung zum KI-Gesetz gedacht ist, sondern diesem untergeordnet werden soll, die Verordnung ihre Grundrechtsgarantien verstärken muss.
„Wir glauben, dass das EU-Gesetz zur KI und das Rahmenübereinkommen sich gegenseitig ergänzen werden. Es besteht kein Zweifel, dass ein konstruktiver und pragmatischer Ansatz gefunden werden wird, um die beiden Instrumente parallel und in enger Abstimmung zu verhandeln und dabei die institutionelle Ordnung der EU zu respektieren“, so ein Sprecher der Kommission gegenüber EURACTIV.
Wenn dies nicht der Fall ist, besteht die Sorge, dass es unmöglich sein wird, mit sektoriellen Rechtsvorschriften weiterzukommen, da das KI-Regelwerk als ein Harmonisierungsinstrument gedacht ist.
In der zweiten Plenarsitzung des Ausschusses vom 21. bis 23. September teilte der Kommissionsvertreter den Delegierten mit, dass er das Dossier für die gesamte EU verhandeln werde und bat um mehr Zeit, damit die Mitgliedstaaten sein Mandat annehmen können. Die nächste Plenarsitzung, die für November geplant war, wurde daraufhin auf Januar verschoben.
„Es gibt erhebliche Überschneidungen zwischen dem Null-Entwurf und den vorgeschlagenen EU-Vorschriften, da beide darauf abzielen, das Design, die Entwicklung und die Nutzung von KI-Systemen auf horizontale Weise zu regulieren und vor Risiken für die Grundrechte und -freiheiten zu schützen“, heißt es in der von EURACTIV eingesehenen EU-Erklärung vom September.
Die tschechische EU-Ratspräsidentschaft hat nun die komplexe Aufgabe, das Verhandlungsmandat für die Kommission zu entwerfen. Es bleibt jedoch die Frage, wie weit die EU-Exekutive in den Verhandlungen gehen kann, da das KI-Gesetz der EU immer noch ein sich bewegendes Ziel ist.
„Es ist äußerst kompliziert. Was ist die Position der EU? Was sollte in das Mandat aufgenommen werden?“, sagte ein EU-Diplomat gegenüber EURACTIV. „Das kann sich negativ darauf auswirken, wie die Interessen der Union vertreten werden, aber das ist der Prozess.“
Es ist unwahrscheinlich, dass die EU-Verordnung ihren Gesetzgebungsverfahren in weniger als einem Jahr abschließen wird, während das aktuelle Mandat des Europaratsausschusses im November 2023 ausläuft.
Insgesamt entsteht daher der Eindruck, dass die Kommission Zeit gewinnen will. Denn sie hat auch die Diskussion über Aspekte blockiert, die nicht direkt mit dem KI-Gesetz zusammenhängen, wie etwa Verfahrensaspekte zum Thema.
Während der Plenardebatte bat der Delegierte der Kommission um eine Verlängerung des Mandats des Ausschusses für den Fall, dass die EU das KI-Gesetz nicht rechtzeitig fertigstellen sollte. Der Ausschussvorsitzende und das Sekretariat wiesen die Bitte zurück, da sie sich auf das ohnehin begrenzte Budget des Ausschusses auswirken würde.
Der Sprecher der Kommission bestritt, dass die EU-Exekutive versuche, den Prozess zu verzögern, und verwies auf ihr frühes Engagement in den Verhandlungen sowie auf die Tatsache, dass sie nicht in der Lage sei, eine Verlängerung des Mandats des Ausschusses zu beantragen.
„Keine Verordnung ist bereits eine Verordnung. Solange keine verbindlichen und wirksamen Rechtsinstrumente angenommen und angewandt werden, werden sich inakzeptable Muster und Praktiken weiter verfestigen“, sagte Gregor Strojin, stellvertretender Vorsitzender des Ausschusses für künstliche Intelligenz.
In der Zwischenzeit sind die EU und ihre Mitgliedstaaten in den Schweigemodus übergegangen und haben ein Loch hinterlassen, das schnell von Nicht-EU-Ländern gefüllt wurde, die sich nun lautstark zu Wort melden.
In der letzten Plenarsitzung plädierten die Vereinigten Staaten mit Unterstützung Kanadas, Japans, Großbritanniens und Israels dafür, den Anwendungsbereich des Vertrages zurückzunehmen und ihn auf öffentliche Einrichtungen zu beschränken.
[Bearbeitet von Zoran Radosavljevic]