EU-Gericht weist Kartellstrafe der Kommission gegen Qualcomm ab

EU-Wettbewerbskommissarin Margrethe Vestager auf einer Pressekonferenz zum Kartellbeschluss über Qualcomm, 18. Juli 2019. [STEPHANIE LECOCQ/EPA]

Das Gericht der Europäischen Union hat eine von der Kommission gegen den amerikanischen Chiphersteller Qualcomm verhängte Kartellstrafe in Höhe von einer Milliarde Euro abgewiesen und damit der EU-Kartellbehörde eine weitere schwere Niederlage bereitet.

Die EU-Kommission leitete 2015 ein förmliches Prüfverfahren gegen Qualcomm ein, weil das Unternehmen seinen Kunden finanzielle Anreize unter der Bedingung bot, dass sie sich bei der Lieferung von LTE-Basisband-Chipsätzen, die für den Anschluss von Smartphones und Tablets an 3G- und 4G-Netze verwendet werden, ausschließlich auf das Unternehmen verlassen.

Im Jahr 2018 kam die EU-Exekutive zu dem Schluss, dass Qualcomm gegen das europäische Wettbewerbsrecht verstoßen hat. Grundlage dafür war eine Vereinbarung, die der Chiphersteller mit Apple geschlossen hatte und in der sich das Unternehmen zu erheblichen Zahlungen für die exklusive Bereitstellung von Chipsätzen für iPhones und iPads verpflichtete.

Während des Untersuchungszeitraums war Qualcomm der mit Abstand größte Anbieter von LTE-Chipsätzen und beherrschte den Weltmarkt mit einem Marktanteil von über 90 Prozent. Der Chipmarkt ist durch hohe Eintrittsbarrieren gekennzeichnet, da er massive Investitionen in Forschung und Entwicklung erfordert.

Kartellrechtliche Entscheidung

In ihrer Entscheidung erklärte die Kommission, ihr lägen interne Dokumente von Apple vor. Diese belegten, dass der iPhone-Hersteller während der Laufzeit der Vereinbarung ernsthaft in Erwägung zog, den Zulieferer zu Qualcomms Rivalen Intel zu wechseln, was jedoch durch die Ausschließlichkeitsbindung de facto verhindert wurde.

Als die Vereinbarung 2016 auslief, begann Apple, Teile seines Chipbedarfs an Intel zu liefern. Die Kommission kam daher zu dem Schluss, dass die Vereinbarung die Wettbewerber erfolgreich ausgeschaltet hat, da Apple einen großen Teil der Zahlungen zurückzahlen müsste, wenn es zu einem anderen Anbieter wechseln würde.

Die daraus resultierende Geldbuße wegen Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung belief sich auf satte 997 Millionen Euro. Am Mittwoch (15. Juni) erklärte das Gericht der EU die Entscheidungen der Kommission jedoch für nichtig, da mehrere Verfahrensfehler und Analysen zu den wettbewerbswidrigen Auswirkungen der Anreizzahlungen vorlagen.

Begründung des Urteils

Die Richter stellten fest, dass die EU-Kartellbehörde einige Verfahrensfehler begangen hat, die sich negativ auf Qualcomms Verteidigungsrechte auswirkten. Sie versäumten es insbesondere, den genauen Inhalt der im Rahmen der Untersuchung mit Dritten geführten Gespräche aufzuzeichnen.

Darüber hinaus betonte das Gericht in seinem Urteil, dass sich die Feststellungen der Kommission nur auf LTE-Chipsätze beziehen, während bei der Einleitung der offiziellen Untersuchung auch mögliche Missbräuche auf dem Markt für UMTS-Chipsätze (Universal Mobile Telecommunications System) berücksichtigt wurden.

Die ursprüngliche Antwort von Qualcomm auf die Untersuchung bezog sich auf beide Märkte. Da sich der Umfang der Untersuchung änderte, wurde dem Unternehmen keine Möglichkeit gegeben, die Analyse entsprechend zu überarbeiten.

Schließlich stellte das EU-Gericht fest, dass die Kommission bei der Bewertung der wettbewerbswidrigen Auswirkungen der Zahlungen von Qualcomm an Apple nicht alle relevanten Umstände berücksichtigt hat. In dem Urteil wird besonders darauf hingewiesen, dass Apple im fraglichen Zeitraum keine technische Alternative zu den LTE-Chipsätzen des Unternehmens hatte.

Nach Ansicht der Richter konnte die Kommission mit ihrer Analyse nicht nachweisen, dass die Anreizzahlungen wettbewerbswidrige Auswirkungen hatten. Der Nachweis, dass die Vereinbarung den Anreiz für Apple verringert hat, zu einem anderen Anbieter zu wechseln, bezog sich nur auf iPads in den Jahren 2014 und 2015 und kann nicht auf alle Geräte im gesamten Zeitraum verallgemeinert werden.

Eine weitere Niederlage

Ein Qualcomm-Sprecher erklärte gegenüber EURACTIV, das Unternehmen sei „erfreut über die Entscheidung des Gerichts“.

Während das Urteil einen bedeutenden Sieg für das amerikanische Unternehmen darstellt, bedeutet es umgekehrt einen erheblichen Schlag für die Wettbewerbsdienste der Europäischen Kommission, angeführt von Wettbewerbskommissarin Margrethe Vestager.

„Das Urteil ist für die Kommission nicht nur verfahrenstechnisch, sondern auch inhaltlich verheerend“, sagte Nicolas Petit, Professor für Wettbewerbsrecht am Europäischen Hochschulinstitut.

„Das Gericht sagt, dass die Logik der Kommission einfach falsch ist, weil sie das Unternehmen beschuldigt hat, Konkurrenten auszuschalten, die nicht existierten“, fügte Petit hinzu.

Zudem ist das Urteil nur das letzte in einer Reihe von Urteilen, mit denen prominente Kartellentscheidungen der Europäischen Kommission unter der Leitung von Vestager gekippt wurden.

Der aufsehenerregendste Fall ereignete sich im Jahr 2020, als das Gericht die Forderung der Kommission aufhob, dass Apple 13 Milliarden Euro an unrechtmäßigen Steuervorteilen an Irland zurückgeben müsse.

Für Professor Petit weisen die vom EU-Gericht festgestellten Fehler bei der Tatsachenfeststellung und Entscheidungsfindung auf ein strukturelles Problem in der Arbeitsweise der EU-Behörde hin, die gleichzeitig Fälle definiert und verfolgt.

„Die EU-Kommission nimmt das heutige Urteil des Gerichts zur Kenntnis, das die Entscheidung der Kommission aus dem Jahr 2018 für nichtig erklärt hat, in der festgestellt wurde, dass Qualcomm seine marktbeherrschende Stellung missbraucht hat“, so ein Sprecher der EU-Kommission gegenüber EURACTIV.

„Die Kommission wird das Urteil und seine Auswirkungen sorgfältig prüfen und über mögliche nächste Schritte nachdenken“, so der Sprecher weiter.

EU-Gericht: Tech-Riese Apple muss keine 13 Milliarden Euro nachzahlen

Der US-Technologieriese Apple sei im Rahmen der Körperschaftssteuer-Entscheidungen in Irland nicht unrechtmäßig in den Genuss staatlicher Beihilfen gekommen, entschied der allgemeine Gerichtshof der EU am Mittwoch.

[Bearbeitet von Alice Taylor]

Subscribe to our newsletters

Subscribe