EU-Telekommunikationsverbände kritisieren den von den europäischen Verhandlungsführern eingeschlagenen Weg zum Gigabit-Infrastrukturgesetz. Zwar erlaube der Ansatz einen schnelleren Ausbau der Infrastruktur, doch sinkende Investitionsrenditen stehen weiterhin im Wege.
Das Gigabit-Infrastrukturgesetz (GIA) ist ein EU-Gesetz zur Beschleunigung des Ausbaus von Hochleistungsnetzen in der gesamten EU. Am 6. Februar wurde eine politische Einigung erzielt, die nun von den beiden Mitgesetzgebern, dem Rat der EU und dem Europäischen Parlament, bestätigt werden muss.
„Das GIA wird wahrscheinlich nur geringe direkte Auswirkungen [auf den Ausbau der Infrastruktur] haben, da die Betreiber bereits eine Phase sinkender Renditen [bei den Investitionen] erleben“, so Gérard Pogorel von Telecom Paris gegenüber Euractiv.
Stillschweigende Zustimmung
Er und der Telekommunikationsrechtsexperte Innocenzo Genna sind der Ansicht, dass die für die Genehmigungsverfahren eingeführte Frist von vier Monaten eine Verbesserung für den Aufbau der Telekommunikationsinfrastruktur darstellt.
„In einigen [EU-]Staaten sind die Verfahren immer noch umständlich und langwierig“, oder sie seien überhaupt noch nicht digitalisiert, sagte Pogorel gegenüber Euractiv.
Diese viermonatige Frist wurde von den EU-Staaten durchgesetzt, um die Verwaltungsbehörden nicht zu sehr unter Druck zu setzen. Die Europaabgeordneten hatten hingegen eine Frist von zwei Monaten vorgeschlagen, so Genna.
Mit derselben Argumentation zogen die EU-Staaten eine Grenze, indem sie das Prinzip der stillschweigenden Zustimmung nicht in den Text aufnahmen. Dabei handelt es sich um ein Verfahren, bei dem das Ausbleiben einer Antwort einer zuständigen Behörde nach einer bestimmten Frist als formelle Zustimmung gilt.
In beiden Fällen hatten die EU-Mitgliedstaaten Bedenken, dass eine Verkürzung der Genehmigungsfristen die Rechte privater Gebäudeeigentümer verletzen könnte, die gezwungen werden könnten, ihre Gebäude für den Ausbau der Telekommunikationsinfrastruktur zu nutzen.
„In Europa ist das Eigentumsrecht ein starkes Element des kontinentalen Rechts, das nur schwer angefochten werden kann, wie die Ablehnung der stillschweigenden Zustimmung zeigt“, kommentierte Pogorel.
Für Genna ist die Ablehnung des Prinzips eine „verpasste Gelegenheit“, während der Telekommunikationsverband ETNO ebenfalls die „Verwässerung wichtiger Maßnahmen“ im Kompromisstext bedauerte.
Intra-EU-Kommunikation
„Der Rat war gegen die Abschaffung der Gebühren für die Intra-EU-Kommunikation, und zog es vor, nationale Verwaltungsverfahren zu schützen, die vom Grundsatz der stillschweigenden Zustimmung abweichen“, analysierte Genna.
Die Einigung sieht eine schrittweise Abschaffung der Gebühren vor, die EU-Bürger zahlen müssen, wenn sie von zu Hause aus in ein anderes EU-Land anrufen oder eine SMS versenden. Am 1. Januar 2025 können die Betreiber unterhalb der Preisobergrenze (0,19 Euro pro Minute für einen Anruf, 0,06 Euro pro SMS) miteinander konkurrieren. Ab 2029 werden die Preisobergrenzen abgeschafft.
Pogorel räumte zwar ein, dass diese Entscheidung zulasten der Betreiber gehen werde, sagte aber: „In Europa sind [die Dinge], die funktionieren, Freizügigkeit, der Euro und die reibungslose Kommunikation. Die Abschaffung der Gebühren für die Kommunikation innerhalb der EU ist politisch wichtig.“
Die Abschaffung war tatsächlich eine politische Priorität für die Abgeordneten des Europäischen Parlaments, die den Vorschlag des Abgeordneten und Berichterstatters von Renew, Alin Mituța, einstimmig unterstützten.
Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass das ursprüngliche Ziel des GIA darin bestand, Zugang zu passiven Telekommunikationsinfrastrukturen zu gewähren, vertrat Genna die Ansicht, dass diese Bestimmung „nichts mit [dem ursprünglichen] Anwendungsbereich zu tun hat.“
Darüber hinaus könnte die Regulierung der Großabnehmerpreise „zu einem Anstieg der Inlandspreise führen“, so Genna.
Aus Sicht des Parlaments sei das GIA ein Weg, um „Schlupflöcher in der [EU-Roaming-Verordnung von 2017] zu bekämpfen“, sagte der Grünen-Abgeordnete und Schattenberichterstatter Niklas Nienaß gegenüber Euractiv.
Anwendungsbereich
Während Glasfasernetze passive Infrastrukturen sind, die von den Telekommunikationsbetreibern selbst betrieben werden, ist der Bitstromzugang eine aktive Infrastruktur, die von einem Dritten betrieben und gewartet wird.
Nach Ansicht von Genna sind „die Bitstromzugangsklauseln unvereinbar mit der Strategie des GIA, den Zugang zu passiven Infrastrukturen zu ermöglichen.“
Für den deutschen Breitbandverband BREKO ist es „durch Interventionen der Bundesregierung gelungen, dass das GIA keine Regelungen enthält, die das akute Problem der strategischen Duplizierung von Glasfasernetzen weiter verschärfen würden.“
Für Genna zeigt die Bitstromzugangsklausel jedoch, dass einige Regierungen „nicht in der Lage sind, in ihrem Markt den Europäischen Kodex für die elektronische Kommunikation in Bezug auf den Zugang zu Leitungskanälen anzuwenden“. Er kritisiert, dass aufgrund dieser Klausel der Anwendungsbereich des GIA für die Gewährung des Zugangs zu passiver Infrastruktur „inkohärent“ geworden sei, da der Bitstromzugang eine aktive Infrastruktur sei.
Spekulative Verhaltensweisen
Hinsichtlich der besonderen Bestimmungen für Grundstückssammler, die Grundstücke kaufen oder mieten, auf denen Telekommunikationsinfrastrukturen, insbesondere 5G-Masten, errichtet werden, erinnerte Pogorel daran, dass es einen „Präzedenzfall für spekulatives Verhalten bei Gaspipelinenetzen“ gegeben habe. Er schlug vor, dass die Grundstücke, auf denen 5G-Masten errichtet werden, durch das Label „wesentliche Einrichtung“ geschützt werden könnten, um sie vor monopolistischen Verhaltensweisen zu schützen.
Komplementarität der Technologien
Mit Blick auf das Ziel der EU, bis 2030 eine hundertprozentige 5G- und Glasfaserversorgung für die EU-Bürger zu erreichen, sagte Pogorel, dass die Komplementarität der Technologien eine wichtige Rolle spielen wird.
„Das Gigabit-Infrastrukturgesetz wird wahrscheinlich nur geringe direkte Auswirkungen haben, da die Betreiber bereits eine sinkende Investitionsrendite verzeichnen. Die technologische Komplementarität ermöglicht jedoch Fortschritte auf dem Weg zum Hochgeschwindigkeitsinternet für alle, indem Masten gebaut werden, wo herkömmliche Infrastrukturen zu teuer sind, und indem Satellitenverbindungen genutzt werden, wo Masten zu teuer sind“, sagte Pogorel abschließend.
Nächste Schritte
Der Kompromisstext wird am 22. Februar in einer Sitzung des Binnenmarktausschusses des Europäischen Parlaments und am Freitag (16. Februar) im AStV des Rates der EU vorgelegt.
[Bearbeitet von Alice Taylor/Kjeld Neubert]