EU-Abgeordnete beschließen Vorschläge zur Künstlichen Intelligenz

Der Ausschuss für Künstliche Intelligenz im digitalen Zeitalter (AIDA) wurde im September 2020 eingesetzt, um die horizontalen Auswirkungen der Künstlichen Intelligenz auf die Gesellschaft zu analysieren. [Den Rise/Shutterstock]

Der Ausschuss für Künstliche Intelligenz im digitalen Zeitalter (AIDA) wurde im September 2020 eingesetzt, um die horizontalen Auswirkungen der Künstlichen Intelligenz auf die Gesellschaft zu analysieren. Der Ausschuss hat kürzlich seinen Initiativbericht vorgelegt, der am Dienstag (22. März) angenommen wurde.

Der Ausschussbericht hatte einen steinigen Start, da progressive politische Gruppen im Parlament den konservativen Berichterstatter Axel Voss für die Gesamtdarstellung des Berichts kritisierten. Der Bericht wurde als zu sehr auf den internationalen Wettbewerb konzentriert angesehen, bei dem die EU unweigerlich ins Hintertreffen gerät.

Nach einer erheblichen Umformulierung wurde der Bericht mit großer Mehrheit im Parlamentsausschuss angenommen, wobei der ursprüngliche Schwerpunkt auf den potenziellen Vorteilen der neuen Technologie beibehalten wurde.

Internationale Rolle der EU

„Die EU hat jetzt die einmalige Chance, einen menschenzentrierten und vertrauenswürdigen Ansatz für KI auf der Grundlage der Grundrechte zu fördern, der die Risiken beherrscht und gleichzeitig die Vorteile, die KI für die gesamte Gesellschaft bringen kann, voll ausschöpft – auch in den Bereichen Gesundheit, Nachhaltigkeit, Arbeitsmarkt, Wettbewerbsfähigkeit und Sicherheit“, so Voss.

Auf internationaler Ebene unterstreicht der Bericht, wie wichtig es ist, dass die EU eine Rolle als Standardsetzer auf der globalen Bühne spielt. Darin wird betont, dass die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Technologieszene gefördert werden muss, um sicherzustellen, dass die EU die internationalen Standards mit ihren Werten gestalten kann.

Gleichzeitig wurde die ursprüngliche Warnung, Europa könne zu einer „digitalen Kolonie“ Chinas werden, zurückgenommen. Der Schwerpunkt wurde auf die Zusammenarbeit mit gleichgesinnten demokratischen Partnern verlagert.

„Unsere künftige globale Wettbewerbsfähigkeit im digitalen Bereich hängt von den Regeln ab, die wir heute aufstellen. Und diese Regeln müssen im Einklang mit unseren Werten stehen: Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, Grundrechte und Achtung der regelbasierten internationalen Ordnung“, sagte der Ausschussvorsitzende Dragoş Tudorache, der auch Mitberichterstatter für das KI-Gesetz im Ausschuss für bürgerliche Freiheiten ist.

Mögliche Vorteile

Ein wichtiger Teil des Berichts ist der Fahrplan für KI, eine Reihe von politischen Empfehlungen für 2030 zu den Themen Regulierungsrahmen, Binnenmarkt, Nachhaltigkeit, Talente, Forschung, E-Governance, Gesundheit, Industriestrategie, Strafverfolgung, Cybersicherheit und militärische Nutzung von KI.

Die Frage, wie ein angemessener Datenzugriff sichergestellt werden kann, taucht in dem Text mehrfach auf. Dennoch wurden die Forderungen von Voss nach einer Reform der EU-Datenschutzverordnung auf Drängen der linken Abgeordneten gestrichen. Die Formulierung wurde an die europäische Datenstrategie angepasst.

„Wir haben es geschafft, den Zugang von Forschern, Start-ups und KMUs zur KI-Wirtschaft, einschließlich der Daten, mit denen sie trainiert werden, klar zu formulieren“, sagte der grüne Europaabgeordnete Damian Boeselager. „Die Marktkonzentration, die heute in der Datenwirtschaft besteht, muss vermieden werden, um sie auf die KI-Wirtschaft auszuweiten.“

Die Abgeordneten beider Seiten betonten, dass Europa seinen Wettbewerbsvorteil in der Forschung ausbauen müsse, und forderten höhere Investitionen in Forschung und Entwicklung, um KI-Talente anzuziehen und zu behalten.

Der Bericht unterstützt auch die Einrichtung regulatorischer „Sandkästen“, die die Entwicklung innovativer KI-Systeme und Geschäftsmodelle unter der Aufsicht einer Aufsichtsbehörde ermöglichen.

Mögliche Risiken

Die möglichen Risiken von KI standen im Mittelpunkt einer Veranstaltung von EURACTIV in der vergangenen Woche, bei der kritische Anwendungen in der Justiz, die algorithmische Verwaltung von Arbeitnehmern und die Grenzkontrolle vorgestellt wurden. In diesen Situationen mit klarem Machtgefälle könnten KI-Systeme zu Missbrauch und der Reproduktion bestehender Vorurteile führen.

„Wir müssen uns von der Vorstellung befreien, dass Technologie irgendwie neutral ist. Das ist sie nicht. KI reproduziert alle Formen von Diskriminierung, Rassismus und Voreingenommenheit“, sagte Laure Baudrihaye-Gérard, juristische Direktorin für Europa bei der NGO Fair Trials, während der Veranstaltung.

Während sich der Ausschussbericht auf die potenziellen Vorteile der KI konzentriert, werden auch die systemischen Risiken erwähnt. Für Demokratien wird die Bedrohung in dem Machtungleichgewicht zugunsten digitaler Plattformen gesehen, das die Autonomie der Bürger untergraben könnte.

In den Händen autoritärer Regime könnten KI-Systeme zu Massenüberwachung, Kategorisierung der Bürger und Einschränkung ihrer Freizügigkeit führen.

„Die biometrische Fernidentifizierung in öffentlich zugänglichen Räumen erfordert den Aufbau einer massiven technischen Infrastruktur, und wenn wir erst einmal damit begonnen haben, wird es sie auch geben. Sie wird wie der Wind sein, den wir nicht aufhalten können“, sagte der Europäische Datenschutzbeauftragte Wojciech Wiewiórowski auf der gleichen Veranstaltung.

In Bezug auf die militärische Nutzung von KI, insbesondere im Hinblick auf die Entwicklung von autonomen Waffen, forderten die Abgeordneten ein internationales Abkommen über den verantwortungsvollen Einsatz von KI in internationalen Organisationen wie den Vereinten Nationen oder der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung.

„Nur wenn wir ein EU-Modell für KI mit angemessenen Garantien für die Bürger bereitstellen und die Risiken für Missbrauch und unangemessene Überwachung minimieren, werden wir das Vertrauen der Öffentlichkeit gewinnen“, sagte der progressive EU-Abgeordnete Brando Benifei, Mitberichterstatter für das KI-Gesetz im Binnenmarktausschuss.

Weiterreichende Auswirkungen

Mehrere Parlamentsbeamte betonten, dass die Beziehung zwischen dem AIDA-Bericht und dem KI-Gesetz nicht übertrieben werden sollte. Die Initiativberichte gehen nur so weit, dass sie eine politische Botschaft aussenden, während für die KI-Verordnung viel zähere Verhandlungen erwartet werden.

Insbesondere Voss wurde von seinem Kollegen vorgeworfen, er versuche, die beiden Dossiers miteinander zu verknüpfen. Dennoch schaffte er es, seinen Text über den risikobasierten Ansatz, regulatorische Sandkästen und KI-Anwendungen für die Strafverfolgung durchzubringen.

Das heikle Thema der Gesichtserkennung wurde jedoch ausgeklammert.

[Bearbeitet von Nathalie Weatherald]

Subscribe to our newsletters

Subscribe