Die zunehmenden Forderungen, Europa solle seine Autonomie stärken und seine Abhängigkeit in strategischen Bereichen angesichts des zunehmenden globalen Wettbewerbs verringern, haben europäische Interessensgruppen gespalten.
Das Konzept der „strategischen Autonomie“ der EU gewann nach dem Krieg in der Ukraine und der Corona-Pandemie angesichts der hohen Abhängigkeit von Energie und Rohstoffen aus Drittländern wie Russland und China an Bedeutung.
In einer kürzlich von Euractiv organisierten Veranstaltung erklärte Thanasis Bakolas, Generalsekretär der Europäischen Volkspartei (EVP): „Wir wissen, dass Europa sich in einer Phase befindet, in der seine Wirtschaft nicht wettbewerbsfähig ist und wir sind uns auch unseres geopolitischen Fußabdrucks bewusst.“
Mehrere Wirtschaftsvertreter, die an der Veranstaltung teilnahmen, äußerten unterschiedliche Ansichten zu diesem Thema. Einige betonten, dass Europa von externen Akteuren unabhängig werden müsse, andere wiesen auf die Gefahr hin, dass ein solcher Ansatz zu Protektionismus führe.
Ein „gefährliches“ Konzept
Für Karel Lannoo, Geschäftsführer des unabhängigen Think-Tanks Centre for European Policy Studies (CEPS), ist die strategische Autonomie ein „gefährliches“ Konzept.
„Es dient nur dazu, den Protektionismus zu verbergen, mit dem wir begonnen haben. Es wird für Europa sehr teuer werden, wenn wir auf diesem Weg weitergehen“, erklärte er gegenüber Euractiv. „Europa war offen für den Handel, Europa war das Zuhause für den Handel. Wir müssen ein Zuhause für den Handel sein, sonst sind wir nicht mehr das, was wir sind. Durch strategische Autonomie werden wir noch schlechter dastehen.“
Lannoo räumte jedoch ein, dass es Länder gibt, die Europa wegen seiner Abhängigkeiten erpressen würden. Dies müsse ein Ende haben. Am Beispiel des russischen Gases erläuterte er, dass Europa seinen Bedarf erfasst und sich dann schnell umorientiert habe.
„Wie beim Gas gibt es auch hier verschiedene Möglichkeiten, darauf zu reagieren. Man stellt einfach sicher, dass man strategische Reserven hat, zum Beispiel bei Gas. Dasselbe könnte man bei Rohstoffen tun […] bei pharmazeutischen Produkten. Im Falle von Problemen sollte man zumindest einige Mengen selbst produzieren.“
Er merkte jedoch an, dass dies nicht überall gelten könne, sondern nur in wichtigen Sektoren der EU-Wirtschaft.
„Was die Rohstoffe angeht, so kann man sie aus Syrien oder einem anderen Land erhalten, wenn man sie nicht aus China bekommt. Wir müssen also diese Abhängigkeiten, die Lieferanten, analysieren und feststellen, wie gefährlich sie sind“, fügte er hinzu.
Das richtige Gleichgewicht finden
Martin Bresson von Invest Europe, einem Handelsverband, der die europäischen Sektoren für privates Beteiligungskapital, Risikokapital und Infrastruktur vertritt, merkte an, dass es aus der Sicht der Investoren ein „Balanceakt“ sei.
„Denn wenn man sich abschottet, stirbt Europa. Aber wenn wir uns nicht schützen, stirbt Europa ebenfalls“, erläuterte er gegenüber Euractiv.
Bresson sagte, dass obwohl einige Autonomie als Selbstgenügsamkeit und damit als Protektionismus interpretieren könnten, Europa für ausländische Investoren offen sein müsse.
„Wir brauchen Geld von außen, das nach Europa fließt, damit sie in unsere Fonds investieren können […], weil es sonst einfach nicht genug Geld gibt, um all die Veränderungen vorzunehmen, auf die Europa angewiesen ist: die Energiewende und die digitale Transformation. Umso mehr, wenn man diese Umstellungen fair gestalten will, wodurch sie nicht billiger werden.“
Bresson betonte aber auch, dass die heimische Industrie, Innovatoren und Start-ups in einem globalen Wettbewerbsumfeld gleichzeitig unterstützt und damit geschützt werden müssen. Andernfalls, so Bresson, würden sie in andere Länder wie die USA fliehen, wo sie leichten Zugang zu öffentlicher Finanzierung und großen Märkten hätten.
Er betonte die Notwendigkeit eines anderen Ansatzes für den Balanceakt zwischen offener Globalisierung und offener Autonomie.
„Früher haben wir gesagt, wenn wir die Dinge in Korea oder China billiger machen lassen können und wir die Dinge zu einem niedrigeren Preis importieren […] gewinnen alle. Denn China wird reicher und je reicher es wird, desto demokratischer wird es auch werden.“
„Die Welt ist komplexer […] die anderen Länder sind in der Zwischenzeit keine besseren Demokratien geworden. Und wir haben das Geld, das wir mit den billigen Produkten einsparen wollten, nicht genutzt, um etwas zu machen, das noch größer und besser ist.“
Verteidigung, ein sensibles Thema
Die strategische Autonomie Europas im Bereich der Verteidigung wurde nach der russischen Aggression in der Ukraine noch deutlicher. Analysten weisen darauf hin, dass Europa seinen Platz in einer neu entstandenen, komplexen geopolitischen Welt finden muss.
Ionela Maria Ciolan, Expertin für Außen- und Verteidigungspolitik am Wilfried-Martens-Zentrum für Europäische Studien, erklärte, die europäische Sicherheitsarchitektur nach dem Kalten Krieg sei aufgrund Russlands Bestreben, „die europäischen Grenzen mit Gewalt neu zu ziehen“, zusammengebrochen.
„In der Zwischenzeit könnten isolationistische Gefühle in den USA, die durch die Wahrnehmung unzureichender europäischer Verteidigungsbeiträge genährt werden, die transatlantischen Beziehungen weiter belasten, wenn Donald Trump der nächste US-Präsident wird“, bemerkte sie.
In einem solchen Szenario erwartet Ciolan ein geringeres amerikanisches Engagement zur Unterstützung der Ukraine. Die Europäer müssten dann mehr Verantwortung übernehmen und zu einem echten Sicherheitsgaranten für den europäischen Kontinent und gegen die russische Bedrohung werden.
„Die Europäer sollten die Lücken bei den militärischen Fähigkeiten innerhalb der NATO und der EU schließen. Das Konzept der strategischen Autonomie der EU ist keine Herausforderung für die USA oder die NATO, sondern ein Versuch, die europäischen Verteidigungsfähigkeiten gemeinsam mit ihnen zu stärken.“
„Konkret bedeutet die strategische Autonomie der EU in den Bereichen Sicherheit und Verteidigung auch eine Stärkung des europäischen Pfeilers der NATO“, sagte sie. Sie beharrte darauf, dass Europa sich auf Lieferanten aus den eigenen Ländern oder aus Ländern, die unsere Werte teilen, verlassen sollte.
„Wir haben unsere Abhängigkeit von Russland bereits verringert, aber wir müssen unsere De-Risking-Strategie gegenüber China verstärken […] Die EU-Politik gegenüber China sollte auf den Grundsätzen der Zusammenarbeit, wo dies möglich ist, des Wettbewerbs, wo dies notwendig ist und der Konfrontation, wenn dies erforderlich ist, beruhen“, schloss sie.
[Bearbeitet von Zoran Radosavljevic/Kjeld Neubert]