Die Europäische Union ist offen für die Idee, Asylsuchende in Drittländern unterzubringen. Allerdings will sie dabei nicht so weit gehen wie Großbritannien mit seinen Plänen, irreguläre Migranten nach Ruanda auszufliegen.
Das Konzept, Drittländer zur Aufnahme von Asylbewerbern zu nutzen, die Europa erreicht haben, ist in einem Abkommen zu sehen, das Italien kürzlich mit dem nicht zur EU gehörenden Albanien geschlossen hat.
Dies deutet sich auch in der Reform des EU-Migrations- und Asylrechts an. Das Europäische Parlament wird am Mittwoch (10. April) über diese Reform abstimmen, die auch eine Bestimmung über die Überführung von Asylbewerbern in ein „sicheres“ Drittland vorsieht.
Das EU-Gesetz würde jedoch voraussetzen, dass eine „Verbindung“ zwischen dem Asylsuchenden und dem Staat, in den er geschickt wird, nachgewiesen werden muss.
Der britische Plan sieht dagegen vor, dass Ruanda zum ständigen Aufnahmeland für alle Asylsuchenden wird, die „irregulär“ britischen Boden erreicht haben. Dabei spielt es keine Rolle, ob sie eine Verbindung zu dem zentralafrikanischen Staat haben.
Der Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte hat den Plan bereits kritisiert.
Ein solcher Schritt wäre in der Europäischen Union nicht möglich, da er „weder mit dem derzeitigen Rechtsrahmen noch mit den Reformen, die zur Abstimmung gestellt werden, übereinstimmt“, erklärte Alberto-Horst Neidhardt, Migrationsanalyst beim Think-Tank European Policy Centre.
Dennoch haben einige EU-Staaten, wie Österreich und Dänemark, ihr Interesse bekundet, dem britischen Beispiel zu folgen.
Und ein Anstieg der Asylanträge in Europa sowie ein erwarteter Zugewinn der Rechten bei den EU-Wahlen im Juni haben dazu beigetragen, dass die größte Fraktion des Europäischen Parlaments, die konservative Europäische Volkspartei (EVP), ebenfalls in diese Richtung tendiert.
So hat die EVP, der auch EU-Kommissionschefin Ursula von der Leyen angehört, hat in ihrem Wahlprogramm einen ähnlichen Vorschlag gemacht.
Im Dezember argumentierte Jens Spahn (CDU/EVP), dass weniger irreguläre Migranten versuchen würden, die Europäische Union zu erreichen, wenn es offensichtlich sei, dass sie innerhalb von 48 Stunden in ein sicheres Land außerhalb der EU geschickt werden. Er nannte Ruanda, Georgien und Moldawien als mögliche Zielländer.
Unkonventionelles Denken
Italiens rechte Regierung unter Ministerpräsidentin Giorgia Meloni hat ein Abkommen mit Albanien geschlossen. Dieses Abkommen sieht die Verlegung von Migranten nach Albanien vor.
Das im November unterzeichnete Abkommen zwischen Rom und Tirana sieht die Verlegung von Migranten in albanische Auffanglager vor. Diese würden von Italien finanziert und betrieben. Italien wäre auch weiterhin für die Bewertung von Asylanträgen und die Anwendung des italienischen Rechts auf die Migranten zuständig.
Von der Leyen lobte dieses Modell als „ein Beispiel für unkonventionelles Denken.“
Jean-Louis De Brouwer, ehemaliger Beauftragter der EU-Kommission für Asyl- und Einwanderungspolitik und jetziger Direktor des Programms für europäische Angelegenheiten beim Egmont-Institut, sagte, die Idee des italienisch-albanischen Plans könne sich ausbreiten.
Es ist die Art von bilateralem Abkommen, das die EU-Staaten auch mit Balkanstaaten abschließen könnten, die auf einen Beitritt zur EU hoffen, „zum Beispiel zwischen Nordmazedonien und Deutschland“, erklärte er.
„Es liegt eine gewisse politische Logik darin“, sagte er.
„Die Beitrittskandidaten würden auf diese Weise ein klares Zeichen setzen, dass sie bereit sind, sich an einer Form der europäischen Solidarität bei der Behandlung von Asyl und internationalem Schutz zu beteiligen“, erläuterte er.
Angesichts der großen Zahl von Asylbewerbern wären solche Vereinbarungen jedoch „ein Tropfen auf den heißen Stein“, fügte er hinzu.
EU verhandelt mit Nachbarn
Hilfsorganisationen für Migranten und Nichtregierungsorganisationen kritisieren den Migrations- und Asylpakt, mit dem die derzeitigen EU-Vorschriften überarbeitet werden sollen, scharf. Sie kritisieren die Idee, dass EU-Staaten Migranten in sogenannte „sichere“ Staaten schicken.
Dies wäre „ein weiterer Schritt, mit dem die EU und ihre Mitgliedstaaten ihre Verantwortung auf Staaten außerhalb der EU abwälzen, obwohl die EU nur einen Bruchteil der weltweit vertriebenen Menschen aufnimmt“, erklärte Stephanie Pope von der Hilfsorganisation Oxfam.
Das vorgeschlagene Gesetz „senkt die Schutzstandards, die [in diesen Staaten] erforderlich sind“, sagte sie.
Damien Carême, ein linker französischer Abgeordneter im EU-Parlament, ist der Ansicht, dass die vorgeschlagene Änderung es der EU ermöglichen würde, Migranten aus Staaten südlich der Sahara, die in Tunesien gelebt haben, in dieses Land zurückzuschicken. Und das trotz eines „enormen Anstiegs des Rassismus“ dort.
„Es ist verrückt“, sagte er. Die Kommission und die Mitgliedstaaten seien „besessen“ von der „Auslagerung der Migration.“ Dies zeige sich an den Vereinbarungen, die Brüssel mit den Nachbarstaaten der EU getroffen habe oder zu treffen gedenke.
EU-Beamte, die diese Abkommen mit Tunesien, Ägypten und der Türkei unterzeichnet haben, haben sie als nützliche Instrumente zur Reduzierung der irregulären Einwanderung an Europas Küsten bezeichnet.
[Bearbeitet von Kjeld Neubert]