Das Jahr 2023 brachte für die EU-Gesundheitspolitik ein gemischtes Bild: Neben Fortschritten bei wichtigen EU-Dossiers wie dem Europäischen Gesundheitsdatenraum (EHDS) und der Arzneimittelrevision gab es auch einige Rückschläge für Brüssel.
Der Pfizergate-Skandal, bei dem es um die angebliche Aushandlung von COVID-19-Impfstoffverträgen zwischen Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen und Pfizer-Geschäftsführer Albert Bourla per SMS ging, hält die EU seit 2021 in Atem. Im vergangenen Jahr spitzte sich die Situation allerdings nochmal zu.
Im Februar 2023 verklagte die New York Times die Europäische Kommission, weil sie potenziell wichtige Textnachrichten zwischen Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen und Pfizer-Chef Albert Bourla nicht öffentlich gemacht hatte. Der Ausgang des Verfahrens ist noch nicht bekannt.
Drei Tage später beschlossen die Fraktionsvorsitzenden des Parlaments, dass den Vertretern von Pfizer weiterhin Zugang zum Europäischen Parlament gewährt wird, da ihnen im Zuge der anhaltenden Kontroverse über den Kauf von COVID-19-Impfstoffen ein Ausschluss drohte.
Später im Jahr, am 5. April, reichte der belgische Lobbyist Frédéric Baldan bei einem Untersuchungsrichter in Lüttich eine weitere Beschwerde gegen von der Leyen ein.
Im Jahr 2024 werden die Ermittlungen ohne ihre Hauptvertreterin im Europäischen Parlament fortgesetzt: Die Grünen-Abgeordnete Michèle Rivasi verstarb am 29. November plötzlich in Brüssel.
Cannabis und Alkohol
Auf nationaler Ebene wurde die Cannabisdebatte hitzig geführt.
In den letzten Jahren haben einige Länder, wie zum Beispiel Portugal oder die Niederlande, begonnen, die Marihuana zu legalisieren. Andere Länder, wie Deutschland, arbeiten an eigenen Legalisierungsgesetzen. Wieder andere, wie Frankreich, verfolgen weiterhin einen eher strafenden Ansatz, indem sie konsequent gegen den Handel und die Konsumenten vorgehen und liberalere Ansätze kritisch beäugen.
Neben Cannabis hat sich ein weiteres heikles Thema unter den Mitgliedstaaten ausgebreitet: die Frage, ob Alkohol mit Gesundheitswarnungen versehen werden soll oder nicht. Die Geschichte begann damit, dass Irland von der Europäischen Kommission die Genehmigung erhielt, Gesundheitswarnungen auf Alkoholflaschen anzubringen. Frankreich, Spanien und Italien haben sich zusammengeschlossen, um gegen das neue irische Gesetz vorzugehen, da diese drei Länder zusammen 47 Prozent des weltweiten Weinabsatzes ausmachen.
Alkohol ist auch innerhalb der EU-Institutionen zu einem kontroversen Thema geworden, wenn es um nicht übertragbare Krankheiten (NCDs) geht. Es ist bekannt, dass Alkoholkonsum neben anderen Ursachen wie Tabakkonsum, ungesunder Ernährung und mangelnder körperlicher Betätigung ein Risikofaktor für nicht übertragbare Krankheiten ist.
Im Dezember nahm das Europäische Parlament seinen Bericht über die Bekämpfung von NCDs an. Das Dossier konzentriert sich auf die Prävention und bringt die Diskussion über die Alkoholkennzeichnung auf die EU-Ebene.
In dem neuen Dokument werden die Kommission und die Mitgliedstaaten aufgefordert, „die Bereitstellung besserer Informationen für Verbraucher zu unterstützen, indem die Kennzeichnung alkoholischer Getränke verbessert wird. Dies soll insbesondere durch Angaben zu maßvollem und verantwortungsbewusstem Alkoholkonsum sowie durch die Einführung obligatorischer Inhaltsstofflisten und Nährwertangaben geschehen.“ Als Grundlage wird der Europäische Plan zur Krebsbekämpfung genannt.
Die Diskussionen über das Dossier intensivierten sich, als die Europaabgeordneten und die Weltgesundheitsorganisation (WHO) Bedenken über den Einfluss der Industrie auf das Gesetz äußerten. Entgegen den Empfehlungen der WHO wurde schließlich die Formulierung „schädlicher Alkoholkonsum“ in den Bericht aufgenommen.
Kleine Schritte in Richtung eines globalen Pandemieabkommens
Die 194 Mitgliedstaaten der Weltgesundheitsorganisation (WHO) haben derzeit eine Frist bis Mai 2024, um neben den Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV) eine Vereinbarung über ein globales Pandemieabkommen zu treffen.
Die Gespräche, die keineswegs einfach waren, beinhalten schwierige Themen wie freiwillige und Zwangslizenzen, Zugang und Vorteilsausgleich, Finanzierung und Technologietransfer.
Bei letzterem geht es auch um geistiges Eigentum. Dieses Thema hat im Vorfeld der Entscheidung vom Juni 2022 über eine fünfjährige Ausnahmeregelung vom WTO-Übereinkommen über handelsbezogene Aspekte der Rechte an geistigem Eigentum (TRIPS) in Bezug auf COVID-19-Impfstoffe für heftige Diskussionen gesorgt.
Auf der jüngsten Sitzung des zwischenstaatlichen Verhandlungsgremiums (INB) am 6. Dezember einigten sich die WHO-Mitglieder darauf, auf der Grundlage des im Oktober vorgelegten Vorschlags für einen Verhandlungstext weiterzuarbeiten. Die Verhandlungen sind jedoch sehr intransparent und finden meist hinter verschlossenen Türen statt.
Dennoch besteht kein Zweifel daran, dass noch viel harte Arbeit bevorsteht. Zivilgesellschaftliche Organisationen befürchten weiterhin, dass der endgültige Vertrag von den reichen Ländern verwässert werden könnte.
Offene EHDS- und Arzneimitteldossiers
Natürlich können wir den Rückblick nicht beenden, ohne auf die wichtigsten Dossiers hinzuweisen, die derzeit in Arbeit sind: das EHDS und die Überarbeitung des Arzneimittelrechts.
Der erste Trilog zum EHDS fand am 14. Dezember statt, wobei das Parlament seinen Standpunkt bereits am Vortag festgelegt hatte. Der Rat einigte sich eine Woche zuvor, am 6. Dezember, auf sein Mandat.
Die Erarbeitung der Standpunkte verlief angesichts des Umfangs des Anliegens, nämlich der Schaffung eines völlig neuen digitalisierten Systems zur Verarbeitung der Gesundheitsdaten der EU-Bürger, holprig.
Der umstrittenste Teil des Dossiers sind die Bestimmungen über die sekundäre Datennutzung. Damit sollen die Gesundheitsforschung und die Politikgestaltung unterstützen werden. Für die interinstitutionelle Debatte, die bis 2024 andauern wird, bleiben die Bestimmungen über das Opt-in und Opt-out ebenso heikel wie der Speicherort und die Einbeziehung von Drittländern.
Derzeit verzögert sich der Vorschlag für eine Arzneimittelstrategie, da weder das Parlament noch der Rat über ein Mandat verfügen, sodass wenig Hoffnung besteht, dass die interinstitutionelle Einigung innerhalb des laufenden Mandats zustande kommt. Dies ist nicht verwunderlich, da die Kommission die Vorlage des Vorschlags immer wieder hinauszögerte und dies mit einer „vollen Agenda“ begründete.
[Bearbeitet von Nathalie Weatherald]