Leo Tolstois berühmtes Zitat aus dem Roman Anna Karenina könnte leicht angepasst auch eine wichtige Tatsache über die gegenwärtige Geopolitik ausdrücken: Die Volkswirtschaften der EU und Russlands sind beide unglücklich, aber jede auf ihre eigene Weise.
Europa leidet derzeit unter strukturell erhöhten Energiepreisen, rekordverdächtig hohen Zinssätzen und einer industriellen Stagnation. Russland hingegen leidet unter einer hohen Inflation, einem angespannten Arbeitsmarkt und aufgrund der westlichen Sanktionen, die nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine im Februar 2022 verhängt wurden, unter großen Schwierigkeiten beim Zugriff auf Hightech-Produkte.
Zufriedenheit ist jedoch ein relatives Konzept. Nach verschiedenen wirtschaftlichen Standardkriterien sieht es auf den ersten Blick so aus, als sei die europäische Wirtschaft wesentlich unglücklicher als die ihres östlichen Nachbarn.
Nach der jüngsten Prognose des Internationalen Währungsfonds (IWF) wird das russische Bruttoinlandsprodukt in diesem Jahr voraussichtlich um 2,6 Prozent wachsen. Das sind 1,5 Prozentpunkte mehr als in der Oktoberprognose des IWF. Für die Eurozone wurde die Wachstumsprognose dagegen von 1,2 Prozent auf 0,9 Prozent gesenkt.
Auf den ersten Blick sollte die Tatsache, dass die russische Wirtschaft in diesem Jahr fast dreimal so schnell wachsen wird wie die europäische, den europäischen Politikern Anlass zu großer Sorge geben.
Diese Befürchtungen werden dadurch verstärkt, dass die russische Wirtschaft im vergangenen Jahr sechsmal so stark gewachsen ist wie die Wirtschaft der Eurozone (drei Prozent gegenüber 0,5 Prozent). Zudem sind die spezifischen Sektoren, in denen die russische Wirtschaft besonders gut dasteht – Industrie und Fertigung -, strategisch wichtige Sektoren, in denen die europäische Wirtschaft momentan stark nachlässt.
Die von Euractiv befragten Experten zeichneten jedoch ein wesentlich positiveres Bild von den wirtschaftlichen Aussichten Europas als von denen Russlands.
Janis Kluge, ein hochrangiger Mitarbeiter der Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP), wies darauf hin, dass Europa immer noch „alle Voraussetzungen für ein langfristiges Wachstum“ habe. Dies schließe „einige wirklich wettbewerbsfähige Branchen“ ein.
Im Gegensatz dazu habe Russland, das in den letzten zwei Jahren seine junge Generation geopfert hat, „seine Zukunft verloren“. Hunderttausende von jungen Menschen sind dem Land durch Emigration oder direkt durch den Krieg verloren gegangen.
Kluge sagte, Europa verfüge nicht über den Ressourcenreichtum Russlands, aber letzteres befinde sich „in einer strukturell viel schlechteren Situation als die EU. [Es ist] isoliert von seinen wichtigsten traditionellen Handelspartnern und teilweise isoliert von den Ländern, die es als seine Freunde oder befreundete Länder bezeichnet.“
„Sie sehen, dass türkische und chinesische Banken sich von Russland distanzieren wollen. All dies verursacht enorme Kosten für die russische Wirtschaft und erschwert ihre Entwicklung erheblich.“
Kluge führte die relative „Widerstandsfähigkeit“ Russlands gegenüber den westlichen Sanktionen, deren 13. Paket Anfang dieser Woche angekündigt wurde, auf drei Schlüsselfaktoren zurück. Diese seien hohe Rohstoffpreise, insbesondere für fossile Brennstoffe, die „Flexibilität“ der russischen Marktwirtschaft, die es Tausenden von Unternehmen erleichtere, die Sanktionen zu umgehen, und der vermutlich wichtigste Faktor, die enormen kriegsbedingten Ausgaben des Kremls.
Russlands Militärausgaben sollen in diesem Jahr auf sechs Prozent des Bruttoinlandsprodukts ansteigen, gegenüber drei Prozent im letzten Jahr und 2,7 Prozent im Jahr 2021.
„Wenn die europäischen Regierungen so viel Geld ausgeben würden wie Russland jetzt, würden wir in der Europäischen Union ein wirklich schnelles Wachstum erleben“, sagte Kluge.
„Es wäre ein völlig anderes Bild. Es wäre vielleicht nicht nachhaltig, [aber] im Grunde würde die europäische Wirtschaft jetzt boomen.“
Inflationäre Sorgen
Zwar federt Russland die Auswirkungen der Sanktionen mit seinen massiven Militärausgaben ab. Doch gleichzeitig tragen sie zu einer der größten wirtschaftlichen Schwachstellen des Landes bei, nämlich der steigenden Inflationsrate.
„In Russland ist die Inflation inzwischen strukturell bedingt“, sagte Alexander Kolyandr, Finanzanalyst und ehemaliger Kreditstratege bei der Credit Suisse.
„Sie wird durch die Tatsache erschwert, dass der Hauptmotor des russischen Wachstums die Staatsausgaben sind.“
Seine Worte wurden von Kluge aufgegriffen. Er meinte, dass die Inflation eines der Symptome für die sich verschlechternden wirtschaftlichen Aussichten Russlands sein werde.
„Solange die Inflation niedrig ist, kann das Regime viele Dinge kompensieren, indem es einfach mehr ausgibt und so die öffentliche Nachfrage erhöht. Aber wenn die Inflation hoch ist, dann gibt es einige echte Abstriche und einige echte Bedenken“, sagte Kluge.
Letzte Woche meldete die staatliche russische Statistikbehörde Rosstat, dass die Inflationsrate im Januar im Jahresvergleich 7,4 Prozent betrug und damit genauso hoch war wie im Dezember. Das ist mehr als dreimal so viel wie im April letzten Jahres, als sie bei nur 2,3 Prozent lag.
Im Gegensatz dazu ist die Inflation in der Eurozone im vergangenen Monat auf 2,8 Prozent gesunken, gegenüber 2,9 Prozent im Dezember und einem Höchststand von 10,6 Prozent im Oktober 2022.
Die Kerninflation, bei der die schwankenden Energie- und Lebensmittelpreise herausgerechnet werden und die als bessere Schätzung des zugrunde liegenden Preisdrucks gilt, zeichnet ein noch weniger vorteilhaftes Bild der russischen Wirtschaft. Während sich die monatliche Kerninflation seit April 2023 jeden Monat erhöht hat und im Januar einen Höchststand von 7,15 Prozent erreichte, ist sie in der Eurozone seit Juli jeden Monat gesunken. Im letzten Monat betrug sie 3,3 Prozent.
Ein Wirtschaftsmodell, das auf Kosten der Zukunft lebt?
Vor dem Hintergrund der steigenden Inflation bedeute das Bekenntnis des russischen Präsidenten Wladimir Putin zur Finanzierung des Krieges, dass er nun vor einem „unmöglichen Trilemma“ stehe, sagte Alexandra Prokopenko, eine nicht ortsansässige Wissenschaftlerin am Carnegie Russia Eurasia Center und ehemalige russische Zentralbankerin.
Nach Ansicht der Wissenschaftlerin muss der russische Staatschef mit drei sich gegenseitig ausschließenden Zielen kalkulieren. Dies ist zum einen die weitere Finanzierung des Krieges in der Ukraine, zum anderen die Aufrechterhaltung der Fassade des „Business-as-usual“ für die breite Bevölkerung durch „verschwenderische“ Ausgaben für Löhne, Steuerbefreiungen für Unternehmen und Verbraucher sowie Importe von Konsumgütern. Und schließlich gehört auch noch die Sicherung der mikroökonomischen Stabilität dazu, hauptsächlich durch eine niedrige Inflation.
Die Verwirklichung des ersten und zweiten Ziels führt zu höheren Kosten, was sich nachteilig auf das dritte Ziel auswirkt. Eine Senkung der Inflation würde eine Einschränkung der Ausgaben bedeuten, ohne dass die beiden anderen Ziele erreicht würden, so Prokopenko.
„Ich glaube, dass die Entscheidung zugunsten einer Senkung des Lebensstandards der Bevölkerung ausfallen wird, denn die makroökonomische Stabilität ist ein Eckpfeiler für [Putin]“, fügte sie hinzu.
Insgesamt äußerte sich Kolyandr ähnlich pessimistisch zu den langfristigen Aussichten Russlands. „Meiner Meinung nach kann das derzeitige Wirtschaftsmodell nicht auf Dauer bestehen“, sagte er.
„Das Wachstum der Jahre 2023 und 2024 ist ein Wachstum, das aus der Zukunft geliehen ist. Wann der Tag der Abrechnung kommen wird, weiß ich nicht. Aber die Geschichte lehrt uns, dass die Rechnung immer kommt.“
[Bearbeitet von Anna Brunetti/Zoran Radosavljevic/Kjeld Neubert]