Nach Informationen von Euractiv hat die belgische Ratspräsidentschaft noch in letzter Minute Versuche unternommen, eine Lösung für den Entwurf des EU-Lieferkettengesetzes zu finden. Zuvor musste eine mit Spannung erwartete Abstimmung abgebrochen werden.
Mehr als die Hälfte der 27 EU-Mitgliedsstaaten blockierten am Mittwoch (28. Februar) Fortschritte bei der Richtlinie zur Nachhaltigkeitsprüfung von Unternehmen (CSDDD) und verhinderten damit die Chance der belgischen Ratspräsidentschaft, die Gesetzgebung noch vor der Vertagung des EU-Parlaments wegen der anstehenden Wahlen im Juni abzuschließen.
Viele Staaten – darunter Österreich, Bulgarien, die Tschechische Republik, Ungarn, Litauen, Luxemburg, Malta und die Slowakei – schlossen sich den Staaten an, die der Verabschiedung vom EU-Lieferkettengesetz bereits ablehnend gegenüberstehen, nämlich Deutschland, Italien, Schweden, Estland und Finnland, so eine Quelle.
Die überraschendste Kehrtwende kam jedoch von französischen Beamten, die letzte Woche Einzelgespräche mit belgischen Diplomaten geführt haben sollen, um den Anwendungsbereich des Gesetzes erheblich einzuschränken und ihre Unterstützung für das Gesetz zu verweigern.
Frankreich war zuvor dazu übergegangen, den Entwurf der Richtlinie zu unterstützen, nachdem der Finanzsektor von einigen der wichtigsten Sorgfaltspflichten des Gesetzes weitgehend ausgenommen worden war.
Das Gesetz zielt darauf ab, die Rechenschaftspflicht von Unternehmen in Bezug auf Arbeits-, Umwelt- und Menschenrechtsverletzungen in ihren Lieferketten zu verstärken.
Allerdings scheint das Land nun Druck auf die belgischen Verhandlungsführer ausgeübt zu haben, um die Schwelle für die Zahl der Beschäftigten in Unternehmen, die in den Anwendungsbereich der Richtlinie fallen, von 500 auf 5.000 zu erhöhen und damit das EU-Gesetz an die bestehenden französischen Vorschriften anzugleichen. Damit würde sich die Zahl der betroffenen Unternehmen von 15.000 auf 1.400 verringern.
Der unerwartet breite Widerstand auf der Ebene der Mitgliedstaaten kam nach wochenlanger intensiver Lobbyarbeit, die von nationalen Industrieverbänden und deutschen Ministern der FDP initiiert wurde.
Nun haben die belgischen Vertreter nur noch ein knappes Zeitfenster, um einen neuen Kompromisstext zu erreichen, der von einer qualifizierten Mehrheit unterstützt werden kann und dem Parlament vor der letzten Plenarsitzung im April zur endgültigen Zustimmung vorgelegt wird.
Problematisch ist jedoch, dass die neuen Forderungen, um die es geht, weitaus bedeutendere Änderungen mit sich bringen, als es der übliche EU-Gesetzgebungsweg nach Abschluss der politischen Trilogphase vorsieht, also nachdem die Mitgesetzgeber eine politische Einigung über einen Gesetzentwurf erzielt haben. Im Falle der CSDDD geschah dies im Dezember.
Nach der Trilogphase wird in der Regel ein sogenannter „Korrigendum“-Zeitraum genutzt, um Gesetze in die Landessprachen zu übersetzen, bevor sie endgültig angenommen werden. Jetzt wollen die Belgier diesen Zeitrahmen nutzen, um die Verhandlungen zu beschleunigen und stattdessen eine neue Einigung zu erzielen.
„Es gibt immer noch ein kleines Zeitfenster im Rahmen des Korrigendum-Verfahrens“, sagte ein EU-Diplomat gegenüber Euractiv und verwies auf einen neuen Zieltermin Mitte März.
Lara Wolters, die für das Dossier zuständige niederländische Europaabgeordnete (S&D), zeichnete jedoch ein wesentlich düstereres Bild nach der heutigen politischen Kehrtwende der Mitgliedsstaaten nach „über zwei Jahren sorgfältiger Verhandlungen.“
Verhandlungsführerin: „Offensichtliche Missachtung“ des Parlaments
„Die Rücknahme von Verpflichtungen oder das Aufstellen weiterer Forderungen zeigt eine eklatante Missachtung des Parlaments als Mitgesetzgeber“, sagte Wolters auf einer Pressekonferenz am späten Mittwochnachmittag. „Was heute passiert ist, ist daher sehr besorgniserregend.“
„Das Versäumnis der Mitgliedsstaaten, dieses Abkommen zu verbessern, ist ein Skandal“, fügte sie hinzu und kritisierte vor allem deutsche, französische und italienische Beamte dafür, dass sie der Lobbyarbeit der Industrie nachgegeben haben.
Mit Blick auf die wichtigsten Wirtschaftsverbände Deutschlands (BDI) und Frankreichs (Medef) sagte sie: „Ich habe das Gefühl, dass sie ihre Führungskräfte auf Kurzwahl haben, und das ist noch höflich ausgedrückt.“
Die Situation in Italien sei zwar nicht ganz so klar, fügte sie hinzu, aber „was sehr klar ist, ist, dass hinter den Kulissen Druck auf [Ministerpräsidentin] Giorgia Meloni ausgeübt und Lobbyarbeit betrieben wurde“, sagte Wolters.
Sie forderte die Verhandlungsführer des Rates auf, „sich zusammenzureißen und dieses Gesetz nicht länger zu blockieren“, da die Zeit für die Verabschiedung des Gesetzes knapp werde. „Die Zeit für politisches Getue ist jetzt vorbei.“
Viele aus dem Mitte-Links-Spektrum des EU-Parlaments teilten die Empörung der Berichterstatterin.
„Dies ist nicht die Zeit für politische Spielchen der Mitgliedsstaaten“, sagte Ilan de Basso, schwedischer Europaabgeordneter der Sozialdemokraten.
„Wenn es ein Korrigendum gibt, werden wir die Änderungen genau analysieren. Die Gesetzgebung muss effektiv sein, um das Problem zu lösen“, fügte er hinzu.
Heidi Hautala, Verhandlungsführerin der Grünen/EFA, wiederholte die politischen Anschuldigungen: „Die FDP, die Teil der Regierungskoalition in Deutschland ist, hat mit ihrer Sabotage Erfolg gehabt und mehrere Mitgliedsstaaten mitgerissen.“
Die andere Seite des politischen Spektrums vertrat jedoch eine andere Haltung zu den laufenden Verhandlungen.
„Es ist kein Wunder, dass es noch immer keine absehbare Mehrheit für dieses Gesetz gibt und dass so viele Mitgliedstaaten Vorbehalte haben“, sagte Angelika Niebler, Europaabgeordnete der CSU (EVP), in einer Erklärung und forderte die belgische Ratspräsidentschaft auf, „endlich die Bremse zu ziehen und das Scheitern des Gesetzes einzugestehen.“
„Das Gesetz ist praxistauglich“, schrieb Svenja Hahn von der FDP (Renew) auf X. „Kosmetische Änderungen reichen nicht aus. Kosmetische Änderungen reichen nicht. Besser: Neuer Anlauf im nächsten Mandat“, fügte sie mit Blick auf mögliche Neuverhandlungen hinzu.
Der deutsche Regierungssprecher Steffen Hebestreit sagte unterdessen gegenüber Reportern, ihm fehle „fehlt die Fantasie“, dass vor den Europawahlen im Juni noch eine Einigung erzielt werden könne.
Deal-Maker oder Deal-Breaker?
Peter Adrian, Präsident des Deutschen Industrie- und Handelskammertages (DIHK), sagte, der Stopp des Gesetzes seien „gute Neuigkeiten in für die Unternehmen sehr herausfordernden Zeiten.“
Umwelt- und Menschenrechtsorganisationen zeigten sich dagegen empört.
„Es ist äußerst bedauerlich, dass sich die EU-Hauptstädte von der im Dezember erzielten politischen Einigung abgewandt haben“, sagte Nele Meyer, Direktorin der European Coalition for Corporate Justice, in einer Erklärung.
Die Organisation Oxfam, die sich für Armutsbekämpfung einsetzt, kritisierte unterdessen die Regierungen Deutschlands, Frankreichs und Italiens für ihre mangelnde Unterstützung der Vereinbarung.
„Indem Deutschland seine Unterstützung für eine bereits getroffene Einigung zurückgezogen hat, hat es den Boykott dieser wegweisenden EU-Regeln für die Lieferkette ausgelöst“, sagte Marc-Olivier Herman von der Organisation.
„Frankreich hat sich nicht damit zufriedengegeben, 99 Prozent der Unternehmen vom Haken zu lassen, sondern hat in letzter Minute wie mit einer Abrissbirne darum gebeten, weitere 14.000 Unternehmen auszunehmen. Dies ist ein Angriff auf die Menschenrechte und den Planeten“, fügte er hinzu.
„Deutschland, Italien und Frankreich sollten Vereinbarungen treffen und nicht brechen“, beklagte er.
[Bearbeitet von Nathalie Weatherald/Kjeld Neubert]