Die Europäische Kommission hat angekündigt, dass sie ein neuartiges Wettbewerbsinstrument einsetzen wird, um zwei Zusammenschlüsse von Unternehmen zu prüfen. Diese haben zwar keine EU-weite Dimension im Sinne der EU-Wettbewerbsregeln, bedrohen aus Sicht der Behörde aber dennoch den Wettbewerb im Binnenmarkt.
Die Kommission kündigte am Montag (21. August) an, dass sie die Übernahme von Nasdaq Power, einem schwedischen und norwegischen Marktplatz, der Handels- und Clearingdienste für Terminkontrakte für Strom anbietet, durch den führenden Konkurrenten der deutschen Energiebörse EEX prüfen wird.
Am Freitag (18. August) teilte die Kommission mit, dass sie von 15 Mitgliedstaaten – darunter Frankreich, Italien, Belgien, Polen und Spanien – benachrichtigt wurde, um die Übernahme von Autotalks, einem israelischen Halbleiterhersteller, der auf vernetzte Fahrzeuge spezialisiert ist, durch den US-Halbleiterriesen Qualcomm zu prüfen.
In beiden Fällen erreichten die Fusionen nicht die erforderlichen Schwellenwerte um eine Überprüfung zu beantragen, die sich nach der Höhe des EU-Umsatzes der fusionierenden Unternehmen richten. Beide Fälle haben somit keine „EU-Dimension“ im Sinne der EU-Fusionskontrollverordnung (EU Merger Regulation, EUMR).
Allerdings sieht eine neue Richtlinie, die im März 2021 vorgelegt wurde – jetzt bekannt als „Artikel 22 EUMR“ – und die bisher nur ein einziges Mal angewandt wurde, vor, der Kommission die Befugnis zur Bewertung von Fusionen zu geben, die als zu klein erachtet werden, um von EU-Relevanz zu sein – wenn sie dennoch groß genug sind, um den Wettbewerb zwischen und innerhalb von Mitgliedstaaten erheblich zu behindern.
Sowohl der Fall Nasdaq Power/EEX als auch der Fall Qualcomm/Autotalks wurden von den Mitgliedstaaten im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 22 vorgebracht.
Ein „hilfreiches“ Instrument
Im Gegensatz zum Fall Nasdaq Power/EEX, der die Bedenken der nordischen Länder über die Monopolisierung der Energiebörsen zum Ausdruck bringt, zielt die Empfehlung von Qualcomm/Autotalks auf den Kern des Zwecks von Artikel 22 ab.
Hier kann die Kommission Übernahmen von „Neugründungen oder innovativen Unternehmen mit hohem Wachstumspotenzial“ prüfen, die ansonsten unter ihrem Radar geblieben wären, so Cristina Caffarra, eine Wettbewerbsexpertin, gegenüber EURACTIV.
Dadurch könnten „potenzielle Killer-Akquisitionen“ aufgedeckt und verhindert werden, so Caffarra. Dabei kauft ein etabliertes Unternehmen ein innovatives Start-up-Unternehmen, um zu verhindern, dass dieses zur künftigen Konkurrenz wird.
Killer-Akquisitionen bedeuten auch, dass der Käufer wiederum selbst nicht in Innovation investieren muss, ein Effekt, den der Wissenschaftler als „umgekehrte Killer-Akquisition“ bezeichnete. Denn solche Akquisitionen töten die Innovation nicht nur im gekauften Unternehmen, sondern auch beim Käufer.
Dies gilt insbesondere für den Fall von Qualcomm, das von der EU-Kartellbehörde als langjähriger Preisbrecher angesehen wird und in der zweiten Hälfte der 2010er Jahre unter strenger behördlicher Kontrolle stand. Das Unternehmen wurde 2019 wegen schädigender Preispraxis zu einer Geldstrafe in Höhe von 242 Mio. EUR verurteilt, weil es 3G-Basisband-Chipsätze zu Kampfpreisen verkauft hatte, um den Konkurrenten Icera aus dem Markt zu drängen.
In dieser Hinsicht ist Artikel 22 trotz seiner bisher begrenzten Anwendung letztlich „hilfreich“, fügte Caffarra hinzu, und eine notwendige Ergänzung des EU-Wettbewerbsinstrumentariums.
Michelle Meagher, Wettbewerbsexpertin und Senior Policy Fellow am UCL Centre for Law, Economics and Society, vertrat in einem Gespräch mit EURACTIV im Jahr 2021 eine ähnliche Ansicht über die erstmalige Anwendung von Artikel 22 im Fall Illumina/GRAIL. „Der Leitfaden deutet auf einen echten Paradigmenwechsel hin: Die Unternehmen können nicht mehr davon ausgehen, dass sie ein ‚Recht‘ auf Fusionen haben und mit ihren Geschäften weitermachen können, wie sie wollen.“
Wettbewerb, Industriepolitik und Handel
Die Bewertung kleinerer Fusionen ist nicht nur eine neue Formalität, sondern steht für einen umfassenderen Wandel in der EU-Wettbewerbspolitik.
Weltweit besteht ein starker politischer Druck auf die Regulierungsbehörden, einschließlich der Kommission, „mit der Annahme abzuschließen, dass die Wettbewerbspolitik nur als ein Silo funktioniert, als ein esoterisches Fachgebiet, das von einer engstirnigen Gruppe von Technokraten betrieben wird“, so Caffarra gegenüber EURACTIV.
„In der heutigen Welt der vielen Krisen müssen wir die Wettbewerbspolitik als ein wirtschaftspolitisches Instrument neben der Industriepolitik und dem Handel betrachten. Dabei geht es nicht nur um Effizienz, sondern auch um breitere EU-Werte wie Widerstandsfähigkeit und Souveränität“, fügte sie hinzu.
Dies fügt sich in die umfassenderen Bemühungen der EU ein, eine Form von strategischer Unabhängigkeit in wichtigen industriellen Fragen zu erreichen. Dazu gehört auch die Entwicklung und Produktion von Halbleitern auf EU-Boden im Rahmen des kürzlich verabschiedeten EU-Chipgesetzes.
In diesem Sinne sei es dringend notwendig, dem Wettbewerb einen „realistischen“ Anstrich zu geben, der in der politischen Realität des heutigen Europas verwurzelt sei, so Caffarra. Bisher habe dieser Ansatz „viel Unterstützung bei den politischen Entscheidungsträgern in Brüssel“, schloss sie.
[Bearbeitet von János Allenbach-Ammann/Nathalie Weatherald]