EU-Kommissar Schmit: Mit Sozialleistungen kann man kein Geld machen

Schmit zufolge bestehe der Vorteil der Sozialwirtschaft darin, dass sie nicht durch die Notwendigkeit, einen maximalen Shareholder-Value zu schaffen, eingeschränkt werde, wie dies in weiten Teilen der Privatwirtschaft der Fall sei. [Julien Warnand (EPA-EFE)]

Die Sozialwirtschaft sollte nicht als Alternative zu öffentlichen Dienstleistungen betrachtet werden, so der EU-Kommissar für Beschäftigung und soziale Rechte, Nicolas Schmit, im Interview mit EURACTIV. 

Dennoch argumentierte Nicolas Schmit, dass ein „dritter Weg“ erforderlich sei zwischen der privaten, gewinnorientierten Wirtschaft und den öffentlichen Dienstleistungen, die von der Sozialwirtschaft erbracht werden können.

„Ich bin nicht davon überzeugt, dass die klassische Kapitalgesellschaft die richtigen Dienstleistungen für eine Vielzahl gesellschaftlicher Tätigkeiten erbringt“, betonte Schmit gegenüber EURACTIV.

Als normales Unternehmen, sagte er, müsse man immer daran denken, wie man viel Geld für seine Aktionäre machen könne, was mit einigen Sozialleistungen unvereinbar sei. Schmit nannte das Beispiel des französischen Altenheimbetreibers Orpea.

Ein Buch mit dem Titel „Les Fossoyeurs“ (die Totengräber) des Journalisten Victor Castanet deckte kürzlich auf, wie in den von Orpea betriebenen Altersheimen Rentner misshandelt, ausgehungert und in ihren Exkrementen liegen gelassen wurden.

Ein „Dritter Weg“ für Sozialunternehmen

Eine staatliche Untersuchung kam zu dem Schluss, dass das Unternehmen „der finanziellen Leistung“ Vorrang vor dem Wohl der Einwohner gegeben hatte.

„Mit dieser Art von Sozialleistungen kann man kein Geld machen“, sagte Schmit und argumentierte, dass private Unternehmen öffentliche Dienstleistungen nicht ersetzen sollten.

Dennoch, so betonte er, gebe es Raum für private Initiativen: „Ich denke, es gibt eine Art ‚dritten Weg‘ für Sozialunternehmen“, sagte er.

Schmit zufolge bestehe der Vorteil der Sozialwirtschaft darin, dass sie nicht durch die Notwendigkeit, einen maximalen Shareholder-Value zu schaffen, eingeschränkt werde, wie dies in weiten Teilen der Privatwirtschaft der Fall sei.

Er argumentierte ebenfalls, dass die Sozialwirtschaft auch nicht durch strenge bürokratische Anforderungen eingeschränkt sei, die bekanntermaßen den öffentlichen Sektor belasten.

Was die Finanzierung der Sozialwirtschaft betrifft, so plädierte Schmit sowohl für private als auch für öffentliche Gelder und für die Reinvestition der eigenen Gewinne.

„Im Prinzip ist die Sozialwirtschaft kein gewinnorientiertes Unternehmen, was nicht heißt, dass sie keine Gewinne machen kann. Aber die Gewinne werden reinvestiert und nicht an die Aktionäre ausgeschüttet“, erklärte er.

Sogar für Risikokapitalgeber könne es einen Platz in diesem Bereich geben, sagte Schmitt, solange sie keine Renditen von 10 oder 15 Prozent verlangten.

Den neoliberalen Kapitalismus hinter sich lassen?

Das Konzept der Sozialwirtschaft impliziert, dass der Rest der Wirtschaft nicht sehr erfolgreich dabei ist, soziale Ziele zu erreichen. Der Kommissar äußerte jedoch die Hoffnung, dass sich der Rest der Wirtschaft von der Sozialwirtschaft inspirieren lassen könnte.

„Ich denke, wir befinden uns jetzt in einer Phase, in der die eigentliche Idee des neoliberalen Kapitalismus an Attraktivität verloren hat“, sagte Schmit gegenüber EURACTIV und bezog sich dabei auf den neoliberalen Wirtschaftswissenschaftler Milton Friedman.

In einem Essay aus dem Jahr 1970 behauptete Friedman, dass „die soziale Verantwortung der Unternehmen darin besteht, ihre Gewinne zu steigern“.

Obwohl Schmit argumentierte, dass diese Idee der Vergangenheit angehöre, betonte er, dass der Rest der Wirtschaft nicht notwendigerweise sozialer werden würde. Ein Teil der modernen Wirtschaft ist für die Arbeitnehmer sehr prekär geworden, insbesondere die Gig Economy. Schmit plädierte für einen Gesetzesvorschlag zur Regulierung der Plattformarbeit.

„Diese Menschen sollten soziale Rechte und Tarifverhandlungen haben“, sagte er und forderte die Gewerkschaften auf, diese neue Klasse von marginalisierten Arbeitnehmern anzusprechen.

„Wir können keine soziale Marktwirtschaft und kein Gleichgewicht zwischen den Interessen der Arbeitnehmer und den Interessen des Kapitals haben, wenn eine Seite nicht wirklich vertreten ist. Wenn eine Seite nicht wirklich organisiert ist, würde dies bedeuten, dass wir zu einem System des 19. Jahrhunderts zurückkehren“, warnte Schmit.

„Es liegt eine große Verantwortung auf den Schultern der Gewerkschaften, für diese neue Art von Arbeitnehmern attraktiv und überzeugend aufzutreten“, sagte er.

[Bearbeitet von Zoran Radosavljevic]

Subscribe to our newsletters

Subscribe