Die Europäische Investitionsbank (EIB) könnte der Lockerung ihrer Kreditvergabekriterien einen Schritt näher kommen. Bereits am Donnerstag (21. März) wird erwartet, dass die 27 EU-Mitgliedstaaten fordern, Direktinvestitionen in die Verteidigung zu überprüfen.
Die Europäische Investitionsbank bereitet sich darauf vor, einen konkreten Aktionsplan vorzulegen, um ihren Investitionsauftrag über die derzeitige Definition von „Dual-Use“ hinaus zu erweitern. Denn die EU-Staats- und Regierungschefs, die sich am Donnerstag und Freitag treffen, um über ihre wichtigsten politischen Prioritäten für die nächsten drei Monate zu entscheiden, scheinen bereit zu sein, ihr das formale Mandat dafür zu erteilen.
Laut einer Reihe von vorläufigen Schlussfolgerungen, die Euractiv vorliegen und die noch fertiggestellt und erörtert werden müssen, könnten die Staats- und Regierungschefs die Investitionsbank der EU auffordern, ihre Kreditpolitik für die Verteidigungsindustrie und ihre derzeitige Definition von Dual-Use-Gütern anzupassen. Dies würde zu ähnlichen Schritten des Rates der EU und des EU-Parlaments im letzten Monat hinzukommen.
„Wenn nach dem Freitag das Parlament, die Kommission und nun auch der Rat sagen, dass [die EIB] über Dual-Use-Güter hinausgehen soll, dann muss sie einen Vorschlag vorlegen“, heißt es aus mit der Angelegenheit vertrauten Kreisen gegenüber Euractiv am Montag.
„Donnerstag wird entscheidend sein und sie [EIB] wird nach dem Wortlaut des Rates handeln“, sagte die Quelle.
Ein frühes Anzeichen dafür, dass die europäischen Staats- und Regierungschefs die EIB auffordern könnten, in wichtige Verteidigungsgüter zu investieren, stammt aus einem am Montag von 14 Mitgliedstaaten unterzeichneten Schreiben. Darin wird die EIB aufgefordert, „über die bestehenden Dual-Use-Projekte hinaus verschiedene Möglichkeiten […] zu prüfen.“
„Dies würde bedeuten, die derzeitigen Definitionen von Dual-Use-Projekten und die Liste der ausgeschlossenen Aktivitäten zu erörtern und neu zu bewerten sowie die Kreditpolitik für die Verteidigungsindustrie und andere restriktive Elemente zu überdenken“, heißt es in dem Schreiben, über das zuerst die FT berichtete.
Die Unterzeichner wurden von Finnland angeführt. Zu ihnen gehörten Frankreich und Deutschland sowie Bulgarien, die Tschechische Republik, Dänemark, Estland, Italien, Lettland, Litauen, die Niederlande, Polen, Rumänien und Schweden.
Drei Optionen im Gespräch – Nichts ist ausgeschlossen
Die EIB prüft drei verschiedene Szenarien für eine Änderung ihres traditionellen Investitionsauftrags. Dabei schließt sie auch die deutlich aggressivere Option einer Umstellung auf die direkte Finanzierung von Munition und Waffen nicht aus.
Während die Debatte über die Ausweitung der Kreditvergabe der Bank auf mehr verteidigungsbezogene Investitionen in den letzten Monaten immer intensiver geführt wurde, hat die EIB diese Möglichkeit bisher nicht bestätigt.
Die konservativste Möglichkeit, die sie vorlegen könnte, wäre die Beibehaltung der Definition von Dual-Use. Dies würde bedeuten, dass die Bank weiterhin in Projekte investiert, die sowohl zivil als auch militärisch genutzt werden können. Die Tendenz geht dabei eher in Richtung Letzteres.
Aus den mit der Angelegenheit vertrauten Kreisen hieß es, dass der Anteil der militärischen Nutzung „theoretisch sogar 90 Prozent im Vergleich zu zehn Prozent der zivilen Nutzung“ betragen könnte. Außerdem könnten in der ersten Kategorie kleinere europäische Unternehmen gefördert werden, die sich ausschließlich auf militärische Produkte und Dienstleistungen konzentrieren.
Diese Option wäre am einfachsten zu verwirklichen, da sie weder das Dual-Use-Statut der Bank noch ihre derzeitige Liste der ausgeschlossenen Aktivitäten, also der Sektoren, in denen sie nicht investieren darf, ändern würde. Derzeit fallen „Munition und Waffen, einschließlich Sprengstoffe und Sportwaffen, sowie Ausrüstung oder Infrastruktur für militärische/polizeiliche Zwecke“ in diese Kategorie.
Die zweite Option würde über Dual-Use-Projekte hinausgehen. Sie würde den Investitionsbereich der Bank auf „defensive militärische Güter“ ausweiten. Dazu gehören Cybersicherheit, Radare, Satellitentechnologie, Infrastruktur und Ausrüstung sowie „alles, was kein tödliches Risiko birgt.“
Man geht davon aus, dass die EIB zu dieser Strategie tendiert. Dies würde auch bedeuten, dass „die Bank den allgemeinen Ausschluss militärischer Infrastrukturen aufheben könnte“, heißt es aus den Kreisen weiter.
Diesen zufolge könnten die Änderungen mit einfacher Mehrheit beschlossen werden. Dafür müssten mindestens 14 Mitgliedstaaten vertreten sein, die mindestens 50 Prozent des Kapitals auf sich vereinen.
Die Unterzeichner des Schreibens vom Montag, die rund 76 Prozent des Kapitals der Bank ausmachen, würden diese Bedingung laut einer unabhängigen Quelle der Bankenaufsicht erfüllen.
Sollten die EU-Staats- und Regierungschefs die zweite Option jedoch als „nicht zufriedenstellend“ erachten und eine stärkere Umschichtung fordern, würde die EIB erneut Vorschläge ausarbeiten. Diese hätten einen deutlicheren Bezug zu Waffen und Artillerie. So heißt es aus den mit der Angelegenheit vertrauten Kreisen.
„Die Staats- und Regierungschefs und die Finanzminister der EU sind letztlich die Chefs.“
Kapitalaufnahme wie im Jahr 2014?
In der Zwischenzeit wird die EIB den EU-Finanzministern am 12. April die beiden „weniger disruptiven“ Szenarien vorstellen. Dies wird kurz vor dem Bericht der Präsidentin der Bank, Nadia Calviño, an die Finanzminister erfolgen, in dem sie über mögliche Lösungsansätze berichten wird. Zuvor hatten die Verteidigungsminister der EU ihren Druck auf die Finanzminister erhöht, die Hürden für Investitionen im Verteidigungsbereich zu senken.
In einem internen Papier vom 11. März, das Euractiv vorliegt und in dem die strategischen Prioritäten der EU-Investitionsbank zur Beseitigung solcher Hindernisse umrissen werden, erwähnt die Bank einen wichtigen Faktor, der ihre Fähigkeit zur Ausweitung von Direktinvestitionen im Verteidigungsbereich einschränken könnte. Es handelt sich dabei um ihren sogenannten Verschuldungsgrad, der den Plänen der EU-Gesetzgeber möglicherweise im Wege steht.
Dies ist die maximale Verschuldung, die die Bank aufnehmen kann. Sie kann jährlich 90 bis 95 Milliarden Euro an neuen Krediten aufnehmen, was es ihr ermöglicht, ein stabiles Verhältnis zwischen Verschuldung und Kapital aufrechtzuerhalten. Die Kredite sollten jedoch auf Projekte ausgerichtet sein, die mit der Entwicklung des EU-Binnenmarkts und insbesondere mit den ärmeren Regionen der EU zusammenhängen.
Wenn die Gesetzgeber wollen, dass die EIB ihre Kreditvergabe ausweitet, um auch in den Verteidigungsbereich zu investieren, muss sie dieses jährliche Niveau überschreiten.
Der erste Weg, dies zu erreichen, nämlich die Anhebung des gesetzlich vorgeschriebenen Verschuldungsgrads der Bank, wird vielleicht nicht als machbar eingeschätzt. Die Bank könnte stattdessen auf die Märkte zurückkommen, um mehr Kapital zu beschaffen und ihre Kapitalbasis aufzustocken.
Dies geschah nur während der europäischen Staatsschuldenkrise im Rahmen des Juncker-Plans. Damals lehnten die 27 Mitgliedstaaten der EU, die den Gouverneursrat der EIB durch ihre Finanzminister vertraten, eine Neuausgabe von EIB-Anleihen zur Stützung der maroden Finanzen der EU ab. Der damalige Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker forderte daraufhin, die EIB-Anleihen stattdessen über den EU-Haushalt zu finanzieren.
Diesmal jedoch äußern Skeptiker die Befürchtung, dass das Triple-A-Rating und das solide ESG-Rating der EIB, das es ihr als gemeinnützige Entwicklungsbank ermöglicht, auf den Märkten zu sehr niedrigen Kosten Kredite aufzunehmen, durch eine mögliche Umstellung auf Verteidigungsgüter negativ beeinflusst werden könnte. Dies wiederum würde den Hintergrund für eine weitere Ausgabe von Anleihen in Notzeiten ähnlich wie beim Juncker-Plan erschweren.
[Bearbeitet von Alice Taylor/Kjeld Neubert]