EP-Berichtsentwurf zu Zukunft nachhaltiger Landwirtschaft sorgt für Kontroverse

[SHUTTERSTOCK]

Die Abgeordneten des Landwirtschafts- und des Umweltausschusses des Europäischen Parlaments haben ihre vorläufige Position zu den EU-Plänen für eine nachhaltige Landwirtschaft abgesteckt. Dazu stimmten sie für einen Berichtsentwurf, der eine Reihe umstrittener Änderungen enthält.

Der Bericht wurde am Freitag (10. September) verabschiedet und beschreibt die offizielle Reaktion der beiden Ausschüsse auf das Flaggschiff der EU-Lebensmittelpolitik, die „Farm to Fork“-Strategie (F2F), für die sie gemeinsam zuständig sind.

Obwohl der Berichtsentwurf die Strategie nicht ändern kann, legt er die Position des Parlaments in dieser Angelegenheit dar.

Laut einer Erklärung des Parlaments begrüßten die Abgeordneten die von der Kommission im Mai 2020 vorgestellte Strategie, die ihrer Meinung nach wichtig ist, um europäischen Verbrauchern „eine faire, tierfreundliche, gesunde, hochwertige und erschwingliche Ernährung zu bieten“.

„Es besteht ein Bedarf an mehr Nachhaltigkeit in allen Phasen der Lebensmittelkette, und jeder, vom Landwirt bis zum Verbraucher, hat eine Rolle zu spielen“, heißt es in der Erklärung.

Der Bericht wurde vollständig verabschiedet, einschließlich 48 Kompromissänderungsanträgen, von denen mehrere heftige Reaktionen aus der Landwirtschaft hervorriefen.

Dazu gehört ein Änderungsantrag, der die Notwendigkeit einer „Verbindlichkeit“ der Reduktionsziele für Pestizide, Nährstoffverluste und Düngemittel betont.

Über 1.000 Tonnen illegale Pestizide in der EU beschlagnahmt

Die EU-Strafverfolgungsbehörde Europol hat nach eigenen Angaben zwischen Januar und April 2021 insgesamt 1.203 Tonnen illegale Pestizide aus dem Verkehr gezogen.

Andere umstrittene Änderungsanträge forderten Höchstwerte für Zucker, Fette und Salz in bestimmten verarbeiteten Lebensmitteln, während ein anderer eine „nachhaltige Lebensmittelsteuer“ vorschlug.

Diese würde den Mitgliedstaaten flexible Mehrwertsteuersätze in Abhängigkeit von der Gesundheit oder dem ökologischen Fußabdruck des Lebensmittels bieten, einschließlich der Option einer Null-Mehrwertsteuer für gesunde und nachhaltige Lebensmittel wie Obst und Gemüse. Für ungesunde Lebensmittel oder solche mit einem großen ökologischen Fußabdruck dagegen könnten höhere Mehrwertsteuersätze erhoben werden.

Dazu würde auch Fleisch gehören, auf das eine Reihe weiterer Änderungsanträge abzielt, darunter einer, der eine strengere Kennzeichnung von verarbeitetem Fleisch fordert. Demnach sollen auf dem Etikett eine Reihe von Tierschutzindikatoren, einschließlich Geburtsort und Produktionsmethode, angegeben werden.

Gleichzeitig wird in dem verabschiedeten Bericht eine stärkere Förderung der Produktion und der Marktakzeptanz von pflanzlichen Proteinen gefordert.

Kommission hält aktuelle Rechtsrahmen für geneditierte Pflanzen für unzureichend

Eine neue Studie der Europäischen Kommission kommt zu dem Schluss, dass der derzeitige Rechtsrahmen für neue genomische Techniken (NGT) unzureichend ist.

Anja Hazekamp, eine linke Europaabgeordnete und Berichterstatterin für den Umweltausschuss, begrüßte die Nachricht. Sie sagte, dass dieser Bericht „konkrete Maßnahmen vorschlägt, um unser Lebensmittelsystem wieder in die planetarischen Grenzen zu bringen und das Wohlergehen von Menschen, Tieren und der Umwelt zu gewährleisten“.

Der Berichterstatter des Landwirtschaftsausschusses, Herbert Dorfmann, betonte, dass die Landwirte eine wichtige Rolle im Kampf gegen den Klimawandel spielen können. Gleichzeitig warnte er jedoch, dass die Verantwortung für eine nachhaltigere Landwirtschaft eine „gemeinsame Anstrengung sein muss, bei der auch die Verbraucher eine Schlüsselrolle spielen müssen“.

„Die Landwirte in Europa leisten bereits großartige Arbeit. Wenn wir sie also zu Recht auffordern, den Einsatz von Pestiziden, Düngemitteln und Antibiotika weiter zu reduzieren, müssen wir sie dabei unterstützen. Wirtschaftliche Tragfähigkeit muss gewährleistet sein, damit die Produktion nicht einfach in Länder außerhalb der EU verlagert wird“, sagte er und warnte, dass die Verfügbarkeit von Lebensmitteln zu vernünftigen Preisen weiterhin Priorität haben müsse.

Nachdem sie sich für die Unterstützung des Berichts durch die Europaabgeordneten eingesetzt hatten, feierten Organisationen der Zivilgesellschaft und Nichtregierungsorganisationen (NRO) die Nachricht als einen großen Erfolg.

Jabier Ruiz, Referent für Landwirtschaftspolitik im WWF-Europabüro, erklärte gegenüber EURACTIV, dass die Abstimmung im Parlament ein „starkes positives Signal“ an die Kommission sei. Es zeige, dass sie die Unterstützung des Parlaments habe, „mutig zu sein und die EU-Politik wirklich beim Übergang zu nachhaltigen Lebensmittelsystemen zu unterstützen“.

Er fügte hinzu, er glaube, dass die starke Unterstützung für die Strategie darauf hindeute, dass sie bei der Abstimmung im Plenum des Parlaments im nächsten Monat wahrscheinlich volle Unterstützung erhalten werde.

Interessenvertreter rüsten sich für letzen Vorstoß vor Abstimmung über Farm-to-Fork-Strategie

Interessenvertreter der Landwirtschaft üben in letzter Minute Druck in Bezug auf das Flaggschiff der EU-Lebensmittelpolitik, die „Farm to Fork“-Strategie, aus. Diese Woche wird das Parlament über den Berichtsentwurf abstimmen, der seine offizielle Antwort auf die Strategie darlegt.

Die Bauernverbände äußerten jedoch Vorbehalte gegen das Ergebnis der Abstimmung. Sie hatten in dieser Woche einen letzten Versuch unternommen, die Gesetzgeber davon zu überzeugen, den Bericht nicht zu billigen.

Der EU-Bauernverband COPA-COGECA warnte, dass „eine begrenzte, aber sehr einschneidende Anzahl von Vorschlägen die rote Linie“ im endgültigen Text überschreite, die „unsere Ernährungssouveränität, die Zukunft unserer Landwirtschaft und unserer ländlichen Gebiete in Frage stellen“.

Der Verband fordert daher bereits jetzt alle Abgeordneten des Europäischen Parlaments auf, die aus ihrer Sicht „am stärksten benachteiligenden Elemente“ der Vorschläge, die aus der Abstimmung im Oktober-Plenum hervorgegangen sind, zu überarbeiten, einschließlich der oben genannten.

Dies sei notwendig, um die „Tragfähigkeit des Übergangs zu einem nachhaltigeren Lebensmittelsystem“ zu gewährleisten, so die Abgeordneten.

Der Kleinbauernverband European Coordination Via Campesina (ECVC) begrüßte den Bericht als Ganzes, blieb aber skeptisch, was das Veränderungspotenzial angeht.  Zumal sehe er „keine Absicht, die europäische Handelspolitik dem Green Deal und der F2F-Strategie unterzuordnen“.

„Ohne dies wird die tatsächliche Wirkung der F2F-Strategie auf die Nachhaltigkeit der Lebensmittelkette erheblich reduziert“, warnte der Verband und fügte hinzu, er habe auch Vorbehalte gegen den starken Fokus der Strategie auf die Digitalisierung.

„Wir brauchen eine größere wirtschaftliche Kohärenz, um einen inklusiven und gerechten Übergang für kleine und mittlere Landwirte durch faire Preise von der Produktion bis zum Verbrauch zu gewährleisten“, sagten sie.

Der Bericht über die F2F muss nun in einer der Plenarsitzungen im Oktober, deren Termin noch nicht feststeht, vom Plenum erörtert und verabschiedet werden.

[Bearbeitet von Zoran Radosavljevic]

Unterstützer

Measure co-financed by the European Union

Der Inhalt dieses Berichts oder dieser Veröffentlichung gibt ausschließlich die Meinung des Autors/der Autorin wieder, der/die allein für den Inhalt verantwortlich ist. Die Europäische Kommission haftet nicht für die etwaige Verwendung der darin enthaltenen Informationen.

From Twitter

Subscribe to our newsletters

Subscribe