Zukunft Europas: Zeit, sich zu entscheiden

DISCLAIMER: Die hier aufgeführten Ansichten sind Ausdruck der Meinung des Verfassers, nicht die von EURACTIV Media network.

Promoted content

Giuliano Amato, der stellvertretende Vorsitzende des "Konvents", sagte einmal: "Verträge müssen so geschrieben werden, dass die Bürger:innen sie nicht verstehen und kein Referendum verlangen". Vielleicht trifft dies nicht mehr zu: Wenn sich die Geschichte beschleunigt, erwartet die Demokratie von den politischen und intellektuellen Verantwortlichen, dass sie nach neuen radikalen Ideen suchen. [Shutterstock / Melinda Nagy]

„Es ist unsere moralische Verpflichtung, das zu schaffen, was ich eine europäische politische Gemeinschaft nennen würde“. Diese Worte von Emmanuel Macron, der als EU-Ratspräsident die einjährige Arbeit der Konferenz zur Zukunft Europas (CoFoE) beendete, bestätigen, dass eine tiefgreifende Reform der EU zu einem moralischen Imperativ geworden ist. Sie schlagen auch die Idee einer „politischeren“ Union vor, die sogar parallel zu der EU, die wir jetzt haben, aufgebaut werden könnte. Das ist faszinierend, wirft aber eine Reihe von strategischen Fragen auf, auf die wir noch keine Antwort haben.

Francesco Grillo ist Direktor der Denkfabrik Vision.

Die Konferenz, die Vision (eine italienisch-britische Denkfabrik) in Zusammenarbeit mit der Universität Siena für das kommende Wochenende als Folgeveranstaltung des COFOE einberufen hat, könnte einige der Ideen liefern, die die Union braucht, um sich zu verändern. Die Konferenz wird rund fünfzig politische Entscheidungsträger:innen, Journalist:innen, Politikwissenschaftler:innen und Intellektuelle sowie Teilnehmer:innen aus dem Vereinigten Königreich, der USA und China versammeln, die wichtige Einblicke von außen geben können. Noch wichtiger ist aber, dass alle fünf politischen Stiftungen, die als Denkfabriken der fünf großen europäischen Parteien fungieren (FEPS für die Sozialdemokraten; ELF für die Liberalen; Martens für die Volksparteien; GAF für die Grünen und New Direction für die Konservativen) in Siena anwesend sein werden. Die Konferenz entwickelt sich somit zu einer parteiübergreifenden ständigen Plattform für die Lösung von Problemen.

Die Fragen, die behandelt werden müssen, sind also komplex: Ist Macrons Idee einer neuen Union ein gutes Druckmittel, um die kleineren Mitglieder der bestehenden EU davon zu überzeugen, die Idee von „Vertragsänderungen“ zu akzeptieren? Wie groß wird die Union der Zukunft sein, um die viel tiefere Integration zu ermöglichen, die zum Beispiel die gemeinsame Verteidigungspolitik erfordert? Gibt es einen Mechanismus für eine gezieltere Partnerschaft, um Länder einzubeziehen, die ausgetreten sind (wie Großbritannien), oder um diejenigen schneller aufzunehmen, die sie dringend benötigen würden (wie etwa die Ukraine)? Ist die Abschaffung der Einstimmigkeit ausreichend? Ist die Kerngruppe der Gründungsmitglieder stabil genug, um den inneren Kreis einer stärker integrierten Union zu bilden? Inwieweit können wir mit einer Integrationsmethode weitermachen, die im Wesentlichen von oben nach unten erfolgt ist? Sollten wir in Erwägung ziehen, den Mitgliedstaaten die Möglichkeit zu geben, sich „scheiden zu lassen“ oder bestimmte Mitgliedstaaten mit qualifizierter Mehrheit zum Austritt aufzufordern, wenn grundlegende Prinzipien nicht respektiert werden (wie es in Ungarn geschehen sein könnte)?

Jahrzehntelang war die Methode zur Gestaltung der Europäischen Union von mindestens drei Merkmalen geprägt: a) die Union wuchs schrittweise und aus dem Konsens aller Mitgliedstaaten heraus; b) der angewandte Ansatz war im Wesentlichen ein Top-Down-Ansatz mit begrenzter Beteiligung der Bürger:innen; c) verschiedene Arten von Unionen (die Währungsunion, der Binnenmarkt, der Schengen-Raum) durften verschiedene Teilbereiche der Mitgliedstaaten umfassen, um Flexibilität zu ermöglichen, und dennoch war keine davon vollständig. Ein sehr gutes Beispiel für eine halbe Integration lieferten auf dramatische Weise die Jahre der Pandemie: Die Mitgliedstaaten, die demselben Freizügigkeitsraum beitraten, verfolgten unterschiedliche Restriktionspolitiken, was die Ausbreitung des Virus begünstigt haben könnte.

Diese Methode war sicherlich für die am weitesten fortgeschrittene Integration zwischen Staaten verantwortlich, die jemals auf friedlichem Wege erreicht wurde. Dieser bisherige Erfolg scheint jedoch nicht auszureichen, um den größten Traum einer Generation angesichts der beispiellosen Erschütterungen, die wir derzeit erleben, am Leben zu erhalten.

Das Konzeptpapier, das den Rahmen für die verschiedenen Sektionen der Konferenz bildet (Digitales, gemeinsame Verteidigungspolitik, Demokratie, Umwelt und Energie), enthält auch eine Reihe von Ideen für die Reform der Union. Der Ausgangspunkt ist, dass es weiterhin verschiedene Clubs für verschiedene Politikbereiche geben soll. Die Option ist jedoch, dass es viel klarer sein sollte, dass ein Staat, sobald er einem „politikfokussierten Cluster“ mit einer ausgewählten Anzahl von Unionsmitgliedern beitritt, mit den anderen Mitgliedstaaten alle Befugnisse bündelt, die notwendig sind, um die mit dieser Politik verbundenen Ziele zu erreichen. Dies würde zum Beispiel bedeuten, dass der Beitritt zum Binnenmarkt zwangsläufig die Annahme der gleichen Steuersätze für Unternehmen mit sich bringe. Die Konferenz wird jedoch auch Mechanismen für den Austritt aus dem „Cluster“ (zu vorher festgelegten Kosten) und Verfahren zur Regelung der Möglichkeit, dass eine qualifizierte Mehrheit einen Partner zum Austritt auffordert, in Betracht ziehen. Nicht zuletzt wird die Idee von Volksabstimmungen in jedem Mitgliedstaat vor dem Beitritt erörtert.

Wie die folgende Grafik zeigt, haben von 56 Referenden über die EU, die in den letzten 50 Jahren in den Mitgliedstaaten abgehalten wurden, in 47 Fällen die Befürworter:innen einer weiteren Integration gewonnen (obwohl es natürlich einige wenige große Ausnahmen gab, darunter die Referenden in Frankreich und den Niederlanden – zwei Gründungsmitgliedern -, die 2005 die EU-Verfassung abgelehnt haben).

Giuliano Amato, der stellvertretende Vorsitzende des „Konvents“, der vor zwanzig Jahren die EU-Verfassung ausarbeitete, äußerte sich einmal sehr treffend: „Verträge müssen so geschrieben werden, dass die Bürger:innen sie nicht verstehen und kein Referendum verlangen“. Vielleicht trifft dies nicht mehr zu: Wenn sich die Geschichte beschleunigt, erwartet die Demokratie von den politischen und intellektuellen Verantwortlichen, dass sie nach neuen radikalen Ideen suchen.

Subscribe to our newsletters

Subscribe