Vestager: „Warum sollten wir die alte Welt wieder aufbauen, wenn wir die neue brauchen?“

"Wenn wir also europäische Mittel ausgeben, sollten wir sie zur Erreichung unserer Ziele der europäischen Strategie verwenden, denn warum sollten wir die alte Welt wieder aufbauen, wenn wir die neue brauchen?", so Vestager. [EPA-EFE/OLIVIER MATTHYS]

„Kein einzelner Mitgliedsstaat, keine einzelne Person, keine einzelne Familie ist allein stark genug. Gemeinsam sind wir stärker,“ sagt Margrethe Vestager im Interview mit EURACTIV Polen

Margrethe Vestager ist geschäftsführende Vizepräsidentin der Europäischen Kommission unter Ursula von der Leyen und Kommissarin für Digitales. Das komplette Interview mit Vestager können Sie hier sehen: Video.

Welche Lehren sind aus der Coronavirus-Krise zu ziehen? 

Die wichtigste Lektion ist sehr grundlegender Natur. Man kann sich nur selbst helfen, indem man anderen hilft. Wir können uns nur erholen, wenn wir uns gemeinsam wieder erholen. Und das gilt für alles, womit wir uns konfrontiert sehen. Das Traurige daran ist, dass es uns sehr schwer zu fallen scheint, uns an diese einfache Tatsache zu erinnern. Also müssen wir sie jedes Mal neu erkennen. 

Zugleich hat diese Krise gezeigt, dass wir uns aufeinander verlassen können. Es war eine so schwierige Zeit für so viele Menschen. Es war herzerwärmend zu sehen, wie hilfsbereit die Menschen waren, wie viele Menschen die Hand ausstreckten, um Menschen zu helfen, die sie nicht einmal kannten – beim Gassigehen mit den Hunden, beim Einkaufen, beim Sicherstellen, dass das Nötigste getan wurde. 

Und natürlich gab es das Gesundheitspersonal, aber auch so viele andere Menschen, die wir vielleicht täglich nicht anerkennen – Menschen im Transportwesen, Menschen, die den Müll wegbringen, die Straßen säubern, die in Geschäften an der Kasse sitzen. Ich hoffe, dass der Respekt vor diesen grundlegenden, elementaren Aufgaben, die wir früher für selbstverständlich hielten, auch nach der Pandemie erhalten bleibt. 

Breton: "Mit besseren Informationen von China und der WHO wären wir besser vorbereitet gewesen"

Europa hätte besser auf die COVID-19-Pandemie vorbereitet sein können, wenn China und die Weltgesundheitsorganisation „früher bessere und zuverlässigere Informationen“ bereitgestellt hätten, sagte der EU-Kommissar für den Binnenmarkt, Thierry Breton, gegenüber EURACTIV in einem Interview.

Was sind die größten Schwachstellen, die die Corona-Krise über die europäische Integration, über diese Solidarität, die Sie erwähnen, offenbart hat? 

In den ersten Wochen der Gesundheitskrise war es äußerst schmerzhaft zu sehen, wie Länder ihre Grenzen schlossen, Exportverbote verhängten und sich an den Grenzen Staus bildeten, die manchmal 30-40 Kilometer lang waren. Es war schmerzhaft zu sehen, dass die Nachbarn einem nicht helfen, wenn man in Not ist. Und ich denke, es ist sehr wichtig, sich daran zu erinnern, dass diese Wunden nicht verheilt sind. 

Wenn wir nicht die Möglichkeit finden, die Erholung gemeinsam zu schaffen, können diese Wunden wieder aufgerissen werden. 

Wir haben noch eine weitere Lektion gelernt – dass Europa gemeinsame Kompetenzen haben muss, wenn es um Gesundheit geht. Der Mangel an diesen Kompetenzen hat uns bei der Bekämpfung des Virus aufgehalten, weil anfangs jedes Land allein gelassen wurde, was die Koordination und die gemeinsame Reaktion verzögerte. Dies darf sich nicht wiederholen.

Nicht nur Länder wurden zurückgelassen, sondern Millionen von Menschen in Europa und auf der ganzen Welt. Krisen wirken eher wie Lupen und Katalysatoren bereits stattfindender Prozesse. Welche Auswirkungen hat Ihrer Meinung nach die Coronavirus-Pandemie auf den heutigen Stand der Globalisierung – die so genannte Globalisierung 4.0 oder industrielle Revolution 4.0 – gehabt?

Eines der Dinge, die wir auf sehr schmerzhafte Weise festgestellt haben, war, dass es nicht gut ist, nur einen einzigen Lieferanten zu haben und dieser zum Stillstand kommt. Wir haben das bei Paracetamol gesehen, das im Grunde nur in Indien hergestellt wird. Genauso haben wir das bei Masken und Schutzausrüstungen gesehen, bei denen China das größte Produktionspotenzial hat. Ich denke also, es wird einen Trend geben, die Produktion näher nach Europa zu verlagern, vielleicht auch nach Europa, aber auch in Richtung Multi-Sourcing. 

Wir sahen diese Tendenz bereits vor der Krise, als Digitaltechnik, Robotik, Automatisierung damit begannen, die Produktion wieder näher an die Zentrale zu verlagern, weil die Gehälter immer mehr an Bedeutung verloren. Die Roboter begannen, das zu tun, was die Menschen vorher taten. Es begann als eine sehr langsame Tendenz, die sich jetzt beschleunigen könnte. Gleichzeitig kann Multi-Sourcing mehr Widerstandsfähigkeit garantieren. 

Was die Corona-Krise nicht beeinflussen sollte, ist, dass wir uns mit anderen Ländern engagieren und mit ihnen zusammenarbeiten. Ich hoffe, dass wir noch mehr mit anderen Ländern der Welt zusammenarbeiten werden, um den Klimawandel zu bekämpfen, um eine mögliche nächste Pandemie zu verhindern oder zu bekämpfen, um ein Heilmittel und einen Impfstoff für das Virus zu finden, unter dem wir gerade jetzt leiden.

"Lokomotive" für die EU: Vestager findet Deutschlands massive Staatsbeihilfen richtig

Deutschlands Entscheidung, die gelockerten EU-Beihilferegeln möglichst weitgehend auszunutzen, könne sich als „eine Lokomotive“ für die gesamte EU-Wirtschaft erweisen, so Margrethe Vestager. Es brauche aber auch ein starkes EU-Konjunkturpaket, um zukünftige Verzerrungen im Binnenmarkt zu vermeiden.

Nur einen Lieferanten zu haben, kann im Falle von Engpässen riskant sein. Als alternativer Ansatz haben sich einige Länder protektionistische Tendenzen zu eigen gemacht, die sich in ganz Europa – von Bulgarien über die Tschechische Republik bis hin zu Frankreich – erneut bestätigt haben. Vielleicht ist das der richtige Weg, um mögliche Engpässe in der Zukunft zu vermeiden?

In Europa können wir die soziale Marktwirtschaft, die universelle Gesundheitsversorgung, den universellen Zugang zu unseren Bildungssystemen haben – wir haben ein besonderes Privileg der Wahlfreiheit. Das Paradoxe ist, dass wir dieses Privileg haben, weil ein großer Teil des Wohlstands durch den Umgang mit Ländern außerhalb der EU entsteht. Also brauchen wir eigentlich diese Art von – und es ist ein Paradoxon – offener Autonomie. Wir sind der größte Handelsblock der Welt, ein bevorzugter Partnerblock für mehr als 80 Länder auf diesem Planeten. Wir werden also nicht sehr weit kommen, wenn wir Europa nur abschotten wollen. Wir brauchen immer noch den Rest der Welt.

Aber in dieser Zusammenarbeit müssen wir uns viel stärker durchsetzen, im Hinblick darauf, wer wir sind und was wir selbst tun können. Denn Europa hat so viel zu bieten. Dies zu betonen, würde uns in eine stärkere Position bringen.

Sie selbst sind die Heldin des europäischen Durchsetzungsvermögens. Aber was die europäische Durchsetzungskraft betrifft, was würden Sie zu der Steuer auf digitale Dienstleistungen sagen? Im Moment gibt es ein Problem mit der Konsensfindung in Europa, aber auch mit unseren auswärtigen Partnern, wie den USA. Donald Trump empfindet die Besteuerung von Tech-Giganten als eine unfaire Behandlung von US-Unternehmen. Wie würden Sie auf diese Sichtweise reagieren? 

Das können wir nicht beantworten, ohne in erster Linie all den vielen Unternehmen zu begegnen, die Steuern zahlen. Die wirklich hart arbeiten, um einen Gewinn zu erzielen und mit diesem Gewinn ihre Steuern zahlen. Und die meisten Unternehmen zahlen Steuern, während nur wenige Unternehmen das nicht tun. Das ist die Ungerechtigkeit, die wir bekämpfen sollten. Deshalb drängen wir so weit wie möglich auf einen globalen Konsens, denn das wäre die beste Lösung. Aber wenn das nicht erreicht werden kann, halte ich es für sehr wichtig, dass Europa diese Problematik angeht und sich für eine europaweite Einigung einsetzt. Auf diese Weise sollte der gegenwärtigen Ungerechtigkeit begegnet werden.

Gentiloni: Virus als neuer Impuls für internationale Digitalsteuer?

Die Belastung der Wirtschaft infolge des Coronavirus-Ausbruchs macht deutlich, wie wichtig es ist, sich auf einen globalen Rahmen für Digitalbesteuerung zu einigen, so EU-Wirtschaftskommissar Paolo Gentiloni.

Dies ist ein Teil des Problems mit der Steuer auf digitale Dienstleistungen. Der andere Teil ist, dass wir für die Besteuerung von Tech-Giganten den Konsens brauchen, den Sie auf EU-Ebene erwähnt haben. Es gibt Länder, vor allem Irland und die Niederlande, die weniger gewillt sind, Tech-Giganten zu besteuern, weil sie dort ihren europäischen Hauptsitz haben, Arbeitsplätze und Einnahmen bieten. Wie kann man sie davon überzeugen, mit an Bord zu kommen?

Mit der Besteuerung ist es nie leicht. Nie und nimmer. Aber ich habe gesehen, wie Dinge, die man für unmöglich hielt, möglich geworden sind. Heute ist es wichtig zu sagen: Wir respektieren unterschiedliche Ansichten, aber wir stehen am Beginn der Verhandlungen. Und dies ist nicht der Ausgangspunkt für die Annahme, dass eine Einigung nicht möglich ist.

Es wird nun vorgeschlagen, diese Steuer als neue Einnahmequelle der EU zu nutzen, zusammen mit der Finanztransaktionssteuer oder einer Abgabe auf Produkte, die unter niedrigeren CO2-Emissionsstandards als die europäischen hergestellt wurden. Dies könnte ein überzeugendes Argument für diese beiden Länder sein, zumal eines von ihnen – die Niederlande – zu den „sparsamen Vier“ gehört. 

Wir haben dieses neue Modell zur Finanzierung unserer Erholung entwickelt. Statt einer Gruppe von Mitgliedsstaaten, die mehr Geld zur Verfügung stellen, sind es jetzt die Gemeinschaftsinstitutionen, die Geld verleihen können. Aber wir wollen auch einen Teil dieser Kredite als Zuschüsse vergeben – da einige Mitgliedsstaaten viele Schulden haben, befinden wir uns gemeinsam in dieser Situation, und es liegt nicht daran, dass jemand etwas falsch gemacht hat. Es ist das Virus. Es wäre dann nicht gut, zu den bereits entstandenen Schulden noch weitere hinzuzufügen. Wenn man aber Geld ausgibt, das man geliehen hat, sollte man sich überlegen, wie man es zurückzahlen kann. Es gibt drei verschiedene Möglichkeiten, das zu tun. Entweder zahlen die Mitgliedsstaaten mehr in den nächsten Haushalt ein, der nächste Haushalt wird sehr viel kleiner sein, oder die EU hat schließlich mehr Eigenmittel, um das von uns geliehene Geld zurückzuzahlen. Die Digitalsteuer ist einer der Mechanismen für eine starke und schnelle Erholung, denn sie ist das, was wir brauchen. 

Wir brauchen diese starke und schnelle Erholung auch aus geopolitischen Gründen. Nach der Finanzkrise haben sich China und die USA viel schneller erholt als Europa. Jetzt sollten wir unser Bestes tun, um uns schnell zu erholen, damit wir nicht hinter den anderen zurückbleiben, wenn die Agenda für die kommenden Jahre für unseren Planeten festgelegt wird. 

"Ein Quantensprung": Deutsche MEPs begrüßen EU-Schulden für Wiederaufbau

Bis vor kurzem wehrte sich Deutschland gegen die Aufnahme gemeinsamer Schulden. Nun regnet es lobende Worte aus Deutschland zum heute vorgestellten Wiederaufbauplan der EU-Kommission.

Sie erwähnten China und die USA, und ich möchte Sie nach den europäischen Champions fragen. Die Unternehmen in Europa stehen noch immer vor der Herausforderung von 27 verschiedenen Steuer- und Regulierungssystemen, 24 Sprachen. Wie können europäische Firmen ohne wirklich starke und große Unternehmen, die durch alle möglichen Maßnahmen unterstützt werden – das sowohl auf dem US-Markt als auch auf dem chinesischen Markt möglich ist -, wirklich global wettbewerbsfähig sein? 

Zuallererst bin ich nicht gegen große Fusionen. Ich bin nur dagegen, wenn ein Unternehmen unanfechtbar ist. Denn wenn Sie nicht herausgefordert werden, dann [stellt sich die Frage:] warum sich die Mühe machen? Egal wie scharfsinnig, gut und innovativ die Unternehmen sind – ob es sich nun um Zement, Bier oder Milchprodukte handelt. Der Trick ist, dass Sie immer noch herausgefordert werden können. Und so können wir wirklich große Unternehmen haben, wenn sie immer noch akzeptieren, herausgefordert zu werden, denn das ist es, was Sie innovativ und schlagkräftig macht.

Ich denke, Sie haben völlig Recht – das Beste, was wir für die europäischen Unternehmen tun können, ist sicherzustellen, dass der Binnenmarkt wirklich funktioniert – denn das ist der Hauptunterschied zwischen den USA, China und Europa: Sie haben einen Binnenmarkt mit mehr oder weniger einer einzigen Sprache und weniger administrativen Barrieren. Dennoch glaube ich, dass es das Wichtigste ist, was wir tun können: auf einen Binnenmarkt zu drängen, der wirklich funktioniert. Das jüngste, was wir in dieser Hinsicht getan haben, ist die Einrichtung einer Task Force mit den Mitgliedsstaaten, die eine Bestandsaufnahme aller bestehenden Hindernisse für das Funktionieren des Binnenmarkts vornehmen und die beteiligten Mitgliedsstaaten konsultieren soll, um all diese Hindernisse gemeinsam aus dem Weg zu räumen. Der Binnenmarkt kann mit der Rasenpflege verglichen werden kann – man muss sich ständig darum kümmern.

In Bezug auf das Thema öffentliche Unterstützung. Sie sagten, dass „die Diskrepanz bei den staatlichen Beihilfen den Binnenmarkt verzerrt und die Erholung behindert“. Auf der anderen Seite retten Länder mit staatlichen Beihilfen nicht nur lokale Unternehmen mit oft symbolischem Wert, wie zum Beispiel die Lufthansa für Deutschland. Aber auch diese Unternehmen, die jetzt in Schwierigkeiten stecken, werden den Menschen in Zukunft Arbeitsplätze und Gehälter ermöglichen.

Ja, in der Tat gibt es viele, viele positive Dinge über die staatlichen Beihilfen zu sagen, die gerade jetzt ausgehändigt werden. Das Problem ist, dass es enorme Unterschiede gibt, was die Mitgliedsstaaten tun können. Einige Mitgliedsstaaten bieten vielleicht Hilfe an, während andere nicht einmal das notwendige Minimum bereitstellen können. Dann besteht die Gefahr, dass der Binnenmarkt zerfällt, dass er fragmentiert wird. Und dies ist einer der Gründe, warum wir ein so genanntes „Solvenzinstrument“ vorgeschlagen haben, damit wir, die Europäer, uns gemeinsam an dem Risiko beteiligen, dass private Investoren in Unternehmen investieren. Es handelt sich um gesunde Unternehmen, aber um Unternehmen in Mitgliedsstaaten, die hart getroffen wurden und vielleicht selbst nicht über die Mittel verfügen, um diese Unternehmen zu unterstützen. Das kann ein Teil der Lösung sein, um sicherzustellen, dass wir, wenn wir uns erholen, uns erholen, weil wir einen starken Binnenmarkt haben und nicht nur, dass einige Unternehmen in unserer Wertschöpfungskette wegen der Hilfe stark sind, sondern dass jeder eine faire Chance hat, es zu schaffen.

Kommission denkt laut über neue Unterstützungsinstrumente nach

Die EU-Kommission denke über die Schaffung eines neuen Instruments zur Unterstützung zahlungsfähiger Unternehmen nach, gerade in besonders gefährdeten Mitgliedsstaaten. Das erklärten die Kommissare Dombrovskis und Gentiloni.

Was halten Sie von der Konditionalität der europäischen Hilfe und der europäischen Fonds auf der Grundlage von Rechtsstaatlichkeit oder Klimaverantwortung?

Ich denke, beide Dinge sind wichtig, aber dennoch etwas verschieden. Rechtsstaatlichkeit ist fundamental. Beides an sich, damit ich als Bürger weiß, dass ich die gleiche Behandlung wie jeder andere bekommen kann. Aber es ist auch wichtig für unsere Volkswirtschaften, dass ein Unternehmen weiß, dass es vor Gericht gehen kann, wenn etwas passiert – wenn jemand Rechnungen nicht bezahlt oder was auch immer – und eine faire und gleiche Behandlung erhält. Rechtsstaatlichkeit ist also eine vollständig integrierte Grundlage der Demokratie. Und ich glaube fest daran, dass sie auch ein integrierter Bestandteil der Mitgliedschaft in der Europäischen Union sein muss. Nicht als eine Schablone, die alle dazu bringt, das Gleiche zu tun. Sondern als eine feste Verpflichtung eines unabhängigen Rechtssystems. 

Wenn es um grüne Rahmenbedingungen geht, geht es um die Zukunft. Es geht darum, was wir als Europäer gemeinsam erreichen wollen. Wenn wir also europäische Mittel ausgeben, sollten wir sie zur Erreichung unserer Ziele der europäischen Strategie verwenden, denn warum sollten wir die alte Welt wieder aufbauen, wenn wir die neue brauchen? Und das Risiko besteht natürlich darin, dass wir dann doppelt zahlen würden. Das ist auch dann der Fall, wenn ein Instrument zur Unterstützung der Solvenz eingesetzt werden kann – wir können von den Unternehmen verlangen, dass sie ihre Geschäfte ausweiten, den Stromverbrauch oder das, was in ihrer Branche relevant ist, auf ein Minimum reduzieren. Dann können wir die Dinge miteinander verbinden, indem wir das Geld verleihen, durch Investitionen, durch Zuschüsse, die wir geben.

Zum Thema Europäischer Green Deal: Wie können/sollten wir Ihrer Ansicht nach die wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit der Europäischen Union und ihrer Mitgliedsstaaten mit sozialer Gerechtigkeit und Umweltbelangen in Einklang bringen?

Wir wollen in einer Union leben, in der es in jedem Mitgliedsland, so oder so, einen Mindestlohn gibt. Er könnte auf viele verschiedene Arten festgelegt werden, aber wir haben uns darauf geeinigt, dass wir ihn hier haben wollen.

Gleichzeitig tragen wir dazu bei, die Landwirtschaft wieder ins Gleichgewicht zu bringen. Das ist sehr wertvoll, denn wir alle leben mit der Hoffnung auf gesunde Produkte zum Essen, aber auch auf sauberes Wasser und saubere Luft. 

Um aber unser System nachhaltig zu gestalten, müssen wir einander zuhören und verstehen, dass wenn Menschen zögern oder nicht so denken wie ich, dann nicht, weil sie meine Vision nicht wollen, sondern weil es sehr schwierig sein kann, den Weg zu diesem Ziel zu erkennen. In diesen Prozessen, in denen wir gemeinsam investieren und uns gemeinsam erholen, müssen wir also dafür sorgen, dass die Menschen nicht abschrecken und sagen: „Das ist zu viel“. Stattdessen müssen wir Wege finden, um Schritt für Schritt dorthin zu gelangen.

Deutsche Ratspräsidentschaft: Leere Formulierungen zum Green Deal

Der erste Programmentwurf der deutschen Ratspräsidentschaft enthält vor allem leere Formulierungen. Zum Green Deal werden keine konkreten Ziele benannt, nur in Sachen Wasserstoff findet sich ein bisschen Eigeninitiative. Schuld sei die Corona-Pandemie.

Beim Thema soziale Gerechtigkeit geht es sehr stark um Arbeitslosigkeit, Armut und Ungleichheiten. Es gibt eine Automatisierung, eine fortschreitende Digitalisierung, das bedeutet nicht nur Innovation und Entwicklung, sondern auch den Verlust von Arbeitsplätzen. Wie kann das neue Konjunkturprogramm, aber auch der neue mehrjährige Finanzrahmen dieser Herausforderung potenziell begegnen?

Wenn eine neue Technologie und neue Vorgehensweisen neue Arbeitsplätze schaffen, werden dort nicht unbedingt die gleichen Fähigkeiten benötigt, wie sie die Menschen haben, die ihren Arbeitsplatz verlieren. Und deshalb ist Bildung so wichtig. Wir werden versuchen, aus diesem beispiellosen Experiment zu lernen, alles digital zu machen. Dann werden wir das nutzen, um einen neuen digitalen Bildungsaktionsplan für die Mitgliedsstaaten zu entwickeln. Der Plan, der es nicht nur jungen Menschen, sondern vielleicht auch Menschen meines Alters ermöglicht, etwas Neues zu lernen, um den nächsten Job zu bekommen, wenn der Job, den sie bereits haben, verschwindet. 

Der zweite Punkt ist, dass der Hauptteil der „Next Generation EU“ für die Mitgliedsstaaten bestimmt ist. Wir sagen also: Es gibt einen Finanzrahmen für jeden Mitgliedsstaat, aber machen Sie einen Plan, wie Sie diese Mittel auf der Grundlage der Ratschläge, wie Sie Ihre Wirtschaft oder Ihren Arbeitsmarkt besser funktionieren lassen können, verwenden können. Denken Sie darüber nach, wie Ihre eigenen nationalen Pläne und natürlich Ihre Strategie zur Bekämpfung des Klimawandels, zur Arbeit mit der biologischen Vielfalt, zur Umsetzung all dieser Aspekte zusammenkommen können. Wenn Sie diese Mittel verwenden, denken Sie also weiter voraus. Deshalb haben wir den Fonds für einen gerechten Übergang entwickelt, um den Kohleregionen zu helfen, die Auswirkungen des Übergangs abzufedern, damit die sozialen Schwierigkeiten minimiert werden können. Das wird jetzt im Recovery Plan eingearbeitet, so dass wir mehr Dinge gleichzeitig tun können. Dank dieses Ansatzes können die Mitgliedstaaten einen Plan haben, der ihrer spezifischen Realität gerecht wird, anstatt die Dinge in einem Patchwork-Modus zu tun – chaotisch, langsam und so, dass die Menschen das Gefühl haben, ausgeschlossen zu sein.

Nun allgemeiner: Was liegt vor dem Konjunkturprogramm der Europäischen Kommission für die Europäische Union – das stärkere Europa und die “Next Generation EU”? 

„Next Generation EU“ bedeutet, dass das, was wir jetzt tun, nicht nur der Wiederaufbau, sondern auch die Erneuerung ist. Wir haben der nächsten Generation versprochen, den Klimawandel zu bekämpfen, unsere Gesellschaften mit digitalen Hilfsmitteln zu modernisieren und die Wirtschaft für alle nutzbar zu machen. 

Zweitens hoffe ich, dass das Einzige, was wir aus dieser schrecklichen Situation der Pandemie mitnehmen, ist, dass wir gemeinsam stärker sind. Kein einzelner Mitgliedsstaat, keine einzelne Person, keine einzelne Familie ist allein stark genug. Gemeinsam sind wir stärker. Das mag trivial sein, aber ich glaube auch, dass es wahr ist. 

EU startet Konsultationen zu Digital- und Wettbewerbsregeln

Die EU-Kommission hat öffentliche Konsultationen über ihr Gesetzespaket zu digitalen Dienstleistungen (Digital Services Act) eingeleitet. Gleichzeitig bittet sie auch um Feedback zu einem möglichen neuen Wettbewerbsinstrument, das Marktungleichgewichte in diversen Sektoren beheben soll.

Melden Sie sich für "The Capitals" an

Vielen Dank für das Abonnieren des The Capitals Newsletters!
  • Mit EURACTIV immer auf dem Laufenden!

Subscribe to our newsletters

Subscribe
UNTERSTÜTZEN