REGI-Vorsitzender: “Wenn von der Leyen ein Ziel für Europa hat, muss sie ein Ziel für den Zusammenhalt haben”

MdEP Younous Omarjee während der 127. Plenarsitzung des Europäischen Ausschusses der Regionen, Brüssel, Januar 2018. [European Union / Patrick Mascart]

Das Europäische Parlament akzeptiert keine Kürzungen des Haushalts der Kohäsionspolitik und erwartet, dass die Europäische Kommission und ihre neue Präsidentin auf ihrer Seite stehen, so der Europaabgeordnete Younous Omarjee.

Younous Omarjee ist ein französischer Abgeordneter und Vorsitzender des Ausschusses für regionale Entwicklung (REGI) des Europäischen Parlaments für die linke GUE/NGL-Fraktion. In einem Interview mit EURACTIV spricht er über die Zukunft der Kohäsionspolitik und ihren Zusammenhang mit einem dynamischen Haushalt für den Programmplanungszeitraum 2021-2027 sowie über die Risiken der noch laufenden Verhandlungen.

Welche Erwartungen haben Sie an die neue Europäische Kommission?

Ich hoffe, dass diese Kommission eine Kommission sein wird, die sich dem Zusammenhalt verpflichtet fühlt. Wir haben die gewählte Kommissarin Elisa Ferreira [in der Anhörung] befragt, und der REGI-Ausschuss hat seine Ambitionen zum Ausdruck gebracht. Die Europäische Union braucht mehr denn je den Zusammenhalt. Der territoriale und soziale Zusammenhalt ist der beste Impfstoff gegen Dislokationen. Und was wir der designierten Präsidentin von der Leyen sagen, ist, dass sie, wenn sie ein Ziel für Europa hat, ein Ziel für den Zusammenhalt haben muss.

Das bedeutet, dass wir zum einen wollen, dass die Kommission auf unserer Seite im Kampf um einen ehrgeizigen Haushalt für den Kohäsionsfonds steht. Wir können keine Kürzungen akzeptieren, wie von einigen wenigen in Betracht gezogen wird. Es ist ein unmittelbarer Kampf, wir sind alle mobilisiert. Das Europäische Parlament hat einen Standpunkt, und wir werden alles daran setzen, diese Kürzungen abzulehnen. Warum? Denn wir können traditionelle Politiken wie die Gemeinsame Agrarpolitik (GAP) oder die Kohäsionspolitik nicht für die Finanzierung neuer Prioritäten oder neuer Politiken opfern. Europa muss über einen politischen Haushalt verfügen, der „kämpferisch“ ist und die Ergebnisse der Europawahlen widerspiegelt. Es ist nicht möglich, eine neue Dynamik zu schaffen, wenn wir das Budget reduzieren. Im Gegenteil, durch die Kürzung des Haushalts der GAP und des Zusammenhalts würden die Staatschefs den Europhoben und Nationalisten Anerkennung zollen. Das ist genau das Gegenteil von dem, was getan werden sollte.

Zweitens stellen wir fest, dass wir vor neuen Herausforderungen stehen, insbesondere vor dem notwendigen Energiewandel. Die Kohäsionspolitik kann zu diesem Ziel beitragen. Die Regionen müssen alle Arten von fossilen Brennstoffen, insbesondere Kohle, aufgeben und sich auf erneuerbare Energien konzentrieren, aber dieses Ziel kann nur erreicht werden, wenn wir über zusätzliche Mittel verfügen. Ich bin sehr an diesem neuen gerechten Übergangsfonds interessiert. Wir müssen die Regionen bei diesem Übergang begleiten und die sozialen und wirtschaftlichen Kosten ausgleichen. Auch neue Ziele und Richtlinien müssen mit neuen zusätzlichen Mitteln einhergehen.

Was wir auch von der Europäischen Kommission erwarten, ist eine neue städtische Ambition. Deshalb habe ich Vizepräsident Timmermans im Rahmen des New Green Deal einen großen Plan zur Aufforstung und Revitalisierung von Städten vorgeschlagen: das Pflanzen von Millionen von Bäumen in europäischen Städten. Dies wird eine Gelegenheit sein, die Auswirkungen von Hitzewellen zu mildern, Ökosysteme wiederherzustellen und die Luftqualität zu verbessern. Es ist eine Herausforderung in jeder europäischen Stadt.

Darüber hinaus erwarten wir eine neue Strategie für die Inseln, ein Whitepaper für die Inseln, da die Inseln vor besonderen Schwierigkeiten stehen: einem sehr begrenzten Markt, einer geografischen Isolation und besonderen Merkmalen, die spezifische, angepasste Maßnahmen rechtfertigen würden.

Da die designierte Präsidentin von der Leyen schließlich sagte, sie sei „für das Initiativrecht des Parlaments“, erwarten wir, dass die Europäische Kommission dieses Versprechen einlöst. Sie könnte beispielsweise damit beginnen, die bereits vom Europäischen Parlament verabschiedeten Berichte weiterzuverfolgen. Allein der REGI-Ausschuss hatte viele Berichte und Initiativen initiiert, von denen die meisten „tote Briefe“ blieben.

Unsere Botschaft ist klar: „Hier ist Ihre Arbeitsgrundlage, eine Fülle von Ideen, von Vorschlägen. Setzen Sie sie in Vorschriften um“.

Das Parlament sagt, dass es keine Kürzungen des Kohäsionshaushalts akzeptieren wird, aber die Mitgliedstaaten scheinen nicht die Absicht zu haben, den Vorschlag der Kommission zu ändern. Wie sehr sind Sie bereit, dafür zu kämpfen? Glauben Sie, dass alle Fraktionen bis zum Ende miteinander in Einklang stehen werden?

Ja, ich glaube schon. Dies wird zumindest für unseren REGI-Ausschuss der Fall sein. Es ist sehr interessant zu sehen, dass wir trotz Parteigrenzen, politischer Differenzen alle den Zusammenhalt und einen starken Haushalt für den Zusammenhalt verteidigen. Fast alle von uns. Das ist sehr wichtig, und deshalb hatten wir im Plenum eine sehr starke Position. Wir sind in der Lage, parteiische Spaltungen in Bezug auf spezifische Ziele zu überwinden; wir sind in gewisser Weise Aktivisten für den Zusammenhalt. Und das Europäische Parlament war schon immer ein Freund des Zusammenhalts.

Das Problem liegt beim Rat. Dort erwarte ich, dass zunächst Frankreich und Präsident Macron den Zusammenhalt verteidigen. Das sollte auch Deutschland tun, zumindest mit der gleichen Energie wie bei der Verteidigung der GAP. Denn so sehr wir eine starke GAP brauchen, so sehr brauchen wir auch eine starke Kohäsionspolitik: Diese beiden sind miteinander verbunden.

Wir werden versuchen, durch unsere politischen Positionen, aber auch durch die Nutzung der Machtverhältnisse, die Verhandlungen abzuwägen. Obwohl eine Verhandlung eine Verhandlung bleibt, sind wir zwei, und wir entscheiden nicht allein. Das Europäische Parlament ist heute ein stärkeres Parlament als zuvor, es hat seine Stärke bewiesen, indem es Frau Goulard abgelehnt hat, Frau von der Leyen eine schwierige Abstimmung mit einem Spielraum von nur neun Stimmen gewährt hat, und es scheint sicherlich nicht bereit zu sein, einfach irgendetwas zu akzeptieren. Darüber hinaus haben die Mitglieder des BUDG-Ausschusses in der Haushaltsfrage deutlich gemacht, dass sie Nein zu einem ungünstigen Haushalt sagen werden.

Was den Rest der Verhandlungen betrifft, so glaube ich, dass ein gemeinsamer Wunsch nach Fortschritten besteht.  Der Rat und das Europäische Parlament versuchen, an möglichst pragmatischen, möglichst einfachen Lösungen zu arbeiten, damit die Programmplanung für den Zeitraum 2021-2027 so effizient wie möglich durchgeführt werden kann.  Es gibt manchmal unterschiedliche Ansätze, aber ich denke, wir werden sie überwinden können. 

Der komplizierteste Aspekt sind die Ressourcen, denn ohne Mittel können wir nichts tun.  Sagen Sie uns also nicht, dass „wir mit weniger besser werden können“. Das ist nicht möglich.  Weniger Geld bedeutet in der Tat weniger Unterstützung für die lokale Regierung und lokale Projekte, weniger für KMU, weniger Erasmus-Austausche, weniger Mittel für die Infrastruktur und größere “territoriale Brüche”.

Inseln waren noch nie eine der obersten Prioritäten der Regionalpolitik. Wird sich das ändern?

Die Inseln sind das große Thema dieses Jahrhunderts. Wie wir bei den Klimaverhandlungen gesehen haben, sind die Inseln unvermeidlich. Auf den Inseln konzentrieren sich nämlich alle aktuellen globalen Herausforderungen: Energie, die Probleme des Ozeans, die biologische Vielfalt, die Versorgung mit Lebensmitteln, Wasser, die Abfallwirtschaft und so weiter. Darüber hinaus können wir zeigen, dass es möglich ist, neue Lösungen für die Inseln zu entwickeln. So können wir beispielsweise die Energieautonomie viel leichter erreichen. Dies gilt insbesondere für die europäischen Inseln. So können wir allen gewählten Vertretern der Welt ein Beispiel geben: 75-80 Prozent der AKP-Länder sind in der Tat Inselstaaten.

Deshalb muss die Europäische Union verstehen, dass die Inseln allein schon eine beträchtliche Macht darstellen. Natürlich haben Inseln Grenzen, aber in dieser neuen Welt ist es auch von Vorteil, eine Insel zu sein. Bei einem Treffen mit der designierten Präsidentin von der Leyen werde ich sie über die Verwirklichung eines großen ozeanischen Ziels nachdenken lassen, denn dieses Jahrhundert wird das der Ozeane sein. In den tiefen Ozeanen haben Sie zweifellos die Antworten auf die Nahrungsmittel- und die Energieprobleme. Die Ozeane sind sicherlich eine neue Grenze für die Menschheit; es ist an der Zeit, eine große Zielvorgabe für die Ozeane zu setzen, so wie Europa seine große Zielvorgabe für den Weltraum verwirklicht hat.

Wir müssen die Verzögerung, die wir gegenüber anderen Großmächten haben, ausgleichen. Die europäischen Inseln sollten wieder in den Mittelpunkt des europäischen Projekts rücken. Dabei geht es nicht nur um die Verteidigung unserer kleinen Interessen, denn davon wird die Europäische Union als Ganzes profitieren.

Wir können nicht nur die bestehenden Angelegenheiten regeln. Die Welt verändert sich rasant. Europa muss neue Ambitionen hervorbringen, die Grenzen überschreiten. Und die Situation ist bei Brexit bereits schwierig, mit dem Aufkommen von Nationalismus und Euroskeptizismus. Wir dürfen mit Sicherheit nicht um neue Ideen und Ambitionen trauern.

Du kommst aus einem Gebiet in äußerster Randlage. Die Regionen in äußerster Randlage haben durch die Kohäsionspolitik eine Reihe von Vorteilen erhalten. Glauben Sie, dass die griechischen Inseln einen ähnlichen Status erhalten sollten?

Die Regionen in äußerster Randlage sind in den Verträgen durch Artikel 349 abgedeckt, der es ihnen ermöglicht, eine abweichende Politik zu verfolgen. Meiner Meinung nach gibt es eine gemeinsame Haltung bei Herausforderungen und Problemen, die sowohl die europäischen Inseln als auch die äußersten Inseln betreffen.

Artikel 174 TFUE garantiert die besondere Lage der Inseln. Artikel 174 muss seine größte Bedeutung in den Verordnungen erhalten, und als Vorsitzender der Triloge tue ich genau das. Es gibt eine Reihe von Vorschlägen der Inselkommission und der KPKR, die wir berücksichtigen und zusammen mit den Ko-Berichterstattern übersetzen, um diese Positionen in den Verordnungen entschieden zu vertreten. Das ist sehr wichtig.

Darüber hinaus müssen wir jedoch mit einem Whitepaper für die Inseln beginnen. Das Prinzip der Insellage muss in allen Politikbereichen berücksichtigt werden, nicht nur in der Regionalpolitik. Das Gleiche gilt für die Wettbewerbspolitik in Bezug auf staatliche Beihilfen; dieser Grundsatz muss umgesetzt werden und unterschiedlich vorangetrieben werden können.

Die designierte Kommissarin Ferreira sagte, sie wolle maßgeschneiderte Maßnahmen. Nun, man braucht maßgeschneiderte Maßnahmen für die Inseln. Denn die Probleme der griechischen Inseln zum Beispiel sind nicht die gleichen wie die der Regionen, die auf dem Kontinent liegen. Es ist überhaupt nicht dasselbe. Wie wir gesehen haben, sind die Inseln aus einer Reihe von Gründen oft stärker von den Krisen betroffen.

Darüber hinaus gibt es den Tourismus, wo auch angepasste Politiken eindeutig erforderlich sind. Ich denke, wir müssen den Wettbewerb zwischen den Regionen beseitigen: Berggebiete, dünn besiedelte Regionen, Inselregionen, Regionen in äußerster Randlage. Es gibt einen gemeinsamen Kampf. Zweitens müssen wir gemeinsam vorankommen: Randregionen, kontinentale Inseln und Inseln in äußerster Randlage. Und wir werden gemeinsam eine Reihe von Initiativen ergreifen.

Die Kommission muss zur Kenntnis nehmen, dass es eine Einheit von Vorgehensweise und Kampf gibt. Wir werden zusammen mit den Inseln in Italien, Griechenland, Kroatien usw. stärker sein, und genau das werde ich meinen Kollegen aus den Regionen in äußerster Randlage sagen. Wir sind im Europäischen Rat stärker, und wir sind im Europäischen Parlament stärker. Wir müssen also gemeinsam vorankommen.

Sie kämpfen für die Aufrechterhaltung von INTERREG Europe und URBACT. Aber es gibt eine finanzielle Lücke von 500 Millionen Euro. Was glauben Sie, woher dieses Geld kommen kann, wenn das Budget nicht erhöht wird?

Ich bin nicht dieser Ansicht. Vorerst. Im Moment kämpfen wir noch.

Subscribe to our newsletters

Subscribe

Wissen was in Europas Hauptstädten passiert - abonnieren Sie jetzt unseren neuen 10 Uhr Newsletter.