Warum Donald Trump an der Macht bleiben wird

DISCLAIMER: All opinions in this column reflect the views of the author(s), not of EURACTIV.COM Ltd.

Laut einer aktuellen Umfrage der Washington Post wünschen sich inzwischen 49 Prozent der US-Bürger ein Amtsenthebungsverfahren gegen ihren Präsidenten. Wird er damit die Herbstwahlen überstehen? [Shutterstock]

Ein Buch des ehemaligen Watergate-Aufdeckers Bob Woodwards und der anonyme Brief eines Insiders in der New York Time stellen Donald Trump als inkompetenten Egomanen dar, gegen den sich Widerstand im Weißen Haus formiert. Auch die Ermittlungen zu seinen Russland-Beziehungen laufen noch. Dennoch wird es Trump am Ende nicht wie dem 1974 abgetretenen Präsident Nixon gehen, meint Tobias Fella – denn die Welt hat sich gewandelt.

Das neue Buch des Watergate-Journalisten Bob Woodward und der Artikel eines anonymen Regierungsmitarbeiters werfen ein besorgniserregendes Licht auf Trumps Präsidentschaft. Die Rede ist von einem Mann, dem Verteidigungsminister James Mattis „die Aufnahmefähigkeit und das Verhalten eines Fünft- oder Sechstklässlers“ attestiert, der sprunghaft handelt und sich nicht für die strategischen Folgen seiner Politik interessiert. Sein Stabschef John Kelly bezeichnet das Weiße Haus als „Crazy Town“, als Ort, an dem Vernunft und Logik nicht mehr greifen, seinen Job dort als den „schlimmsten seines Lebens“. Für einige Mitarbeiter lautet der einzige Ausweg innerer Widerstand. Denn, so schreibt einer von ihnen in der New York Times, könnten immerhin die größten Katastrophen verhindert werden.

Der Präsident ist angezählt. Mit einem erdrutschartigen Sieg der Demokraten bei den „Midterms“ im November wird gerechnet. Wie ein Damoklesschwert schweben die Russland-Ermittlungen über dem „Oval Office“. Sollte FBI-Sonderermittler Mueller den Beweis finden, dass er und seine Kampagne mit dem Kreml gegen die US-Wahlen 2016 konspirierten, dann heißt es bald „lock him“, nicht mehr „lock her up“. Und Trump kann nur noch auf eines hoffen: Ein Pardon durch Mike Pence, der im Falle eines Rücktritts des Präsidenten oder erfolgreichen „Impeachments“ die Amtsgeschäfte übernehmen würde.

Der Vergleich, der bemüht wird, ist die „Watergate-Affäre“. Nach der Aufdeckung einer Vielzahl krimineller Machenschaften im Weißen Haus, trat mit Richard Nixon am 8. August 1974 erstmals ein US-Präsident zurück, um einer Amtsenthebung zuvorzukommen. Auslöser war der Einbruch von Nixons-Wahlkampfteam in das Hauptquartier der Demokratischen Partei im Washingtoner „Watergate-Hotel“ zwei Jahre zuvor. Angestoßen durch Bob Woodward und Carl Bernstein, stand am Ende eine Beweislast, die selbst führenden Republikaner im Kongress keine andere Wahl ließ, als Nixon fallen zu lassen.

Ein solches Szenario ist bei Trump unwahrscheinlich, mindestens aus 5 Gründen:

– Erstens ist die republikanische Partei nicht mehr jene der 1970er Jahre. Damals dominierten alteingesessene Politiker wie Barry Goldwater die Republikanische Partei, auch „GOP“ genannt, die ihrem Selbstverständnis nach auf die institutionelle Eigenständigkeit des Kongresses pochten. Heute dagegen sehen sich ihre Vertreter im Senat und Repräsentantenhaus als verlängerte Arme des Präsidenten. Der Vorsitzende des Geheimdienstausschusses, Devin Nunes, fällt zum Beispiel vor allem dadurch auf, dass er kontinuierlich die Legitimität der Russland-Ermittlungen anzweifelt.

– Zweitens profitiert Trump von einer Medienunterstützung von der Nixon nicht zu träumen gewagt hätte. „Fox News“ ist das Sprachrohr des Präsidenten, Moderator Sean Hannity ein enger Freund und inoffizieller Berater. Hinzu kommen eine Verteidigungslinie aus rechten Blogs, Websites und die Funktionsweise sozialer Medien. Gegennarrative stehen sofort und in Echtzeit bereit, auf Attacke folgt Gegenattacke. Und die Reihen sind geschlossen. Für das Gros der „GOP“-Wählerschaft sind „Fox“ und Trump die vertrauenswürdigsten Informationsquellen mit weitem Abstand vor „CNN“ oder „MSNBC“.

Zu Nixons Zeiten war die Medienlandschaft weniger fragmentiert. Bloß drei große Netzwerke und „PBS“ sendeten landesweit. Wenige Zeitungen dominierten den nationalen Markt. Das Ansehen der „vierten Gewalt“ war weitgehend intakt. Es existierten Persönlichkeiten wie Walter Cronkite von „CBS“, dem „Mann, dem Amerika am meisten vertraut“. In seiner Sendung verteidigten Nixons Anhänger ihren Präsidenten. Trumps Gefolge geht dafür zu Sean Hannity und „Fox News“. Verteidigt werden muss ihr Idol dort nicht.

– Drittens sind die Vereinigten Staaten dadurch „anders gespalten“ als 1974. Während damals Vietnamkrieg, Watergate, Rassismus und Studentenproteste das Land in den Grundmanifesten durchrüttelten, gab es immerhin noch ein gemeinsames Verständnis von Wahrheit, innerhalb derer über die richtige Politik gestritten wurde. Mindestens seit der Trump-Wahl ist dieser Konsens aufgebrochen. Eine inhaltliche Begegnung der Lager findet kaum mehr statt. Genauso wie Konservative überzeugt von der Unschuld ihres Präsidenten in der Russland-Affäre sind, steht für liberale der Schuldspruch fest, unabhängig vom Ermittlungsstand.

– Viertens vollzieht sich die Trump-Ära in keinem gesundeten politischen System. Über Jahre wurden Wahlkreisgrenzen manipuliert um die eigenen Erfolgsaussichten zu maximieren. Zudem hat der Einfluss des Geldes auf die Politik, u.a. in Form von Wahlkampfspenden rapide zugenommen, was die demokratische Legitimation untergräbt. Die Frustration, die damit einhergeht, hemmt die Bildung überparteilicher Gegenkräfte. Bei Richard Nixon setzte die Erosion, das Gemeinwesen erst ein. Die Institutionen der „Checks and Balances“ waren widerstandsfähiger als heute, das Vertrauen in die Politik größer.

– Fünftens ist da der Faktor „Trump“. Nixon händigte nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs verdächtigte Tonbänder an die Behörden aus. Seinem Nachfolger wird dieser Schritt kaum zugetraut. Würde sich der Präsident aber weigern, potentielles Beweismaterial herauszugeben, dann stünden die USA vor einer veritablen Staats- und Verfassungskrise. Auch eine Ablösung durch Zusatzartikel 25 der US-Verfassung, wonach der Vize-Präsident den Präsidenten mit Zustimmung des Kabinetts für amtsunfähig erklären kann, ist unwahrscheinlich. Zu abhängig ist die Partei von Trump und seinen Wählern.

Wie geht es also weiter? Vermutlich wird eine Niederlage der Republikaner bei den Herbstwahlen im November die Lage noch verschärfen. Die Demokraten werden noch mehr Druck auf das Weiße Haus ausüben, etwa in Form eines Amtsenthebungsverfahrens oder die Installation neuer Untersuchungsausschüsse, medienwirksame Vorladungen inklusive. Der Präsident und sein Team, „Fox“ und „InfoWars“, werden gegenhalten. Für einen anderen Ausweg wurden in den letzten Jahren zu viele Präzedenzfälle geschaffen. Obstruktion und Polemik gehörten zur Tagesordnung – auf beiden Seiten des politischen Spektrums.

Für uns Europäer ist es leicht mit dem Finger auf die USA zu zeigen, zu anders und abstrus erscheint die Lage auf der anderen Seite des Atlantik. Und doch sollten wir den Fehler nicht machen, uns selbstgerecht als letzte Bastion der liberalen Weltordnung zu begreifen. Denn das sind wir nicht. Dafür haben wir zu viele Probleme kreiert, im Inneren wie im Äußeren. Wenn es einen Ausweg gibt, dann lautet er mehr, nicht weniger Bescheidenheit, auch in der eigenen Wahrheit. Das intellektuelle Rüstzeug hierzu ist da, insbesondere bei Michel Foucault oder Chantal Mouffe. Es gilt es zu nutzen, für ein soziales Europa.

Über den Autor:

Tobias Fella ist Referent für deutsche Außen- und Sicherheitspolitik und USA-Experte bei der Friedrich-Ebert-Stiftung (FES) in Berlin.

Weitere Informationen

Ein Jahr Trump: Was steckt hinter dem "politischen Bürgerkrieg"?

Seit der Wahl von Donald Trump zum Präsidenten der USA beschäftigt sich Europa vor allem mit seiner Amtsführung, meint Wendelin Ettmayer.

Trump irritiert erneut

US-Präsident Donald Trump hat am Mittwoch mit weiteren Äußerungen über eine Einmischung Russlands in den US-Wahlkampf erneut für Verwirrung gesorgt.

"Ein Feindbild Trump bringt uns nicht weiter"

EU und USA sind durch eine lange gemeinsame Geschichte verbunden. Doch seit Donald Trumps Amtsantritt ist manche historische Wahrheit ins Wanken geraten. EURACTIV sprach mit Jacob Schrot.

Subscribe to our newsletters

Subscribe