Die EU-Kommission hat am Mittwoch (24. Januar) offiziell Pläne zur Stärkung der wirtschaftlichen Sicherheit der EU vorgestellt. Dies ist der jüngste Versuch Brüssels, dem chinesischen Einfluss auf strategisch sensible Bereiche der EU-Wirtschaft zu begegnen.
Das sogenannte Wirtschaftssicherheitspaket, über das Euractiv letzte Woche erstmals berichtete, folgt auf den Vorschlag der Kommission vom Juni letzten Jahres, Brüssel eine stärkere Aufsicht über ausländische Direktinvestitionen (ADI) in der EU sowie über Investitionen europäischer Unternehmen im Ausland zu geben.
Der Vorschlag ist auch Teil einer umfassenderen Initiative von Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen zum sogenannten „De-Risking“, also der Risikominderung der EU gegenüber China, die erstmals im März 2023 angekündigt wurde.
„Hinter dieser Strategie steht eine sehr einfache Feststellung: Es gibt weltweit einen harten Wettbewerb um die Technologien, die wir am meisten brauchen“, sagte die Vizepräsidentin der Kommission, Margrethe Vestager, auf einer Pressekonferenz, auf der die neuen Pläne angekündigt wurden.
„Und in diesem Wettbewerb kann Europa nicht nur der Spielplatz für größere Akteure sein. Wir müssen in der Lage sein, selbst mitzuspielen.“
Eine vage Verbesserung?
Neben einer verstärkten Überprüfung ausländischer Direktinvestitionen in die EU und einer besseren Koordinierung zwischen den Mitgliedstaaten, um mögliche Risiken im Zusammenhang mit ausländischen Investitionen zu ermitteln, fordert das neue Paket eine „wirksamere EU-Kontrolle“ von Warenexporten mit „doppeltem Verwendungszweck“ (also mit zivilem und militärischem Potenzial).
Außerdem wird der Europäische Rat aufgefordert, spezifische Maßnahmen zur „Verbesserung der Forschungssicherheit“ in der gesamten EU zu empfehlen.
Vestagers Kollege und Vizepräsident Valdis Dombrovskis erklärte, die Kommission werde sich mit den Mitgliedstaaten und anderen Interessengruppen beraten, um „die Parameter“ der Kontrollen für Auslandsinvestitionen „zu definieren.“ Die Kommission selbst werde empfehlen, „sich auf eine kleine Gruppe sensibler Technologien zu konzentrieren“, darunter künstliche Intelligenz, fortschrittliche Halbleiter, Quanten- und Biotechnologie.
Alicja Bachulska, Policy Fellow beim European Council on Foreign Relations (ECFR), sagte Euractiv, dass das Paket „einen wichtigen Schritt“ nach vorne darstelle, kritisierte es jedoch als „vage.“
Sie merkte auch an, dass der Vorschlag seine negativen potenziellen Auswirkungen auf die Unternehmen weitgehend unberücksichtigt lasse.
„Wenn diese politischen Änderungen ernst genommen werden sollen, werden sie einige Kosten verursachen“, sagte sie. „Und während diese Kosten für die EU notwendig sein könnten, um ihre wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit auf lange Sicht zu erhalten, werden sie kurzfristig gesehen zu Spannungen zwischen einigen Wirtschaftskreisen und Brüssel führen.
Bachulskas Analyse wurde durch eine am selben Tag veröffentlichte Erklärung von Ulrich Ackermann, dem Leiter der Außenwirtschaftsabteilung des Verbandes Deutscher Maschinen- und Anlagenbau (VDMA), untermauert.
„Europäische Investitionen im Ausland gefährden nicht die öffentliche Sicherheit und Ordnung in der EU“, sagte er. Er fügte hinzu, dass die neuen Maßnahmen „die Exportkontrollen komplexer und komplizierter machen würden, mit noch mehr Bürokratie für die betroffenen Unternehmen, ohne zu Verbesserungen zu führen.“
Zu viel weiche Koordinierung
Sander Tordoir, ein leitender Wirtschaftswissenschaftler am Centre for European Reform, lobte ebenfalls die allgemeine Ausrichtung des Pakets, kritisierte aber, dass es „zu viel von der gleichen weichen Koordinierung vorschlägt, die uns bisher im Stich gelassen hat.“
„Ich denke, dass das, was sie tun, in die richtige Richtung geht“, sagte Tordoir gegenüber Euractiv. „Sie konzentrieren sich auf die richtigen Fehler im Instrumentarium, wie Exportkontrollen und die Überprüfung ausländischer Direktinvestitionen, wo Europa am verwundbarsten und fragmentiert ist.“
„Aber sie müssen aggressiver vorgehen und dies richtig ‚europäisieren‘, damit China sich nicht auf einzelne Mitgliedsstaaten stützen kann, um die EU zum Zerbrechen zu bringen“, fügte er hinzu.
Tordoir verwies auch auf den Erfolg der USA, die im vergangenen Jahr Druck auf die Niederlande ausübten, damit diese ihre Verkäufe von hochmodernen Chips an China einschränken. Dies sei ein weiteres bemerkenswertes Beispiel dafür, warum eine stärkere Koordinierung der EU bei der Festlegung von Exportkontrollen erforderlich sei.
„Die USA bleiben natürlich ein Verbündeter, aber manchmal gehen unsere Interessen auseinander“, sagte er. „Ich denke, es wäre viel besser, wenn die gesamte EU hinter solchen Initiativen stehen würde.
Tordoir merkte außerdem an, dass die Kommission von ihren strengeren, zentralisierungsfreundlichen Vorschlägen aus dem letzten Jahr „ein wenig zurückgerudert“ sei.
Er führte diesen Schritt auf die Tatsache zurück, dass 2024 ein Wahljahr ist und dass von der Leyen wahrscheinlich vorsichtig ist, bestimmte Mitgliedsstaaten – insbesondere Deutschland, dessen engster Handelspartner China ist – ihrer Fähigkeit zu berauben, ihre eigene wirtschaftliche Sicherheitsstrategie zu bestimmen.
„Ich denke, dass eine kurzfristige taktische politische Sichtweise den Ausschlag gegeben hat“, sagte er.
Der neue Plan der EU kommt zu einer Zeit zunehmender wirtschaftlicher Fragmentierung. Auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos betonte die Präsidentin der Europäischen Zentralbank, Christine Lagarde, vergangene Woche wiederholt, dass die Länder – vor allem die der EU – in ihren Beziehungen zu anderen Nationen derzeit „Sicherheit“ über „Effizienz“ stellen.
Ihre Bemerkungen wurden am Mittwoch von Kommissionsvizepräsident Dombrovskis aufgegriffen.
„Die letzten Jahre haben uns einige harte Lektionen über die Risiken einer übermäßigen Abhängigkeit gelehrt“, sagte er und bezog sich dabei auf die Schocks in der Versorgungskette, die durch die Covid-19-Pandemie ausgelöst wurden, und die Energiekrise, die durch Russlands Einmarsch in der Ukraine hervorgerufen wurde. „Um die Offenheit der EU zu bewahren, müssen wir diese Risiken angehen.“
[Bearbeitet von Kjeld Neubert]