Die Innenminister der EU-Staaten haben sich auf ein historisches Abkommen geeinigt, das vorsieht, dass die EU-Staaten 20.000 Euro für jeden Migranten zahlen, den sie nicht aufnehmen wollen.
Die schwedische Einwanderungsministerin Maria Malmer Stenergard, die die Gespräche am Donnerstag (8. Juni) in Luxemburg leitete, bezeichnete die mehrheitliche Einigung als „historischen Schritt“, der jahrelange erbitterte Streitigkeiten über die Einwanderungs- und Asylregeln der Union beenden könnte.
„Ich hätte nicht geglaubt, dass ich hier sitzen und dies sagen würde […] aber wir haben allgemeine Ansätze zur Verordnung über die Verwaltung von Asyl und Migration und zur Verordnung über das Asylverfahren angenommen“, sagte Malmer Stenergard.
Die Einigung sei eine „historische Entscheidung über zwei sehr schwierige und sensible Dossiers“, sagte die EU-Kommissarin für Inneres, Ylva Johannson, und fügte hinzu, der Prozess sei „ein Marathon“ gewesen.
Die Einigung wurde erzielt, nachdem die Forderung nach einer „Zwangsumsiedlung“ von Migranten aus Frontländern wie Italien, Griechenland und Malta zugunsten eines finanziellen Beitrags von 20.000 Euro für jeden Migranten, den ein Mitgliedstaat nicht aufnehmen kann, aufgegeben wurde.
Die Zahlungen werden in einen gemeinsamen EU-Fonds fließen, der von der EU-Kommission verwaltet wird, um Projekte zu finanzieren, die die Ursachen der Migration bekämpfen sollen, so EU-Beamte.
„Giftiges Thema“
Die Migrationspolitik sei „als ein giftiges Thema angesehen worden“, sagte EU-Kommissarin Johannson am Donnerstagabend auf einer Pressekonferenz.
„Wir haben große Fortschritte beim Wiederaufbau des Vertrauens gemacht“, sagte sie und fügte hinzu, dass „der heutige Tag beweist, dass es Vertrauen und Solidarität zwischen den Mitgliedstaaten gibt.“
Die Einigung unter den Ministern bedeutet nicht, dass die beiden Dossiers bereits unter Dach und Fach sind. Die Abgeordneten des Europäischen Parlaments (EP) fordern immer noch eine verpflichtende Verteilung.
Johansson sagte, sie sei „überzeugt“, dass ein Kompromiss mit den Abgeordneten ausgehandelt werden könne und stellte fest, dass „es nicht das erste Mal ist, dass sich das EP und der Rat nicht einig sind.“
Der Kompromiss erhielt jedoch auch bei den Mitgliedsstaaten keine einstimmige Unterstützung. Zu Beginn des Treffens erklärte der polnische Minister Bartosz Grodecki, dass seine Regierung sich weigern würde, EU-Strafzahlungen für die Nichtaufnahme von Menschen zu zahlen.
„Politisch und pragmatisch ist dieser Mechanismus für uns inakzeptabel“, sagte er.
Polen hat mehr als eine Million Flüchtlinge aufgenommen, die nach der russischen Invasion im vergangenen Februar aus der Ukraine geflohen sind.
Allerdings hat sich nur Ungarn, die EU-Regierung mit der wohl stärksten Anti-Migrations-Haltung, dem polnischen Widerstand gegen das Abkommen angeschlossen, sodass Stenergard gegenüber Journalisten von einer „sehr soliden qualifizierten Mehrheit“ sprach.
Anträge sollen innerhalb von sechs Monaten bearbeitet werden
Mit der Einigung wird ein neues System zur Umverteilung von Migranten eingeführt, das effektive Quoten dafür festlegt, wie viele Menschen die Anrainerstaaten aufnehmen müssen, bevor sie um Hilfe bitten können.
Die Regierungen werden außerdem verpflichtet, die Anträge von Migranten innerhalb von sechs Monaten zu bearbeiten. Ursprünglich war ein Zeitrahmen von 15 Monaten vorgeschlagen worden.
An anderer Stelle einigten sich die Minister darauf, den nationalen Regierungen das Recht einzuräumen, über die Definition eines „sicheren“ Landes zu entscheiden, in das abgelehnte Asylbewerber und Wirtschaftsmigranten zurückgeführt werden können, anstatt gemeinsame EU-Regeln zu vereinbaren. Sie müssen eine „Verbindung“ zu dem Land nachweisen, in das sie zurückgeschickt werden sollen.
Diplomaten wiesen jedoch darauf hin, dass dies Italien, dessen nationalistische Premierministerin Giorgia Meloni die Migrationskontrolle ganz oben auf ihre Agenda gesetzt hat, erlauben könnte, Migranten nach Tunesien und in andere nordafrikanische Länder zu überstellen.
„Heute ist ein Tag, an dem etwas beginnt. Wir kommen nicht an, wir brechen auf“, sagte Italiens Innenminister Matteo Piantedosi.
Baerbock enttäuscht
Deutschland gehörte jedoch zu einer Gruppe von EU-Staaten, die sich von der Union mehr Ehrgeiz erhofft hatten, und Außenministerin Annalena Baerbock konnte ihre Enttäuschung kaum verbergen.
Das Abkommen „schafft eine Perspektive, das unsägliche Leid an den EU-Außengrenzen zu beenden“, so Baerbock in einer Erklärung.
“Zur Ehrlichkeit gehört: Wenn wir die Reform als Bundesregierung alleine hätte beschließen können, dann sähe sie anders aus”, fügte sie hinzu.
“Der bittere Teil des Kompromisses sind die Grenzverfahren an der Außengrenze für Menschen aus Ländern mit einer geringen Anerkennungsquote. Ohne diese Grenzverfahren hätte sich aber niemand außer Deutschland an dem Verteilmechanismus beteiligt”, so Baerbock.
Hätte man gegen den Vorschlag gestimmt, so die Bundesaußenministerin, “wäre eine gemeinsame europäische solidarische Asylpolitik auf Jahre tot. Und stattdessen hätten all jene, die ohnehin nationale Mauern in Europa wieder hochziehen wollen, einen Freifahrtschein.”
Pläne zur Überarbeitung der EU-Asylregeln scheiterten 2015, nachdem mehr als eine Million Menschen – die meisten auf der Flucht vor dem Bürgerkrieg in Syrien – die Union über das Mittelmeer erreicht hatten.
[Bearbeitet von Alice Taylor]