Die EU-Kommission fragt Mitgliedsstaaten und Rüstungsindustrie, wie sie letztere flexibler und weniger abhängig von Drittländern machen können. Dabei geht es unter anderem um die europäischen Produktionskapazitäten, wie aus internen Dokumenten hervorgeht.
Die drei Non-Papers und Fragebögen, die Euractiv einsehen konnte, enthalten rund 50 Fragen zu Ideen für die Gestaltung der künftigen Europäischen Strategie für die Verteidigungsindustrie (EDIS), um „gemeinsam besser zu investieren“ und die Industrie flexibler zu machen. Diese Fragen sollen bis zum 29. Dezember beantwortet werden.
Zwar haben die EU-Mitgliedstaaten ihre Verteidigungsinvestitionen zwischen 2021 und 2022 um zwölf Prozent erhöht, doch „bedeutet dies nicht unbedingt, dass sie besser, beziehungsweise effizienter und kooperativer investieren“, heißt es in einem von Euractiv eingesehenen Dokument.
„Diese Fragmentierung hindert die [Verteidigungsindustrie] daran, Größenvorteile zu nutzen, während der Mangel an Koordination zu wettbewerbsorientierten Aufträgen geführt hat, die zu Spannungen in den internationalen Lieferketten geführt haben.“
Die Befragung erfolgt, nachdem die Kommission dafür kritisiert wurde, dass sie vor der Vorstellung ihres Gesetzes zur Unterstützung der Munitionsproduktion (ASAP), des Munitionsplans für die Ukraine, und des gemeinsamen Beschaffungsgesetzes (EDIRPA) keine Folgenabschätzungen durchgeführt hat.
Nach einem Versuch, im Herbst dieses Jahres eine Strategie vorzuschlagen, die ein Gesetz über die Produktion von Verteidigungsgütern nach amerikanischem Vorbild vorsieht, verschob Binnenmarktkommissar Thierry Breton diesen Vorschlag auf nächstes Jahr und kündigte Beratungen mit den Interessenvertretern an.
Der Rat lehnte im Frühjahr Regulierungsvorschläge zur Produktionssteigerung ab und forderte einen neuen Text, der auch eine Kartierung der Produktionskapazitäten vorsieht.
Fehlende Zusammenarbeit
Die Ideen in den Non-Papers und Fragebögen konzentrieren sich auf Pläne, die Nachfrage und das Angebot der Regierungen zu fördern, den Sektor flexibler und innovativer zu gestalten, die internationale Zusammenarbeit zu fördern und die EU unabhängig von anderen Märkten zu machen.
Die Fragen beziehen sich auf die erkannten Probleme und wie sie am besten angegangen werden können. Sie erfragen die Meinung zu den vorgeschlagenen Anreizen und enthalten auch offene Fragen.
Die meisten beziehen sich auf eine langfristige Perspektive und suchen nach Unterstützung für europäische Vorzeigeprojekte und den nächsten EU-Haushaltszyklus (2028-2035). Einige Fragen beziehen sich auf mögliche Maßnahmen zur Vorbereitung der Integration der ukrainischen Verteidigungs- und Technologieindustrie mit der europäischen Industrie als Teil der Sicherheitsgarantien.
In den Dokumenten wird betont, dass sie nicht die Meinung der EU-Kommission wiedergeben und nicht vorwegnehmen, was die Strategie für Regelungsvorschläge enthalten wird.
Finanzielle Anreize
Ein großer Teil der Ideen konzentriert sich auf finanzielle Anreize.
So könnte der vorgeschlagene Hilfsfonds für die Ukraine im Rahmen der Europäischen Friedensfazilität (EPF) „als Katalysator für die gemeinsame Beschaffung durch die europäische Verteidigungsindustrie dienen“. Wie Euractiv bereits berichtete, könnten die Erstattungssätze für gemeinsam oder in der EU gekaufte Ausrüstung höher sein.
„Es gibt keine Lösung auf EU-Ebene, um den eigenen dringenden Bedarf der Mitgliedsstaaten an Verteidigungsgütern zu finanzieren. Es müssen beispielsweise die Bestände aufgefüllt, aber auch neue Kapazitäten geschaffen werden“, heißt es in dem Papier, das auf die Schaffung eines EPF-Äquivalents für die Mitgliedsstaaten hindeutet.
Die Idee von mehrwertsteuerbefreiten Europäischen Konsortien für Verteidigungsfähigkeiten (EDCC), die gemeinsam beschaffen, verwaltet, instand gehalten und außer Dienst genommen werden sollen, wie im Europäischen Verteidigungsinvestitionsplan (EDIP) vorgesehen war. Auch die vorgeschlagene Aufstockung des Budgets für den Verteidigungsfonds (EEF) um 1,5 Milliarden Euro wird darin aufgegriffen.
„Wären die Mitgliedstaaten bereit, nationale Beiträge in einem umfassenderen EU-System zu bündeln?“, lautet eine Frage.
Ein EDIP, der für den kurzen Zeitraum (2025 – 27) vorgesehen ist, müsste vor dem nächsten EU-Haushalt finanzielle Anreize schaffen, die sowohl die Nachfrage- als auch die Angebotsseite des europäischen Marktes für Verteidigungsgüter abdecken.“
Auch auf nationaler Ebene „müssen die Haushaltsmittel zweckgebunden werden“ und der Zugang zu privaten Finanzierungsmöglichkeiten gewährleistet werden.
Europäisierung der Lieferketten und eine zentrale Anlaufstelle
Eine weitere Idee ist die Schaffung einer zentralen Anlaufstelle auf EU-Ebene für Verkäufe aus der EU und aus dem Ausland, die sich an der Taskforce für die gemeinsame Beschaffung von Verteidigungsgütern (DJPTF) orientiert. Sie wurde eingerichtet, um den Bedürfnissen der Mitgliedstaaten nach umfangreichen Hilfslieferungen an die Ukraine nachzugehen.
Es besteht „die Notwendigkeit, einen besser strukturierten Mechanismus zu überprüfen, der es ermöglicht, den Gesamtbedarf zu ermitteln und die Produktionskapazitäten abzubilden.“
Eine gemeinsame Programmierungs- und Beschaffungsfunktion könnte „die Bemühungen aller Beteiligten koordinieren, Informationen über die Nachfrageseite sammeln und eine Konsolidierung und Entflechtung der Nachfrage fördern“, um die Versorgungssicherheit zu gewährleisten.
Wie Politico berichtet, fragte die EU auch, ob ein EU-Äquivalent zum amerikanischen FMS-Programm für Mitgliedsstaaten und Drittländer, einschließlich der Ukraine, in Betracht gezogen werden sollte.
Im Rahmen des US-Programms für ausländische Militärverkäufe werden alle Verkäufe von US-Unternehmen an ausländische Regierungen genehmigt und erleichtert.
Zu den Fragen gehören eine bessere Vorhersehbarkeit und Sichtbarkeit der europäischen Nachfrage und die Frage, ob regulatorische Hürden auf EU-Ebene die Verteidigungsbereitschaft der EU beeinträchtigen.
Außerdem wird die Frage gestellt, ob die Unterstützung von „permanent produzierenden Fabriken“, die ohne Unterbrechung in Betrieb sind, in Erwägung gezogen werden sollte, um Versorgungskrisen zu vermeiden.
Mit Blick auf China fordert die Kommission eine „Europäisierung der Lieferketten“ und fragt, wie „eine wirksame Regelung für die Versorgungssicherheit im Binnenmarkt konzipiert und umgesetzt werden kann, insbesondere im Krisenfall.“ Dies ist das Thema des vierten Papiers.
In den Papieren wurden bereits Ideen zur Ausweitung des Munitionsanlauffonds auf andere Produkte, zur Koordinierung der Verteidigungsplanung in der gesamten Union, zur stärkeren Standardisierung insbesondere von Munition und zur Überarbeitung des EEF genannt.
Sie gehen jedoch nicht auf die Wettbewerbsfähigkeit von großen und kleinen Unternehmen innerhalb der EU oder auf eine mögliche Arbeitsteilung zwischen den EU-Mitgliedstaaten ein. Die Einführung eines solchen Systems könnte die Entwicklung eines europäischen Marktführers ermöglichen und einige kleinere Unternehmen aufgrund des Wettbewerbs vom Markt verdrängen.
[Bearbeitet von Zoran Radosavljevic/Alice Taylor/Kjeld Neubert]