Fast 30 europäische Rüstungsunternehmen haben in einem Positionspapier ihre Wunschkriterien für EU-Mittel im Rahmen des Programmes zur Unterstützung der Verteidigungsindustrie (EDIP) ausgearbeitet. Die Forderung der französischen Industrie nach strengeren Kriterien wurde dabei nicht berücksichtigt.
Diese Woche haben mehrere Mitglieder der Europäischen Vereinigung der Verteidigungsindustrie (ASD) den Mitgliedstaaten ein unterzeichnetes Positionspapier zugesandt. Darin vertreten Unternehmen wie Leonardo, Saab, PGZ, Rheinmetall, Kongsberg und Patria die Ansicht, dass Unternehmen, die EU-Fördermittel bekommen, die Kontrolle über die hergestellte Ausrüstung behalten sollten. Es sollte zudem die Möglichkeit geben, Mittel für Produkte zu verwenden, die außerhalb der EU hergestellte Komponenten enthalten.
Die beiden Kriterien sollen sich gegenseitig ergänzen.
Unter den Unterzeichnern befinden sich keine rein französischen Unternehmen, da die Unterzeichner wie MBDA, KNDS und Airbus als europäische Unternehmen gewertet werden können.
Französische Unternehmen wie Arquus, Safran, Thalès und Dassault haben das Positionspapier nicht unterzeichnet. Sie hätten es vorgezogen, strengere Förderkriterien für den Anteil außereuropäischer Inhalte bei der Herstellung oder Beschaffung subventionierter Produkte durchzusetzen, berichteten mehrere Personen, die an der Ausarbeitung der gemeinsamen Position beteiligt waren.
Das Ergebnis dieser langwierigen Verhandlungen zwischen Unternehmen auf dem gesamten Kontinent zeigt, wie schwierig es für die EU-Staaten ist, sich Monate nach der Vorstellung des Vorschlags im März auf die Einzelheiten des Programms zu einigen.
Es spiegelt auch die heikle Spaltung zwischen den EU-Staaten wider, die sich in zähen Verhandlungen befinden.
65 Prozent EU-Komponenten
Eines der beiden Kriterien für die Förderfähigkeit eines Unternehmens, das EU-Mittel erhalten möchte, sollte der Anteil der EU-Inhalte oder der Komponenten aus Drittstaaten im Produkt sein, schrieben die Autoren des Papiers. Dies solle unabhängig davon gelten, ob die Mittel zur Unterstützung der gemeinsamen Beschaffung oder der Produktionskapazität bestimmt seien.
Sie argumentierten beispielsweise, dass 80 Prozent der mit EU-Subventionen finanzierten Ausrüstung „EU-Inhalte“ sein sollten, und drängten auf eine hohe Obergrenze. Nach ihrer Auffassung müsse das Anspruchsniveau auf das höchste Niveau angehoben werden, im Bewusstsein, dass dies im Verlauf der Verhandlungen wahrscheinlich nicht von einer Mehrheit der EU-Staaten oder dem EU-Parlament unterstützt werden würde.
Im endgültigen Positionspapier wird diese Obergrenze auf 65 Prozent festgelegt, ähnlich der, auf die sich die Mitgliedstaaten zu einigen scheinen (mit Ausnahme Frankreichs). Sie ist auch in der endgültigen Fassung von EDRIPA enthalten, dem Fonds zur Unterstützung der gemeinsamen Beschaffung kritischer Verteidigungsprodukte für EU-Staaten.
„Gleichzeitig sollte die Möglichkeit von Boni für EU-Inhaltsraten, die über dem Schwellenwert liegen, oder Anreizen, diesen zu erreichen, nicht ausgeschlossen werden“, schrieben sie. Diese Option ist im Entwurf der Kommission nicht enthalten.
Sie definieren jedoch nicht, was unter „EU-Inhalten“ zu verstehen ist. In der EDIRPA-Verordnung, dem Referenztext für das gemeinsame Beschaffungssystem des Europäischen Programms für die Verteidigungsindustrie (EDIP), bezieht sich die Obergrenze auf den „Wert“ der Komponenten. Dabei wird keine Methode zur Berechnung dieses Wertes angegeben.
Da es an Klarheit mangelt, schrieben die Unterzeichner des Positionspapiers, dass „eine solide, transparente und verbindliche gemeinsame Methode zur Berechnung der EU-Inhaltsrate von Verteidigungsprodukten von entscheidender Bedeutung ist, um gleiche Wettbewerbsbedingungen zu gewährleisten“.
Recht auf Änderung der Ausrüstung und Nutzung in Europa
Die Industrie erwähnt auch ein zweites Zulassungskriterium: das neuartige Konzept der „Design Authority“, das eine erste Definition eines europäischen oder EU-Unternehmens geben würde.
Sie definieren diese folgendermaßen: „Eine berechtigte Stelle hat die uneingeschränkte Fähigkeit, ohne Einschränkungen über die Definition, Anpassung, Integration und Weiterentwicklung des Produkts [wie Panzer, Munition, Luftverteidigungssysteme] zu entscheiden.“
Sie „sollte sich in der Union oder einem assoziierten Land [zum Beispiel Norwegen, Ukraine] befinden“, hieß es in dem Schreiben. Außerdem sollte sie „keinen Beschränkungen durch nicht assoziierte Drittstaaten oder Einrichtungen von Drittstaaten unterliegen, die die einen Mitgliedstaat oder ein assoziiertes Land in ihrer Nutzung einschränken würden.
Dieses Kriterium wird von fast der gesamten Industrie und den EU-Staaten – einschließlich Frankreich – als besonders wichtig angesehen.
Der Krieg in der Ukraine hat gezeigt, wie wichtig es für Unternehmen ist, Änderungen an der Ausrüstung vornehmen zu können, um sie schnell und einfach an die Bedürfnisse der Nutzer anzupassen. Er hat auch gezeigt, dass das Recht jedes Staates, Waffen einzusetzen, eine hochpolitische Angelegenheit ist.
Die Förderkriterien sind traditionell ein schwieriger Teil der Diskussionen, da jeder Staat beim Kauf innerhalb oder außerhalb der EU eine andere Herangehensweise hat.
Am Freitag (27. September) werden Experten aus den Mitgliedstaaten die Verhandlungen über den Gesetzentwurf fortsetzen. Die EU-Botschafter werden das Ergebnis der Verhandlungen am Mittwoch (2. Oktober) überprüfen.
Die Verhandlungen über die ersten beiden Kapitel der Verordnung, einschließlich der Förderkriterien, sind bereits abgeschlossen. Es herrscht jedoch Einigkeit darüber, dass keine Einigung als endgültig betrachtet werden kann, solange nicht das gesamte Dokument überprüft wurde, wie Euractiv berichtete.
[Bearbeitet von Alice Taylor-Braçe]