Zertifizierung der letzten Meile von Nord Stream 2 sei ‚Verhöhnung der EU-Regeln‘

"Sollte Russland weiterhin Gas als Waffe einsetzen, sollte der Westen weitere Sanktionen gegen Russland verhängen", so Vitrenko, Vorstandsvorsitzende von Naftogaz. [Georgi Gotev]

Die Ukraine vertritt den Standpunkt, dass Nord Stream 2 nicht zertifiziert werden sollte, da es nicht den EU-Vorschriften entspricht. Dies erklärte der Vorstandsvorsitzende des staatlichen ukrainischen Gas- und Ölunternehmens Naftogaz Yuriy Vitrenko am Mittwoch (1. Dezember) auf einer von EURACTIV Bulgarien organisierten Konferenz in Brüssel.

Derzeit wächst der Druck auf die Befürworter der 11 Milliarden Dollar teuren Pipeline, die gerade erst fertiggestellt wurde und derzeit nur noch auf die Zertifizierung durch die Bundesnetzagentur und die EU-Kommission wartet. Die USA sowie einige EU Länder zeigen sich immer noch kritische gegenüber dem Projekt.

Die Pipeline Nord Stream 2 soll russisches Gas durch die Ostsee unter Umgehung der Ukraine nach Deutschland befördern.

Vitrenko erläuterte, dass das zentrale Problem die vollständige Anwendung des dritten Energiepakets der EU sei, welches die geltenden EU-Rechtsvorschriften für den Energiemarkt bestimmt und zugleich darauf gerichtet ist, das Funktionieren des Energiebinnenmarktes zu verbessern und bestimmte strukturelle Probleme zu lösen.

Diese Regelung gilt für die gesamte Länge der Nord Stream 2-Pipeline von der russischen Küste bis nach Deutschland, und gewährleistet zudem einen diskriminierungsfreien Zugang fur Dritte. Die Anwendung des dritten Energiepakets beschränkt sich somit nicht auf die letzte Meile auf deutschem Boden.

Das Dritte Energiepaket ist im September 2009 in Kraft getreten. Zu den Kernelementen des Pakets, das als „Anti-Gazprom“ bezeichnet wird, gehört die eigentumsrechtliche Entflechtung, d. h. die Trennung der Erzeugung und des Verkaufs von den Fernleitungsnetzen der Unternehmen. Die russische Praxis bestand darin, Gas über seinen Gasexportmonopolisten Gazprom über Pipelines, die er zu 100 % kontrolliert, nach Europa zu verkaufen.

Ein „diskriminierungsfreier Zugang für Dritte“, so Vitrenko, bedeute, dass neben Gazprom auch andere russische Gasproduzenten die Pipelines nutzen können sollten. Exporteure aus Zentralasien wie Turkmenistan, Kasachstan und Usbekistan, die ihr Gas auf den europäischen Markt exportieren wollen, sollten ebenfalls Gas durch Russland leiten und über den Weg nach Europa entscheiden, einschließlich der Nutzung der Nord Stream 2-Pipeline.

Er argumentierte auch, dass die europäischen Abnehmer an der russischen Grenze kaufen sollten, was bedeutet, dass Gazprom nicht vorschreiben sollte, wo sie das russische Gas kaufen.

Er argumentierte auch, dass der diskriminierungsfreie Ansatz für alle Pipelines gelten sollte, nicht nur für Nord Stream 2. Dies würde Deutschland gegenüber der Slowakei, Polen, der Tschechischen Republik oder Italien in eine privilegierte Position bringen.

Vitrenko räumte ein, dass die deutsche zuständige Regulierungsbehörde – die Bundesnetzagentur – keine Entscheidung treffen könne, die für andere Märkte in der EU nachteilig sei.

„Was wir fordern, ist, dass wir Nord Stream 2 zuerst konform machen“, sagte er.

Er erinnerte daran, dass die Zertifizierung in Deutschland ausgesetzt wurde, sodass Gazprom eine deutsche Tochtergesellschaft gründen konnte, die nach seinen Worten nur für den kurzen Abschnitt der Pipeline auf deutschem Boden zuständig sein würde.

„Wir sind eindeutig gegen ein solches Vorgehen. Es ergibt keinen Sinn, nur die letzte Meile zu zertifizieren, es ist eine Verhöhnung der EU-Vorschriften, und wir hoffen, dass es nicht dazu kommt“, sagte der Vorstandsvorsitzende von Naftogaz.

Er fügte hinzu, dass nach der Entscheidung der deutschen Bundesnetzagentur die Europäische Kommission eine entscheidende Rolle spielen werde.

„Wir würden erwarten, dass die Europäische Kommission eine sehr starke Position einnimmt, um die EU-Vorschriften auf die gesamte Pipeline anzuwenden, und nicht nur auf diese Pipeline, sondern auf alle Pipelines, die Russland und die EU verbinden.“

„Die ukrainische Position ist, dass die NS2 nicht zertifiziert werden sollte, da sie nicht den EU-Vorschriften entspricht. Wenn sie die EU-Vorschriften erfüllen, sieht die Sache anders aus“, so Vitrenko.

Sollte Russland weiterhin Gas als Waffe einsetzen, so Vitrenko, sollte der Westen weitere Sanktionen gegen Russland verhängen.

Tusk: Nord Stream 2 war Merkels "größter Fehler"

Donald Tusk, ehemaliger Präsident des Europäischen Rates und Vorsitzender der Europäischen Volkspartei (EVP), kritisierte die Entscheidung der scheidenden  Bundesregierung über die Gaspipeline Nord Stream 2, die Deutschland mit Russland verbindet.

Gas als Schleuderwaffe

„Russland sagt, es erfülle seine vertraglichen Verpflichtungen, aber das betrifft nur langfristige Verträge“, sagte Vitrenko. Seinen Worten zufolge hat Russland seine Lieferungen auf den so genannten Spotmärkten dreimal verringert, obwohl die Nachfrage stark gestiegen ist.

Als weiteres Beispiel nannte er die Gasdifferenzierung, bei der Russland Gas an verschiedene Märkte zu unterschiedlichen Preisen verkauft, ohne dass dies einer kommerziellen Logik folgt.

„Sie wollen zum Beispiel serbischen Politikern im Vorfeld einiger Wahlen helfen und verkaufen deshalb Gas zu nicht marktüblichen Rabatten. Oder sie wollen die Republik Moldau für ihre geopolitische Entscheidung bestrafen und verlangen sofort hohe Preise und die Rückzahlung von Schulden aus der Vergangenheit. Und seit kurzem können wir wegen der russischen Kriegsschiffe im Schwarzen Meer die seismische Studie zur Gasexploration in unseren Gewässern, die von europäischen Firmen durchgeführt wurde, nicht abschließen“, so Vitrenko.

„Wenn das keine Bewaffnung ist, was ist es dann?“, fragte der Naftogaz-Chef und betonte, dass die Antwort auf diese Bewaffnung darin bestehe, „bei der EU auf der vollständigen Anwendung der Rechtsstaatlichkeit im Zertifizierungsprozess zu bestehen“.

Prof. Dr. Friedbert Pflüger, ein ehemaliger CDU-Bundestagsabgeordneter, der an der Universität Bonn Energie- und Klimasicherheit lehrt, verteidigte die Pipeline.

Er argumentierte, dass das Projekt die dringend benötigte Diversifizierung der Lieferungen ermögliche, dass Russland schon zu Zeiten des Kalten Krieges ein zuverlässiger Lieferant für die EU gewesen sei und dass Gas nie als Waffe eingesetzt worden sei. Seiner Meinung nach ist Russland mehr vom Gasverkauf an Europa abhängig als umgekehrt. „Sie können uns nicht mehr erpressen. Wir haben uns diversifiziert“, sagte er.

Wo ist das US-LNG?

Prof. Pflüger machte auch ironische Bemerkungen zu den derzeitigen Lieferungen von US-Flüssigerdgas (liquefied natural gas) an die EU-Märkte. Die USA haben aufgrund der höheren Preise in Asien diesem Markt Vorrang eingeräumt.

„Wo ist die amerikanische Energie? Wir sehen sie im Moment nicht. Sie sind alle nach China und Indien gegangen“, sagte der Professor.

Er erklärte weiter, dass es in einer weltweiten Situation, in der die Gaspreise steigen, wichtig sei, verlässliche Partner zu haben, was „der große Unterschied“ zum amerikanischen Ansatz sei.

Seiner Ansicht nach erschweren die amerikanischen Sanktionen die Anwendung der Rechtsstaatlichkeit, und die Ukraine forderte den US-Kongress auf, Maßnahmen gegen europäische Unternehmen zu ergreifen.

Leak wirft Licht auf deutsch-amerikanische Bemühungen Nord Stream 2 Sanktion abzuwenden

Ein geheimes Dokument, das an die Öffentlichkeit gelangt ist, zeigt, wie Berlin mit Washington zusammenarbeitet, um US-Sanktionen im Zusammenhang mit der Nord Stream 2-Pipeline zu vermeiden.

„Wir haben so viel getan. Und was wir von Ihrer Seite hören, sind nur Beschwerden und Angriffe. Das ist nicht die richtige Art, in Europa zu handeln“, betonte Prof. Pflüger. Er ist der Meinung, dass ein neuer Ton und ein anderes Verständnis für das, was die deutsche Regierung getan hat, erforderlich sind.

„Die Pipeline ist da, und sie wird früher oder später Gas transportieren. Und es ist eine gute Idee, nach Kompromissen und Möglichkeiten der Zusammenarbeit zu suchen“, empfahl er.

Die Europaabgeordnete Viola von Cramon-Taubadel (Die Grünen, Deutschland), die für ihre ablehnende Haltung gegenüber der Pipeline bekannt ist, wies Pflügers Argumente zurück. Insbesondere bezeichnete sie seine Aussagen zur Diversifizierung als „sehr naiv“.

„Wir haben nicht diversifiziert, sondern uns noch mehr auf eine Quelle verlassen, noch mehr auf Russland, auf Gazprom“, sagte sie.

Sanktionen seien keine Lösung und sollten ultima ratio sein, „aber wenn wir dieses Projekt nicht auf andere Weise bremsen können, dann bin ich für die Sanktionen“, sagte sie.

Neue Bundesregierung erwägt Optimismus

„Ich hoffe, dass wir mit der neuen Bundesregierung einen Neuanfang in den Beziehungen zur Ukraine haben werden“, sagte Cramon-Taubadel und bezog sich dabei auf die neue Regierung, in der Die Grünen ein wichtiger Koalitionspartner sind.

„Ich hoffe, dass wir bei der Bewertung des Zertifizierungsprozesses noch genauer hinschauen können, dann wird die Meinung der Kommission an die deutsche Regulierungsbehörde übermittelt und dann wird das Wirtschaftsministerium wieder eine andere Ansicht vertreten“, führte sie weiter aus.

„Wir haben einen guten Wirtschaftsminister (Robert Habeck, Co-Vorsitzender der Grünen), dem ich vollkommen vertraue, dasselbe gilt für unsere Außenministerin (Annalena Baerbock, die andere Co-Vorsitzende der Grünen), sie ist großartig, sie kennt die Situation, sie war immer gegen dieses Projekt, und ich denke, gemeinsam werden sie alle Möglichkeiten nutzen, die ihnen politisch und rechtlich zu Verfugung stehen, um das Beste daraus zu machen“, sagte sie.

Von Cramon-Taubadel erklärte weiter, sie hoffe, dass die deutschen Grünen versuchen würden, einige von Gerhard Schröders Sozialdemokraten“ davon zu überzeugen, dass Nord Stream 2 kein gutes Projekt für die deutschen Verbraucher und die Ukraine sei“.

Schröder, der von 1998 bis 2005 deutscher Bundeskanzler war, arbeitet heute als hochrangiger Lobbyist für Gazprom.

[Bearbeitet von Alice Taylor]

Subscribe to our newsletters

Subscribe