EU sollte Gas nicht als nachhaltig einstufen, fordert €50 Billionen schwere Investorgruppe

Sowohl Gas als auch Kernenergie haben in einem kürzlich erschienenen Leak für nachhaltige Investitionen ein grünes Label erhalten. Während einige dies als sinnvoll ansehen, sagen andere, dass es den Sinn der Gesetzgebung untergräbt. [Factory Easy / Shutterstock]

Fossiles Gas sollte von der europäischen Liste nachhaltiger Investitionen gestrichen werden, so eine Gruppe von Klima-Investoren mit einem Vermögen von 50 Billionen Euro.

In einem offenen Brief hat die Institutional Investors Group on Climate Change (IIGCC), ein Zusammenschluss von Pensionsfonds und Vermögensverwaltern, davor gewarnt, dass die Einstufung von fossilem Gas als nachhaltige Investition die Gefahr birgt, Kapital in Aktivitäten zu lenken, die mit den europäischen Klimaschutzzielen unvereinbar sind.

Die Taxonomie soll Anlegern einen Leitfaden für nachhaltige Technologien an die Hand geben, um Greenwashing zu vermeiden. Dabei geben Unternehmen vor, Geld für grüne Aktivitäten auszugeben, die in Wirklichkeit ineffektiv oder umweltschädlich sind.

Die jüngste Liste nachhaltiger Investitionen, die von EURACTIV eingesehen wurde, ist jedoch weithin kritisiert worden, weil sie auch Atom- und Gasprojekte enthält. Einigen Umweltschützern zufolge untergräbt dies die Klimaziele der Gesetzgebung.

Irreführendes Label

Die IIGCC hat zuvor gefordert, dass die Taxonomie stark an den Ambitionen, Netto-Null-Emissionen zu erreichen, ausgerichtet sein sollte und dass sie einen wissenschaftlich basierten Ansatz verfolgen sollte.

In dem offenen Brief wird argumentiert, dass der Entwurf der Kriterien für fossile Gase zur Kennzeichnung mit einem grünen Label bedeuten würde, dass Energieunternehmen mit der Taxonomie in Einklang stehen könnten, auch wenn sie nicht auf das europäische Netto-Null-Emissionsziel ausgerichtet sind.

Die Kriterien beinhalten einen Schwellenwert für die Lebenszyklusemissionen von 270 g C02e/kWh für Projekte, deren Genehmigungen vor 2030 erteilt werden.

Darüber hinaus argumentiert die IIGCC in dem Brief, dass fossiles Gas zwar eine Rolle als „Brücke“ von der umweltschädlicheren Kohle zu den erneuerbaren Energien spielen kann, dass es aber die Anforderungen an eine Übergangstätigkeit im Rahmen der Taxonomie-Gesetzgebung nicht erfüllen kann und seine Einbeziehung „irreführend“ wäre.

„Als Eckpfeiler der EU-Agenda für nachhaltige Finanzen würde die Einbeziehung von Gas die Glaubwürdigkeit der Taxonomie sowie die Verpflichtung der EU zur Klimaneutralität bis 2050 untergraben“, sagte Stephanie Pfeifer, Geschäftsführerin der IIGCC.

„In einer Zeit, in der wir Klarheit brauchen, schafft die Einbeziehung von Gas einen wenig hilfreichen Präzedenzfall und verwirrt die Investoren, die das Richtige tun wollen. Die Einbeziehung von Gas birgt auch die Gefahr, dass ein erheblicher Teil des Kapitals in Initiativen fließt, die eine nachhaltige Netto-Null-Zukunft untergraben“, fügte sie hinzu.

EU will Investitionen in Gas und Atomkraft als "grün" behandeln

Die EU hat Pläne ausgearbeitet, einige Erdgas- und Kernkraftwerke als „Übergangsinvestitionen“ oder „grüne“ Investitionen einzustufen, sofern sie bestimmte Kriterien erfüllen, wie die Verdrängung umweltschädlicherer Kohlekraftwerke.

Kernenergie weiterhin in Betracht gezogen

Der andere umstrittene Aspekt des durchgesickerten Entwurfs ist die Aussicht, dass der Kernenergie ein grünes Label verliehen wird.

Auf die Frage, was sie von der Aufnahme der Kernenergie in die Taxonomie halten, sagte ein Sprecher der IIGCC gegenüber EURACTIV: „Wir haben uns auf Gas konzentriert, da dieses Thema für unsere Mitglieder Priorität hat und im Mittelpunkt unserer bisherigen Gespräche mit der Kommission über die Taxonomie stand.“

„Obwohl wir uns auf Gas konzentrieren, untersuchen wir mit unseren Mitgliedern weiterhin die Frage der Einbeziehung der Kernenergie in die Taxonomie und werden uns möglicherweise in der Zukunft mit diesem Thema befassen“, fügten sie hinzu.

Andere haben die Aufnahme der Kernenergie jedoch schnell kritisiert. Der Club of Rome, der sich aus namhaften Wissenschaftlern, Ökonomen, Wirtschaftsführern und ehemaligen Politikern zusammensetzt, hat die Aufnahme von Gas- und Atomprojekten kritisiert.

„Der neue Vorschlag missachtet vier Jahre strenger wissenschaftlicher und finanzieller Analysen und des Dialogs mit den Interessengruppen, die darauf abzielten, die Mobilisierung von Kapital weg von Stranded Assets (gestrandete Vermögenswerte) hin zu wirklich nachhaltigen und kohlenstoffarmen wirtschaftlichen Alternativen zu unterstützen“, sagte Sandrine Dixson-Declève, Ko-Präsidentin des Club of Rome und Mitglied der Plattform der EU-Kommission für nachhaltiges Finanzenwesen.

„Die Bestrebungen, Erdgas und Kernenergie als „grün“ zu bezeichnen, da es sich um „Übergangstätigkeiten“ handelt, sind völlig irreführend“, fügte sie hinzu und verwies auf China, das eine Taxonomie entwickelt hat, die fossiles Gas ausschließt, und auf Südkoreas Taxonomie, die Kernkraft ausschließt.

Umweltorganisationen zeigten sich bestürzt über den Entwurf: Die NGO für saubere Mobilität Transport and Environment erklärte, die EU sei dabei, „ihre eigenen Regeln für nachhaltige Finanzen durch Greenwashing von Gas zu zerstören“.

Und Greenpeace argumentierte, dass es noch keine wirtschaftlich tragfähige langfristige Lösung für die Entsorgung von Atommüll gebe und dass die Verleihung eines grünen Labels für fossiles Gas dessen verheerende Auswirkungen auf das Klima nur noch verschlimmern würde“.

Der Verband der Nuklearindustrie, Foratom, begrüßte die Einbeziehung der Kernenergie, warnte jedoch, dass zweideutige Formulierungen im Entwurf dazu führen könnten, dass ansonsten förderfähige Kernkraftwerke das grüne Label nicht erhalten.

Der Verband der Gasindustrie, Eurogas, begrüßte den Entwurf eher zögerlich und erklärte, Gasturbinen seien für den raschen Ausstieg aus der Kohleverstromung entscheidend.

„Eurogas hat sich das Ziel gesetzt, das Gasnetz bald nach 2045 vollständig zu dekarbonisieren. Schrittweise sinkende Schwellenwerte, wie sie in der Taxonomie erwartet werden, werden dazu beitragen. Realistische Ausgangspunkte sind jedoch ein Muss“, argumentiert die Industriegruppe.

Um dies zu erreichen, sollte die Taxonomie nach Ansicht von Eurogas einen anfänglichen Schwellenwert von 350 g CO2/kWh für die Stromerzeugung mit Gas- und Dampfturbinen enthalten. Bei der Kraft-Wärme-Kopplung liegt die beste Technologie derzeit bei etwa 270 g CO2/kWh, so Eurogas.

Der Schwellenwert von 270 g CO2/kWh ist auch der im Rahmen der Taxonomie akzeptierte Höchstwert. Bei Überschreitung dieses Wertes wird davon ausgegangen, dass die Technologien zur Energieerzeugung einen „erheblichen Schaden“ für die Umwelt verursachen.

Grüne wollen im EU-Parlament gegen Nachhaltigkeits-Einstufung für Atomkraft stimmen

Die Grünen im Europäischen Parlament haben dazu aufgerufen, die Pläne der EU-Kommission zur Einstufung von Atom- und Gaskraftwerke als umweltfreundlich zu stoppen.

[Bearbeitet von Frédéric Simon]

Subscribe to our newsletters

Subscribe