Frankreichs Hoher Rat für das Klima hat Paris und die EU aufgefordert, dem Beispiel der Niederlande und Spaniens zu folgen und aus dem Energiecharta-Vertrag (ECT) auszutreten.
Der ECT ist ein internationales Abkommen, das in den 1990er Jahren unterzeichnet wurde, um Investitionen in die Energieinfrastruktur der ehemaligen Sowjetstaaten zu schützen.
In den letzten Jahren wurde er jedoch von Unternehmen für fossile und erneuerbare Energien genutzt, um Regierungen wegen regulatorischer Änderungen zu verklagen, die ihre Investitionsrenditen gefährden.
Der Vertrag wird nun infrage gestellt, weil er größtenteils nur noch die Interessen der fossilen Brennstoffunternehmen fördert.
EU-Mitgliedstaaten sind oft zwischen ihren rechtlichen Verpflichtungen im Rahmen des ECT und ihrer Dekarbonisierungsverpflichtungen im Rahmen des Pariser Abkommens zum Klimawandel gespalten.
Den französischen Expert:innen zufolge würde „nur ein Austritt aus dem ECT […] es ermöglichen, die Unvereinbarkeit des Vertrages mit den Dekarbonisierungszielen für 2030 zu beseitigen“, wenn nicht sogar für 2050.
Nach Spanien in der vergangenen Woche haben auch die Niederlande am Dienstag (19. Oktober) ihre Absicht bekundet, unter Berufung auf ihre Klimaverpflichtungen einseitig aus dem ECT auszutreten.
In diesem Zusammenhang hat Frankreichs Hoher Rat für das Klima (HCC) – ein unabhängiges Beratungsgremium von Expert:innen, das der Premierministerin unterstellt ist – gerade seine Stellungnahme zu dem vierjährigen Modernisierungsprozess des ECT abgegeben, der im Juni abgeschlossen wurde.
Investitionen in fossile Brennstoffe
Die Europäische Kommission, die im Namen der 27 EU-Mitgliedstaaten verhandelt hat, hat die vorgeschlagene Überarbeitung des ECT verteidigt und erklärt, dass sie den Schutz für neue Investitionen in fossile Brennstoffe ab dem 15. August 2023 beenden und einen 10-jährigen Ausstiegszeitraum für bestehende fossile Infrastruktur einführen wird.
Aber die Bedingungen und Ausnahmen machen die Dekarbonisierungsagenda der EU „unvereinbar“ mit den Zielen des Vertrages, argumentiert der HCC.
„In keinem der möglichen Szenarien […] werden die Unterzeichnerparteien in der Lage sein, sich bis 2030 zu einem Dekarbonisierungspfad für ihre Energiesektoren zu verpflichten, der den Ambitionen des Pariser Abkommens entspricht“, so der HCC.
Zum einen, weil die bestehenden Investitionen noch zehn Jahre lang geschützt wären, während die Kohlenstoffneutralität im Jahr 2050 eine Dekarbonisierung des Energiesektors ab 2035 erfordert.
Und zweitens wegen einer „Sunset-Klausel“, die in der aktuellen Version des Abkommens bestehende und zukünftige Investitionen in fossile Brennstoffe bis 2043 schützt, sollte eine Vertragspartei aus dem Abkommen aussteigen.
Europäer in Aufruhr
Mehrere Länder haben sich bereits aus dem Vertrag zurückgezogen. Nach Italien im Jahr 2016, ist auch Australien im vergangenen Dezember ausgetreten.
Im Mai äußerten Deutschland, die Niederlande, Polen und Spanien Zweifel an der Fähigkeit der EU, den Vertrag mit dem Pariser Abkommen in Einklang zu bringen, und forderten die Europäische Kommission auf, sich rechtzeitig auf „mögliche Ausstiegsszenarien“ vorzubereiten.
„Das Mandat der Europäischen Kommission war es, den ECT mit dem Pariser Klimaabkommen in Einklang zu bringen“, sagte der niederländische Energieminister Rob Jetten am Dienstag vor dem Parlament.
„Trotz der vielen Modernisierungen, die verhandelt werden, sehen wir nicht, dass der ECT ausreichend an das Pariser Abkommen angepasst wurde“.
Ein Regierungssprecher der Niederlande bestätigte den Rückzug und forderte „die gesamte EU“ auf, dasselbe zu tun, ebenso wie die französische Europaabgeordnete Marie-Pierre Vedrenne, die in der gleichen Partei wie der französische Präsident Emmanuel Macron im Europäischen Parlament sitzt.
„Die Niederlande haben Recht. Lassen Sie uns auf einen koordinierten Ausstieg aus dem Vertrag über die Energiecharta hinarbeiten“, sagte Vedrenne, die als Vizepräsidentin des Handelsausschusses des Europäischen Parlaments tätig ist.
Für die Staaten, die den Vertrag beibehalten wollen, empfiehlt das HCC, zumindest die „Sunset-Klausel“ zu „neutralisieren“, indem ein koordinierter Ausstieg vereinbart wird, argumentierte Vedrenne auf Twitter.
[Bearbeitet von Alice Taylor und Frédéric Simon]