Einige EU-Mitgliedstaaten drängen die Europäische Kommission dazu, ein vollständiges Verbot giftiger PFAS-Chemikalien zu erlassen. Warnungen vor möglichen Konsequenzen für grüne Technologien kommen aus der Industrie.
Per- und Polyfluoralkyl-Substanzen (PFAS), auch Ewigkeitschemikalien genannt, haben die Aufmerksamkeit auf sich gezogen, weil sie in der Umwelt nicht abgebaut werden und bei unsachgemäßem Umgang auch Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit haben können.
Im Rahmen einer internationalen Zusammenarbeit, dem „Forever Pollution Project“, wurde an fast 40.000 Standorten in ganz Europa eine Kontamination mit PFAS festgestellt, nachgewiesen oder vermutet.
Diese chemischen Verbindungen, die in verschiedenen Industriezweigen wegen ihrer Antihaft-, hitzebeständigen und wasserabweisenden Eigenschaften weit verbreitet sind, geben Anlass zur Sorge über ihre Langlebigkeit und ihre langfristigen Auswirkungen.
Die EU-Richtlinie zur Wasserqualität, die zuletzt im Jahr 2020 aktualisiert wurde, legt einen Grenzwert für PFAS-Konzentrationen im Wasser ab dem 12. Januar 2026 fest. Darüber hinaus hat die Europäische Chemikalienagentur (ECHA) bereits einen Vorschlag zur Beschränkung von PFAS-Stoffen in Feuerlöschschäumen vorgelegt.
Ein Entwurf für eine Beschränkung, die alle PFAS-Chemikalien abdeckt, und nicht nur eine vorab festgelegte Liste, wie es bei der Wasserqualität der Fall ist, soll im Jahr 2024 vorgelegt werden. Damit soll verhindert werden, dass die Industrie auf neue PFAS-Moleküle ausweicht, die ebenso gefährlich sind.
Im Januar dieses Jahres haben sich fünf EU-Länder – Deutschland, Dänemark, Norwegen, Schweden und die Niederlande – an die Chemikalienagentur der EU gewandt, um eine Stellungnahme zu PFAS abzugeben. Ihr Ziel ist es, die Europäische Kommission im Hinblick auf die Ausarbeitung eines Vorschlags für ein vollständiges Verbot dieser Gruppe von Stoffen zu informieren, der im Rahmen der REACH-Verordnung der EU angenommen werden soll.
„Jetzt ist es an der Kommission, einen Vorschlag für diese spezifische Verwendung von PFAS auszuarbeiten“, erklärt Martijn Beekman, REACH-Beauftragter der Europäischen Kommission, der auf einer Euractiv-Veranstaltung zu diesem Thema sprach.
Optionen
Nach Angaben der Europäischen Umweltagentur gelten die meisten PFAS als mäßig bis stark gesundheitsschädlich.
„Beschränkungen sind definitiv das richtige Mittel“, sagte Jean-Luc Wietor vom Europäischen Umweltbüro (EEB), in dem grüne NGOs aus der gesamten EU zusammengeschlossen sind. „Dies ist nicht der erste Vorschlag für Beschränkungen, aber wahrscheinlich der achte“, bemerkte er auf der Euractiv-Veranstaltung.
Um diese Risiken abzuschwächen, sind mehrere Ansätze denkbar. Der erste besteht darin, nach Ersatzstoffen für PFAS zu suchen, die eine gleichwertige Leistung ohne die damit verbundenen Risiken bieten. Ein anderer besteht darin, die Zusammensetzung von Produkten transparenter zu machen, indem Unternehmen, die solche Stoffe auf den Markt bringen, eine Kennzeichnung als PFAS-frei erhalten.
Die Erforschung von PFAS sei jedoch sehr zeit- und kostenintensiv, so Professor Mark Bücking, Leiter der Abteilung „Spurenanalytik und Umweltüberwachung“ am Fraunhofer-Institut für Molekularbiologie und Angewandte Ökologie (IME).
Obwohl PFAS seit mindestens 50 bis 60 Jahren auf dem Markt sind, „kennen wir immer noch nicht alle Stoffe – es gibt mehr als 10.000 verschiedene“, so Bücking.
Außerdem sei die Analyse dieser Komponenten zeitaufwändig, da die Geräte und manchmal sogar die Labore aufgrund der Verschmutzung durch diese ewigen Schadstoffe umgebaut werden müssten.
„Wir finden auch 17 Jahre nach dem Test noch PFAS in unseren Proben“, so Professor Bücking.
Auswirkungen eines möglichen Verbots
Ein pauschales Verbot aller PFAS könnte jedoch erhebliche Auswirkungen auf die Hersteller haben, die diese Stoffe verwenden, was potenzielle Konsequenzen für die grüne Technologiebranche hätte.
Hersteller von Brennstoffzellen oder Elektrolyten, die PFAS verwenden, könnten bei einem generellen Verbot ganz aus Europa verschwinden, warnte Florian Henkel von Cellcentric, einem Joint Venture von Daimler Truck und der Volvo Group.
„Wenn wir eine ganze Gruppe von Stoffen – über 10.000 – verbieten wollen, ist das wahrscheinlich so, als würde man alle Öle verbieten, egal ob Olivenöl oder Motoröl“, sagte Henkel.
Seiner Ansicht nach müssen die Vor- und Nachteile eines Verbots dieser Stoffe sorgfältig abgewogen werden.
PFAS sind beispielsweise für den Betrieb medizinischer Geräte unverzichtbar und können in einer Reihe von umweltfreundlichen Technologien wie Windturbinen und der Wasserstoffproduktion verwendet werden.
Andere warnen jedoch davor, die besondere Situation der Clean-Tech-Industrie als Vorwand zu nehmen, um eine strengere Regulierung von PFAS-Stoffen zu verhindern.
„Wir sollten den ökologischen Wandel nicht als Argument für die Verwendung von Stoffen nutzen, die unserer Gesundheit erheblichen weiteren Schaden zufügen“, so Kestutis Kupsys, Vizepräsident des Litauischen Verbraucherverbands und Mitglied des Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschusses (EWSA).
> Sehen Sie sich die gesamte Euractiv-Veranstaltung im Video unten an:
[Bearbeitet von Frédéric Simon/Alice Taylor/Kjeld Neubert]