Exportsubventionen stellen „rote Linie“ bei Verhandlungen zum EU-Emissionszoll dar

"Wir können Exporte und Produktion nicht voneinander trennen. Dies würde zu verbotenen [Export-]Subventionen führen, die wir vermeiden müssen. Wir haben einige rote Linien, und das ist eine davon", sagte Pasquale De Micco, ein hochrangiger Beamter in der Steuerabteilung der EU-Kommission. [EURACTIV / YouTube]

Die EU-Kommission besteht darauf, dass Exporte aus EU-Sektoren, die unter den vorgeschlagenen CO2-Grenzausgleichsmechanismus (CBAM) der EU fallen, nicht subventioniert werden sollten. Energieintensive Industrien und einige Abgeordnete fordern jedoch die Aufnahme von Ausfuhrerstattungen.

Die Einzelheiten des von der EU vorgeschlagenen Kohlenstoffzolls werden derzeit in den EU-Institutionen verhandelt, und die europäische Industrie fordert die Aufnahme von Ausfuhrerstattungen in die Rechtsvorschriften.

Die im Entwurf vorgesehene Abgabe soll auf die Einfuhr von Strom, Eisen und Stahl, Aluminium, Düngemitteln und Zement erhoben werden.

Der CBAM soll ab 2026 für einen Zeitraum von zehn Jahren schrittweise eingeführt werden, und zwar in dem Maße, in dem die gebührenfreien CO2-Genehmigungen für diese Sektoren auf dem EU-Kohlenstoffmarkt auslaufen.

Die EU-weite Industrie hat jedoch davor gewarnt, dass der Ausgleichsmechanismus ihre Exporte nicht vor billigeren Produkten ausländischer Hersteller schützen wird, die keinem vergleichbaren Kohlenstoffpreis unterworfen sind.

Um den Verlust der gebührenfreien CO2-Genehmigungen auf dem EU-Markt auszugleichen, haben sie Ausfuhrerstattungen gefordert, damit ihre Industrie auf den Weltmärkten wettbewerbsfähig bleibt.

Der Vorschlag der Europäischen Kommission zum CO2-Grenzausgleich enthielt die Idee der Industrie nicht, da diese eine mit den WTO-Vorschriften unvereinbare Exportsubvention darstellen würden.

„Wir können Exporte und Produktion nicht voneinander trennen. Dies würde zu verbotenen [Export-]Subventionen führen, die wir vermeiden müssen. Wir haben einige rote Linien, und das ist eine davon“, sagte Pasquale De Micco, ein hochrangiger Beamter in der Steuerabteilung der EU-Kommission.

Eine weitere „rote Linie“ für die EU-Kommission ist die Gewährung eines doppelten Schutzes für EU-Industrien, die unter den CO2-Grenzausgleichsmechanismus fallen und gleichzeitig im Ausland subventioniert werden – etwas, das auch unter den internationalen Handelsvorschriften angefochten werden könnte.

„Wir müssen vermeiden, in rechtliche und wirtschaftliche Fallen zu geraten“, sagte De Micco kürzlich auf einer EURACTIV-Veranstaltung.

Forderungen der Industrie

Der Kommissionsbeamte fügte hinzu, dass die wirtschaftlichen Auswirkungen des Grenzausgleichsmechanismus auf die Ausfuhren eher begrenzt seien und nur etwa 5 Prozent der Gesamtproduktion aller erfassten Sektoren ausmachten.

Die Industrie und die Gewerkschaften sind von diesem Argument jedoch nicht überzeugt.

„Wir müssen uns vor Augen halten, dass ein Durchschnittswert nicht die ganze Geschichte ist. Wir brauchen einen detaillierteren Ansatz und ein besseres Bild davon, welche Probleme auftreten könnten“, sagte Benjamin Denis von der Industriegewerkschaft IndustriALL auf derselben Veranstaltung.

„Wenn Industriestandorte exportorientiert sind, könnte sich dies nachteilig auf ihre Gewinnspannen und ihre Wettbewerbsfähigkeit auswirken, was sich in einer freien Wirtschaft früher oder später in Beschäftigungsproblemen widerspiegelt“, fügte er hinzu.

Darüber hinaus argumentieren die unter den Mechanismus fallenden Industriezweige, dass sie bereits stark von der Corona-Krise, dem Anstieg der Energiepreise und jetzt dem Krieg Russlands gegen die Ukraine betroffen sind – alles Faktoren, die die Handelsströme möglicherweise verändern könnten.

„Russland und Belarus sind im Bereich der Düngemittelausfuhren äußerst vorherrschend geworden, und das ist nicht gesund für ein robustes System“, sagte Luc Haustermans, Leiter der Abteilung für EU-Angelegenheiten beim Düngemittelhersteller Yara.

„Aus dieser Sicht müssen wir uns den CO2-Grenzausgleichsmechanismus noch einmal ansehen und einige der Analysen überarbeiten, da sich einige der Handelsströme infolge dieser Krise ändern werden“, fügte er hinzu.

„Klimaclubs“ werden den Ausgleichmechanismus nicht ersetzen

Der EU-Grenzausgleichsmechanismus zielt darauf ab, andere Länder davon zu überzeugen, ähnliche Maßnahmen zur Bepreisung von Kohlenstoff zu ergreifen wie die EU.

Deutschland, dessen Industrie sehr exportorientiert ist, hofft, dass dies zur Gründung eines „Klimaclubs“ führen wird – einer Allianz gleichgesinnter Nationen ohne Kohlenstoffzölle, die sich für mehr Klimaschutz auf globaler Ebene einsetzen.

Dennoch wies die EVP-Abgeordnete Maria Spyraki diese Idee zurück und erklärte, ein potenzieller „Klimaclub“ würde den EU-Klimazoll nicht überflüssig machen.

„Natürlich ist [eine Klima-Allianz] etwas, das funktionieren kann, aber ich bevorzuge europäische Lösungen und wir müssen die europäische Führung beibehalten“, sagte sie.

„Wir brauchen den CO2-Grenzausgleichsmechanismus, um Standards zu setzen, und es ist wichtig, Anreize für Drittländer zu schaffen“, fügte sie auf der EURACTIV-Veranstaltung hinzu.

Außerdem wird die EU mit der laufenden Reform des EU-Emissionshandelssystems wahrscheinlich weiterhin ein internationaler Vorreiter im Bereich der Kohlenstoffpreise sein.

„Die EU ist nach wie vor eine der wenigen Volkswirtschaften mit einem wirksamen Emissionshandelssystem, und dies wird sich mit der laufenden Reform des EU-Emissionshandelssystems noch verstärken“, sagte Denis von IndustriALL.

Laut Aylin Shakwat, Projektmanagerin für die Industrie beim Think-Tank Agora Energiewende, könnte die EU-Grenzabgabe einen großen Wandel in der internationalen Zusammenarbeit auslösen.

„Es wäre eine neue Art, Geschäfte zu machen, nicht nur über das Produkt selbst, sondern es wird einen weiteren Maßstab geben – eingebettete CO2-Emissionen – der Ihre Wettbewerbsfähigkeit messen wird“, sagte sie.

> Hier können Sie sich die Veranstaltung anschauen:

[Bearbeitet von Frédéric Simon]

Subscribe to our newsletters

Subscribe