EU-Länder machen Druck, um Kernenergie als „grüne“ Investition auszuzeichnen

EU-Minister:innen trafen sich am Dienstag (26. Oktober) in Luxemburg, um über die anhaltende Energiekrise und mögliche Lösungen zu diskutieren [European Union]

Eine Gruppe von zehn europäischen Ländern hat die Europäische Kommission dazu gedrängt, der Kernenergie im Rahmen der EU-Taxonomie für nachhaltige Finanzen, die als Leitfaden für klimafreundliche Investitionen dient, ein „grünes“ Label zu verleihen.

Die Energieminister:innen der Zehnergruppe unterstützten die Aufnahme der Kernenergie in die Taxonomie während einer außerordentlichen Sitzung des EU-Energierates am Dienstag (26. Oktober), die als Reaktion auf die steigenden Energiepreise eilig einberufen wurde.

Ein Vorschlag der Europäischen Kommission wird nun „bis zum Ende des Jahres“ erwartet, sagte Kadri Simson, der EU-Energiekommissar.

„Die Kernenergie ist ein Teil der Lösung für die Klimaneutralität. Daher ist die Taxonomie und die Kernenergie für uns ein wichtiges Thema“, sagte der finnische Energieminister Mika Lintilä.

„Die Niederlande unterstützen außerdem einen raschen Abschluss der delegierten Rechtsakte zur Taxonomie unter Berücksichtigung der Kernenergie. Der Kontext dieses Rechtsakts sollte wissenschaftlich basiert sein, um eine langfristige Glaubwürdigkeit zu gewährleisten“, sagte der niederländische Minister Stef Blok.

Anfang dieses Monats unterzeichnete eine Gruppe von Ministern aus zehn EU-Ländern eine gemeinsame Stellungnahme, in der es heißt, dass die Kernenergie Teil der Lösung für die Klimakrise sein und in die Taxonomie aufgenommen werden müsse.

Der Artikel wurde von den Wirtschafts- und Energieministern aus Bulgarien, Kroatien, Finnland, Frankreich, Polen, Rumänien, der Slowakei, Slowenien, Tschechien und Ungarn unterzeichnet.

Auf der Ministertagung in dieser Woche boten die Niederlande ihre Unterstützung an, und auch Schweden äußerte sich positiv über die Technologie.

Insgesamt ist die Gruppe eine Ansammlung von Befürwortern der Kernenergie aus der Vergangenheit und Befürwortern, die sich erst kürzlich zur Kernenergie bekehrt haben, so Foratom, das Branchengremium für Kernenergie.

„Es ist sehr interessant, wie sich die Debatte in den letzten Wochen verschoben hat. Das liegt vor allem daran, dass immer mehr Mitgliedstaaten erkennen, dass wir die Kernenergie brauchen, um die Dekarbonisierungsziele zu erreichen“, sagte Jessica Johnson von Foratom.

„Dieser Wandel hat zum Teil damit zu tun, dass einige Mitgliedstaaten ihre Meinung über die Kernenergie geändert haben, und das ist seit etwa einem Jahr der Fall. Aber auch wegen der aktuellen Energiekrise erkennen mehr und mehr Menschen das Risiko, von Importen abhängig zu sein“, sagte sie gegenüber EURACTIV.

Der weltweite Anstieg der Energiepreise hat die Abhängigkeit Europas von ausländischen Mächten, insbesondere von Russland, in Bezug auf Gas ins Blickfeld gerückt.

Die Kernenergie ist jedoch weniger abhängig von Importen. Uran ist aus zahlreichen Quellen verfügbar, und es wird nur eine geringe Menge benötigt, um eine große Energiemenge zu erzeugen. Außerdem lagern die meisten Betreiber nach Angaben von Foratom vor Ort ausreichende Uranvorräte für einen Betrieb von zwei bis drei Jahren.

EU-Kommission legt ersten Teil der "Taxonomie" für grüne Investitionen vor

Die Europäische Kommission hat am Mittwoch einen ersten Schub an „Umsetzungsleitlinien“ für die EU-Taxonomie für nachhaltige Finanzen vorgestellt.

Erdgas als Übergangslösung?

Unter den Ländern, die sich für die Aufnahme der Kernenergie in die Taxonomie einsetzen, gibt es eine kleinere Fraktion, die sich ebenfalls für die Aufnahme von fossilem Gas als Übergangsbrennstoff einsetzt.

Diese Gruppe besteht aus mittel- und osteuropäischen Ländern – Polen, Ungarn, der Tschechischen Republik, Rumänien, Bulgarien und der Slowakei – die argumentieren, dass sie Gas brauchen, um die umweltschädlichere Kohle loszuwerden. Aber auch Deutschland gehört dieser Gruppe an.

„Wir müssen auch ein positives Investitionsklima für alle Technologien schaffen, die für den Übergang zu einem kohlenstoffarmen, sicheren Energiesystem notwendig sind“, sagte Adam Guibourgé-Czetwertyński, der polnische Minister für Klima und Umwelt.

„Die Kommission sollte unverzüglich einen ergänzenden delegierten Rechtsakt vorlegen, der sowohl Erdgas als auch Kernenergie abdeckt, um die Unsicherheit für Investoren zu verringern“, fügte er hinzu.

„Kernenergie und Erdgas werden in den kommenden Jahren einen festen Platz im Energiemix der EU haben“, sagte der slowakische Staatssekretär Karol Galek.

„Es ist daher notwendig, so bald wie möglich den ergänzenden delegierten Rechtsakt zur Taxonomie vorzulegen, der die wissenschaftliche Bewertung der Kernenergie und die Rolle von Erdgas bei der Dekarbonisierung berücksichtigt“, fügte er hinzu.

„Ein weiterer Aufschub ist inakzeptabel, da dieser im Widerspruch zur Taxonomieverordnung steht, die Interessen der EU-Bürger:innen nicht berücksichtigt und nicht die erforderliche Vorhersehbarkeit und Stabilität für Investoren bringt“, betonte Galek.

Griechenland, Zypern und Malta drängen ebenfalls auf die Einbeziehung von Gas, haben sich aber nicht für die Einbeziehung der Kernenergie eingesetzt.

„Solange Länder wie Zypern keine Speicherlösungen [und] Verbindungsleitungen entwickelt haben, wird Gas weiterhin eine Rolle spielen“, sagte Natasa Pilides von der zypriotischen Regierung.

Deutschland ist einer der prominentesten Fürsprecher für die Aufnahme von Erdgas in die EU-Taxonomie, wobei der zukünftige Kanzler Olaf Scholz (SPD) am 28. Oktober bei der Jahrestagung der IG BCE die wichtige Rolle von Gaskraftwerken erläuterte.

Führender SPD-Fachpolitiker für Aufnahme von Gas in EU-Taxonomie

Die Rolle von Gas bei der Energiewende sollte sich in der EU-Taxonomie für grüne Finanzierungen widerspiegeln, so der wirtschafts- und energiepolitische Sprecher der deutschen SPD.

Anti-Atomlobby

Die weitaus kleinste Gruppe von Ländern in dieser Debatte sind diejenigen, die sich gegen die Aufnahme der Kernenergie in die Taxonomie ausgesprochen haben. Österreich und Luxemburg haben sich hier am deutlichsten geäußert, und auch Dänemark warnt vor der Kernenergie.

„Wir halten es für falsch, die Kernenergie als Alternative anzuführen – sie ist nicht billig und nicht sicher. Die Preise für die Produktion von Kernenergie sind viel höher als die für die photovoltaische Solarproduktion“, sagte Gregor Schusterschitz aus Österreich.

Der luxemburgische Energieminister Claude Turmes wies unterdessen auf die lange Bauzeit neuer Kernkraftwerke hin, die erst gegen 2035 in Betrieb gehen würden und damit als Lösung für die diesjährige Energiekrise unbrauchbar seien.

Er fügte hinzu, dass „die Verlängerung der Laufzeit von Kernreaktoren über 40 Jahre hinaus nur 10 Milliarden Tonnen Öläquivalent entspricht, so dass es sich um eine äußerst riskante Strategie mit geringen Auswirkungen handelt“.

„Bei der Taxonomie müssen wir meiner Meinung nach extrem vorsichtig sein. Schauen Sie sich die Finanzmärkte und die Investoren an, schauen Sie sich an, was bereits mit Manipulationen passiert ist“, sagte er den Ministern.

Deutschland – seit langem ein Gegner der Kernenergie – verhielt sich auf dem Treffen wesentlich neutraler, was vielleicht an der noch zu bildenden Regierung liegt.

„Wir müssen unsere Energieabhängigkeit verringern – die Menschen sehen das als Grund für die Kernenergie. Offensichtlich können wir auf EU-Ebene keinen Konsens über die Rolle der Kernenergie erzielen“, sagte Andreas Feicht, deutscher Energie- und Wirtschaftsminister.

Die Umwelt-NGO WWF hat ebenfalls davor gewarnt, Kernenergie und fossiles Gas einzubeziehen.

„Nichts würde den Europäischen Green Deal mehr untergraben als die Aufnahme von fossilem Gas und Atomkraft in die grüne Taxonomie. Zum Zeitpunkt des COP26-Gipfels würde ein institutionalisiertes europäisches Greenwashing dieser Art ein völlig kontraproduktives globales Signal aussenden“, sagte Henry Eviston, Sprecher für nachhaltige Finanzen beim WWF European Policy Office.

NGOs kritisieren Taxonomie und setzen Kooperation in EU-Gremium aus

Mehrere NGOs haben beschlossen, ihre Teilnahme an der Plattform für nachhaltige Finanzen der EU-Kommission auszusetzen. Damit protestieren sie gegen die Kriterien für Bioenergie und Forstwirtschaft in der neuen EU-Taxonomie.

Positive Signale für Kernkraft

Die Europäische Kommission hat in den letzten Monaten positive Signale hinsichtlich der Aufnahme der Kernenergie in die Taxonomie ausgesandt.

Im Juli legte das kommissionsinterne wissenschaftliche Gremium, die Gemeinsame Forschungsstelle (GFS), einen lang erwarteten Bericht vor, in dem sie zu dem Schluss kam, dass die Kernenergie sicher ist und daher für ein grünes Label in Frage kommt – eine Feststellung, die später von zwei weiteren Expertengruppen bestätigt wurde.

Die Taxonomie ist wissenschaftlich fundiert, und die Berichte werden der EU-Exekutive einen nützlichen Schutzschild bieten, wenn sie die Kernkraft einbezieht.

Gas ist ein anderes Thema. Als fossiler Brennstoff muss es aus dem Verkehr gezogen oder durch umweltfreundliche Alternativen wie Wasserstoff ersetzt werden, wenn Europa sein Ziel erreichen will, bis 2050 klimaneutral zu werden.

Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen hat dies auf Twitter angedeutet: „Wir brauchen auch eine stabile Quelle, die Kernenergie, und während der Übergangsphase das Gas. Deshalb werden wir unseren Vorschlag für eine Taxonomie vorlegen“, sagte sie nach einem EU-Gipfel in der vergangenen Woche, auf dem die Staats- und Regierungschefs die Auswirkungen der steigenden Energiepreise auf die europäische Wirtschaft diskutierten.

Dies wurde von EU-Energiekommissar Kadri Simson auf dem Ministertreffen in dieser Woche aufgegriffen.

„Präsidentin von der Leyen hat auf dem Europäischen Rat ihre Absicht bekundet, bis Ende des Jahres den zweiten delegierten Rechtsakt im Rahmen der Taxonomieverordnung vorzulegen, um den Beitrag von Erdgas und Kernenergie zu berücksichtigen“, sagte Simson nach dem Treffen.

Irgendwann wird sich die Kommission entweder auf die Seite der Atomkraftbefürworter oder der Atomkraftgegner schlagen müssen. Die Minister:innen forderten die Europäische Kommission auf, den delegierten Rechtsakt so bald wie möglich zu veröffentlichen, und die Exekutive beginnt, den Weg zu verlassen, um die Sache voranzutreiben.

[Bearbeitet von Frédéric Simon]

Subscribe to our newsletters

Subscribe