Das Übereinkommen der Vereinten Nationen über Cyberkriminalität entwickelt sich zu einem großen Streitpunkt zwischen demokratischen und autoritären Staaten.
In Wien trafen sich nationale Vertreter zur fünften Vertragsverhandlungssitzung des Ad-hoc-Ausschusses zum UN-Übereinkommen über Cyberkriminalität. Die zehntägige Sitzung ging am Freitag zu Ende.
Die Sitzung war dem Kapitel über internationale Zusammenarbeit und die Umsetzung des Übereinkommens gewidmet.
Die Idee für eine Konvention zu diesem Thema stammt aus Russland. Ende 2017 schlug Moskau in einem Brief an den UN-Generalsekretär einen Entwurf für die neue Konvention zur Bekämpfung der Cyberkriminalität vor.
Zwei Jahre später legte Russland mit Unterstützung von Belarus, Kambodscha, China, Nordkorea, Myanmar, Nicaragua und Venezuela einen Entwurf für eine Resolution vor. Die Resolution wurde im November 2019 gegen den Widerstand von EU-Ländern, den Vereinigten Staaten und anderen Demokratien angenommen.
Nach der fünften Sitzung wird der Ad-hoc-Ausschuss ein konsolidiertes Dokument, einen sogenannten Null-Entwurf, ausarbeiten und im Sommer vorlegen. Es wird dann im Laufe dieses Jahres zwei abschließende Verhandlungsrunden durchlaufen und im Januar 2024 der UN-Generalversammlung vorgelegt werden.
„Während die Staaten zuhören, müssen wir abwarten, wie diese Abschnitte in dem Text enden. Die Bedeutung aller Verhandlungen, die in dieser Sitzung stattfinden, liegt im Null-Entwurf der Konvention“, sagte Paulina Gutiérrez, Senior Legal Officer von ARTICLE 19, gegenüber EURACTIV.
Strittige Punkte
Einem konsolidierten Verhandlungsdokument vom 20. April zufolge spiegeln sich die Auseinandersetzungen zwischen den beiden Lagern in den laufenden Diskussionen wider.
Das Kapitel über die internationale Zusammenarbeit ist besonders heikel, da es Fragen wie die Übermittlung personenbezogener Daten, die Auslieferung, die Rechtshilfe, gemeinsame Ermittlungen, den grenzüberschreitenden Zugang und besondere Ermittlungstechniken umfasst.
Erklärtes Ziel ist die Verfolgung von Cyberkriminalität, die „demokratische Institutionen und Werte sowie die Justiz untergräbt und sich negativ auf die Rechtsstaatlichkeit und die zunehmende Anfälligkeit von Staaten für derartige Verbrechen auswirkt.“
Die EU und ihre Mitgliedstaaten wehren sich jedoch gegen Formulierungen wie die „Notwendigkeit, die internationale Zusammenarbeit auf allen Ebenen zu verstärken“ und die „Unterstützung bei strafrechtlichen Ermittlungen.“
Insbesondere möchte Europa Hinweise darauf hinzufügen, dass die Zusammenarbeit im Rahmen des Übereinkommens innerhalb der Grenzen des Völkerrechts stattfinden, die Grundfreiheiten respektieren und die Menschenrechte schützen muss – Formulierungen, die Russland und China streichen wollen.
Peking spricht sich auch gegen eine Klausel aus, die die Verpflichtung zur Auslieferung oder Rechtshilfe ausnimmt, wenn es „stichhaltige Gründe“ dafür gibt, dass die Anschuldigungen auf Geschlecht, Rasse, Religion, Nationalität, ethnischer Herkunft und politischen Ansichten beruhen oder wenn die Todesstrafe droht.
Russland wendet sich unterdessen gegen Formulierungen wie „das Recht auf Schutz vor willkürlichen oder unrechtmäßigen Eingriffen in die Privatsphäre und das Recht auf ein faires Verfahren.“
Moskau möchte außerdem, dass das Übereinkommen potenziell jede Straftat abdeckt, während die EU dies auf schwere Straftaten beschränken möchte, die in beiden Rechtsordnungen zu einer Höchststrafe von mindestens vier Jahren führen können.
Gleichzeitig setzt sich die EU für den Schutz personenbezogener Daten ein, indem sie betont, dass eine unabhängige Behörde nur Daten verarbeiten darf, die relevant sind und einen angemessenen Umfang haben. So sollen eine wirksame Kontrolle und die Einhaltung von Garantien gewährleistet werden. China versucht, diese Bestimmung zu verhindern.
Im Gegensatz dazu wehrt sich die EU gegen eine Aufweichung der Beweisanforderungen für die Auslieferung.
Außerdem ist die EU tendenziell gegen Artikel über die Führung elektronischer Datenbanken, die Befugnis diplomatischer Vertretungen, ihren eigenen Bürgern Dokumente zuzustellen, Rechtshilfe in Notfällen und öffentlich-private Partnerschaften zur Offenlegung elektronischer Beweismittel.
Auf der Grundlage des konsolidierten Dokuments vom 20. April hat sich die EU nicht gegen Artikel über gemeinsame Ermittlungen, besondere Ermittlungstechniken und Mechanismen für die Wiedererlangung von Eigentum durch Einziehung positioniert.
Cyberkriminalität und -missbrauch
In einem offenen Brief an die Generalversammlung der Vereinten Nationen äußerten mehrere Nichtregierungsorganisationen im Jahr 2019 ihre Besorgnis über die Bedrohung der Menschenrechte im Internet.
Die Menschenrechtsorganisationen befürchteten, dass das Übereinkommen dazu führen würde, dass Strafverfolgungsbehörden ohne unabhängige oder gerichtliche Aufsicht auf personenbezogene Daten zugreifen und durch elektronische Überwachung in das Recht auf Privatsphäre eingreifen könnten.
„Das Übereinkommen schafft über dreißig neue Straftatbestände für die Cyberkriminalität, darunter ein halbes Dutzend, die das Versenden oder Veröffentlichen rechtmäßiger, durch internationales Recht geschützter Inhalte unter Strafe stellen würden“, sagte Barbora Bukowska, Senior Director bei ARTICLE 19.
Diese Besorgnis über die Auswirkungen auf die Menschenrechte scheint auch von der Europäischen Kommission geteilt zu werden.
„Die zu verhandelnden Bestimmungen können zu Eingriffen beispielsweise in das Recht auf ein faires Verfahren, das Recht auf Privatsphäre und das Recht auf den Schutz personenbezogener Daten führen“, heißt es in der Begründung, die die Kommission an die Mitgliedstaaten geschickt hat, als sie um ein Mandat für die Verhandlung des Übereinkommens im Namen der EU bat.
[Bearbeitet von Luca Bertuzzi/Zoran Radosavljevic]