Eine Aufnahme von gemeinsamen Schulden auf EU-Ebene wie zu Zeiten der Corona-Pandemie sei derzeit keine Option, sagte Binnenmarktkommissar Thierry Breton am Montag (13. März). Er wich damit von seinen früheren Forderungen ab.
Auf Nachfrage von EURACTIV schloss Breton auf einer Pressekonferenz in Paris am Montag die Möglichkeit aus, weitere EU-Schulden auf EU-Ebene aufzunehmen.
„Wir befinden uns in einem Kontext der Dringlichkeit, und es wird einfacher sein, eine politische Einigung als Teil der Überarbeitung des MFR [mehrjähriger Finanzrahmen] zu finden als durch eine gemeinsame Kreditaufnahme“, sagte er.
Der mehrjährige Finanzrahmen ist der langfristige Haushaltsplan der EU. Der derzeitige MFR der EU wurde für den Zeitraum 2021-2027 genehmigt und wird von einem 800 Milliarden Euro schweren gemeinsamen Schuldeninstrument flankiert, das als Wiederaufbaufonds (NextGenerationEU, NGEU) bezeichnet wird und für die wirtschaftliche Erholung nach der Pandemie bestimmt ist.
Der Finanzrahmen soll im Juli überarbeitet werden, um die Haushaltslinien angesichts des Krieges in der Ukraine, des Inflationsdrucks und der Einführung des Industrieplans für den Grünen Deal zur Eindämmung der Auswirkungen des US-Inflationsbekämpfungsgesetzes (IRA) auf die EU-Industrie neu zu ordnen.
Den ökologischen Wandel für alle finanzieren
Der grüne Industrieplan der EU, der von allen Mitgliedstaaten auf einer außerordentlichen Tagung des Europäischen Rates am 10. Februar gebilligt wurde, stellt die Weichen für eine Lockerung der Regeln für staatliche Beihilfen und vereinfachte Antragsverfahren.
Um den wettbewerbsverzerrenden Auswirkungen einer Aufstockung der nationalen Subventionen entgegenzuwirken, hat die EU-Kommission einen Europäischen Souveränitätsfonds ins Gespräch gebracht, der auch Mitgliedstaaten mit begrenzter finanzieller Schlagkraft bei der Finanzierung wichtiger ökologischer Übergangsprojekte unterstützen soll.
Wie dieser Fonds finanziert werden soll, blieb unklar. Besonders die Aufnahme von gemeinsamen Krediten galt als eine der Lösungen zur Finanzierung des Fonds. Nun ist Breton von dieser Option allerdings abgerückt.
„Wir brauchen Finanzierungsinstrumente, die für alle zugänglich sind“, sagte Breton. Er verwies auf die Arbeit, die er mit den Staats- und Regierungschefs der EU geleistet hat, um „die finanziellen Kapazitäten der einzelnen Mitgliedstaaten zu verstehen“ und Wege zu finden, um saubere Technologieprojekte in der gesamten EU gleichermaßen zu unterstützen.
„Es sollte nicht nur für Deutschland oder die Niederlande sein“, sagte er in Anspielung auf Berlins viel gescholtenen Wirtschaftsstabilisierungsfonds in Höhe von 200 Milliarden Euro, der im Oktober eingeführt wurde.
Aber „bis alle NGEU-Fonds mobilisiert sind, warten wir besser [mit einer nächsten Schuldenrunde], das ist politisch viel vernünftiger“, sagte Breton.
Kehrtwende
Bretons Äußerungen deuten auf eine Kehrtwende im Vergleich zu früheren Positionen hin, die er in dieser Angelegenheit vertreten hatte. Im Oktober 2022, auf dem Höhepunkt der Energiekrise, unterzeichneten er und Wirtschaftskommissar Paolo Gentiloni gemeinsam einen Meinungsbeitrag, der in verschiedenen europäischen Zeitungen erschien, in dem sie „gemeinsame Instrumente auf europäischer Ebene“ forderten.
„Nur eine europäische haushaltspolitische Antwort wird es uns ermöglichen […], wirksam auf diese Krise zu reagieren und die volatilen Finanzmärkte zu beruhigen“, hieß es in dem Meinungsbeitrag.
Beide Unterzeichner ermutigten die Mitgliedstaaten, sich „vom ‚SURE‘-Instrument inspirieren zu lassen“, um „die Energiekrise und den wachsenden sozialen Unmut“ zu bekämpfen. Beim „SURE“-Instrument handelt es sich um ein weiteres schuldenfinanziertes Instrument in Höhe von 100 Milliarden Euro, mit dem die Risiken der Arbeitslosigkeit nach der COVID-Krise in der gesamten EU abgefedert werden sollen.
Der Franzose Breton hat sich stets an die schuldenfreundliche Haltung Frankreichs gehalten, auch wenn sich die Dinge in letzter Zeit zu ändern beginnen.
Auf die Frage, ob eine neue Runde gemeinsamer Anleihen auf dem Tisch liege, antwortete der französische Industrieminister Roland Lescure in einem Interview mit EURACTIV Ende Februar ausweichend: „Ich möchte mich nicht auf ein bestimmtes Finanzinstrument festlegen.“
Eine französische Quelle, die den Verhandlungen über den Green Deal Industrial nahe steht, bestätigte ebenfalls, dass die gemeinsame Verschuldung keine Priorität mehr sei und man sich stattdessen für die bestehenden, wenn auch nicht genutzten NGEU-Gelder entscheide, zumindest auf kurze Sicht.
Deutschland lehnt eine neue Schuldenrunde strikt ab, ebenso wie Finnland und Österreich. Der österreichische Bundeskanzler Karl Nehammer sagte im Februar, es müsse ausreichen, sich auf die bestehenden Instrumente aus dem Jahr 2020 zu stützen, die durch gemeinsame Schulden finanziert wurden.
Staatliche Beihilfen werden die Wettbewerbsbedingungen im Binnenmarkt nicht angleichen
Nach Ansicht des Kommissars werden die neuen Gelder höchstwahrscheinlich aus der Umschichtung bestehender Budgets nach der Überarbeitung des mehrjährigen Finanzrahmens stammen.
Zugleich warnte er jedoch: „Die ‚Gleichstellung der Wettbewerbsbedingungen‘ zur Unterstützung des ökologischen Wandels in der EU wird nicht durch staatliche Beihilfen ohne strenge Regeln und Rahmenbedingungen erfolgen.“
Eine unbedachte Lockerung der Regeln für staatliche Beihilfen würde zu gewinnsüchtigem Verhalten im Binnenmarkt führen, behauptete er – eine Ansicht, die weitgehend von der Wettbewerbschefin der Kommission, Margrethe Vestager, geteilt wird, die am Donnerstag (9. März) warnte, dass die Lockerung der staatlichen Beihilfen für grüne Technologien nur funktionieren könne, wenn sie „verhältnismäßig, gezielt und zeitlich begrenzt“ sei.
Nationale Subventionen oder staatliche Beihilfen sind in der EU normalerweise streng reguliert, um gleiche Wettbewerbsbedingungen im Binnenmarkt zu erhalten. Seit Beginn der COVID-19-Pandemie im Jahr 2020 wurden jedoch befristete Krisenregelungen eingeführt, um es den Mitgliedstaaten zu erleichtern, ihre Unternehmen zu unterstützen. Seit dem Beginn der russischen Invasion in der Ukraine sind weitere Ausnahmen hinzugekommen.
Einige Mitgliedstaaten, darunter Frankreich, befürworten die Ausweitung der staatlichen Beihilfen, doch andere Länder sagen, dies helfe nur Nationen mit tiefen Taschen und berge die Gefahr einer Fragmentierung des Binnenmarktes.
[Bearbeitet von János Allenbach-Ammann/Nathalie Weatherald]